Fórum Defesa Brasil

Mapinguari escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Deu no mesmo cara, enrolou mais ainda, porque se a proposta russa "não tinha ToTs" e não pode ser reavaliada, porque a do F-18 não tinha integração e etc, e agora tem, e portanto agora pode????

É a mesmíssima coisa, só que os dois pesos e duas medidas atuaram forte em favor dos americanos.
E daí? E daí nada, beleza. Só que mais uma vez prova-se que certas coisas não batem com as versões divulgadas e que estas versões agora estão boiando na água.

O que eu quis dizer, Mathias, é que não foi a proposta que mudou, e sim a posição do Depto. de Estado dos EUA. Mas talvez eles tenham percebido que precisavam mudar de posição muito tardiamente...

Sinto muito, mais isso é de uma incongruência total, se a proposta dos EUA não cumpria requisitos considerados fundamentais, era para ser desclassificada, e de nada adianta um modificação de conduta após a entrega da proposta, porque, só vale o que está proposto, porque é o que estão nelas o foco da análise da FAB, assim, se não é possível mudar a proposta, a modificação de conduta, teria que ser aditada a proposta, então teria que haver nova análise se fosse o caso.

Isso fede a complexo de inferioridade, com o de vira latas, não pode haver nenhum beneficio extra para nenhum dos concorrentes, como não houve para os Russos e demais desclassificados, isso desmoraliza tanto o programa, como dizer que as outras propostas seriam examinadas de novo.

Vale o que foi entregue no BAFO, se não tiver lá, já era.

[]´s

LeandroGCard escreveu:

Brasileiro escreveu: Não é bem assim não João Fernando.
Essa turbina parece ser um tanto mais poderosa do que a TR-3500 e está na mesma etapa de desenvolvimento, ou seja, na fase de teste de protótipos, como diz a revista, até o fim deste ano, com a instalação já pronta (é a única instalação para testes de turbina no Brasil). E têm também um parceiro, TGM Turbinas, experiente na fabricação de turbinas, não aeronáuticas é claro, mas a coisa mais próxima que temos.
Dessa turbina surgirá um motor turboélice que será a propulsora de um VANT estratégico nacional, antes disso, será certificada nas asas de um Bandeirante.


abraços]

Agora fiquei confuso.

Pelo que eu sabia esta turbina TAPP 5000 é um desenvolvimento da própria TR-3500, já previsto quando dos primeiros testes daquela e feito pela mesma equipe. Vejam no link abaixo:

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/sho ... p?p=683029

Não é isso, está é outra turbina totalmente diferente?


Leandro G. Card

Brasileiro, se essa turbina for o que eu sei, ela esta assim desde os anos 80, igual ao VLS, só estudos teoricos.

A TR3500 eu conheço, partiu do zero, e ja anda funcionando.

Leandro, eu chuto que essa 5000 deu origem ao pessoal da TR3500. Mas não acredito que ela fique pronta, esta mais para uma "tese de formatura" do que pra por em avião.
E teses de formatura vc mesmo sabe que estamos cheios.

PRick escreveu:

Mapinguari escreveu: O que eu quis dizer, Mathias, é que não foi a proposta que mudou, e sim a posição do Depto. de Estado dos EUA. Mas talvez eles tenham percebido que precisavam mudar de posição muito tardiamente...

Sinto muito, mais isso é de uma incongruência total, se a proposta dos EUA não cumpria requisitos considerados fundamentais, era para ser desclassificada, e de nada adianta um modificação de conduta após a entrega da proposta, porque, só vale o que está proposto, porque é o que estão nelas o foco da análise da FAB, assim, se não é possível mudar a proposta, a modificação de conduta, teria que ser aditada a proposta, então teria que haver nova análise se fosse o caso.

Isso fede a complexo de inferioridade, com o de vira latas, não pode haver nenhum beneficio extra para nenhum dos concorrentes, como não houve para os Russos e demais desclassificados, isso desmoraliza tanto o programa, como dizer que as outras propostas seriam examinadas de novo.

Vale o que foi entregue no BAFO, se não tiver lá, já era.

[]´s

Eu já dei essa opinião,mas vai de novo, quem desclassificou os Russos foi a FAB!(não o governo(leiá-se parte política),tanto que o governo meteu MI35 na FAB sem dó,e ela ,se dependesse do MU já tinham comprado sem disputa,portanto não foi má vontade do governo(política),foi possivelmente uma acomodação do NJ e do Saito que deve ter falado que tinha que tirar o caça Russo,pois ele era um "inconveniente" para o transcorrer do processo.

Desde o FX1 até hoje se voce fizer uma enquete só na web,sobre qual caça voce gostaria que fosse comprado pela FAB,daria SU por setecentos corpos de vantagem.

Por mais que todos os participantes tenham seu valôr,seria dificil não achar,pelos mais variados motivos,até os de orgulho de ter um porrete monstro daqueles na defesa aérea do país,que ele não seria o escolhido.

A FAB seria pressionada de forma brutal pelos "torcedores" durante o processo,seria uma saia justa,e ela não saberia como se livrar de um "negócio" que ela não queria de jeito nenhum.

Então ela chutou os caras com uma desculpinha esfarrapada logo de cara,(naquela altura do campeonado alguem acredita que todas a propostas de Tots já estavam amadurecidas e fechadas?Conta outra... )e se livrou do que seria um problema para ela,conseguir chegar ao final do processo sem pressão e lobi da maior torcida.

A FAB sempre quiz e quer "um" caça americano,mas se tiver que engolir o frances por conveniência política,vai aceitar sorrindo e pronto,do SU ela se livrou para alegria dos seus pares, colegas aviadores de Nelis.

Sds.

Pois é Bender.

Como alguns já colocaram aqui, acredito fortemente que o programa F-X2 só existe pelo fato de o caça preferido da FAB não ser o preferido de NJ ou Lula (esse todos sabemos qual é). Então fazem um programa "pseudo-corretíssimo e pseudo-transparente" para pressionar o MD a aprovar a sua escolha. Pode não funcionar, mas pelo menos tentaram.... O SU não era nem uma coisa nem outra, por isso a desculpa esfarrapada.
No fundo, não existe transparência nenhuma e a disputa será vencida por pura disputa política, como sempre foi e será em qualquer lugar do mundo.

É grana demais envolvida para deixar um "técnico" ,mesmo que use farda, escolher como gastar....

Deve haver algum engano.

Eu já dei essa opinião,mas vai de novo, quem desclassificou os Russos foi a FAB!(não o governo(leiá-se parte política),tanto que o governo meteu MI35 na FAB sem dó,e ela ,se dependesse do MU já tinham comprado sem disputa,portanto não foi má vontade do governo(política),foi possivelmente uma acomodação do NJ e do Saito que deve ter falado que tinha que tirar o caça Russo,pois ele era um "inconveniente" para o transcorrer do processo.

Em um primeiro momento, a decisão não cabe à FAB. Foi dada uma série de premissas para que o país escolhido a cumprisse. Dentre elas, TdT.

Quem avalia isso não é a FAB, e sim o governo. Pois a transação é feita governo-governo e não FAB-Rosoboronexport.

Na compra da FAB, a primeira coisa que se faz é contato entre governos, e não empresas e forças aéreas, pois o que se almeja não é somente o avião em si, mas as vantagens tecnológicas para o país que somente governos autorizam.

Se pararem para ver, as primeiras visitas aos países concorrentes não foram de pilotos, técnicos ou engenheiros. Foi o pessoal da negociata, de terno e gravata, para ver se o que queriam seriam passados para o papel.

O resultado é que os russos se negaram a transferir tecnologia. E foram categóricos nisso, pois as duas vezes que o Brasil tentou dialogar, as duas vezes eles se recusaram. A segunda tentativa foi pela pressão do próprio Unger.

O que aconteceu foi algo inédito na net brasileira. Desde os idos de 2001, Su-27 sempre foi o preferido de todos. E com razão. Com o passar do tempo, a bola de neve foi aumentando. Quando chegou o Fx, a coisa explodiu. A euforia era imensa. Tinha até meio “especializado” que dava sua vitória como certa.

Quando saiu o short list, foi uma decepção, pois até hoje as pessoas não conseguem acreditar que o preferido delas não chegou sequer ao final da concorrência.

Aí surge toda uma sorte de teorias conspiratórias para a exclusão dos russos. Aí cada um escolhe a que melhor lhe convir.

O Mi-35 foi para a FAB porque não tinha nenhum óbice quanto à TdT, uma vez que esta praticamente não existe. Por favor, não pensem que insumos para manutenção é TdT. Além do mais, o preço do seu concorrente era muito maior. Para poucas unidades, foi mais negócio.

Além do mais, não há exclusividade de opiniões na FAB. Tem piloto que prefere Su-35, F-16, EF-2000, F-18 e até F-15. Por mais intrigante que pareça, os sempre menos cotados são o rafaleco e Gripen NG...

Faça uma comparação direta entre Su-35 e rafaleco e verá que o caça russo faz tudo ou mais que o rafaleco pela metade do preço. Isso já um motivo suficiente.

A FAB sempre quiz e quer "um" caça americano,mas se tiver que engolir o frances por conveniência política,vai aceitar sorrindo e pronto,do SU ela se livrou para alegria dos seus pares, colegas aviadores de Nelis.

Sorrindo não vai aceitar. O nova versão do Su-35 é um estupendo avião e duvido que a FAB o colocasse de lado. O rafaleco será o caça que a FAB não quis. Porém, como a FAB preza pelo profissionalismo, ela saberá o que fazer com o caça francês. Saberá como operar e tirar em seu proveito as vantagens que apresenta, assim como remediar as desvantagens.

Faria o mesmo com Gripen NG ou F-18E.


Alfredo

Centurião escreveu:

Cougar_PH escreveu:leandro

exatamente

essa é outra totalmente diferente se podemos dizer assim, tanto na forma que foi feita e tbm prá necessidade

é um grande avanço de nossos tecnicos e cientista principalmente sem apoio nenhum
parabéns, para eles.

Sem apoio nenhum... Então o IEA e o FINEP não contam?

Some a isso, o apoio da PETROBRAS e VALE

Vai em azul,OK

Alfredo762 escreveu:Deve haver algum engano.

Eu já dei essa opinião,mas vai de novo, quem desclassificou os Russos foi a FAB!(não o governo(leiá-se parte política),tanto que o governo meteu MI35 na FAB sem dó,e ela ,se dependesse do MU já tinham comprado sem disputa,portanto não foi má vontade do governo(política),foi possivelmente uma acomodação do NJ e do Saito que deve ter falado que tinha que tirar o caça Russo,pois ele era um "inconveniente" para o transcorrer do processo.

Em um primeiro momento, a decisão não cabe à FAB. Foi dada uma série de premissas para que o país escolhido a cumprisse. Dentre elas, TdT.

Quem avalia isso não é a FAB, e sim o governo. Pois a transação é feita governo-governo e não FAB-Rosoboronexport.

Na compra da FAB, a primeira coisa que se faz é contato entre governos, e não empresas e forças aéreas, pois o que se almeja não é somente o avião em si, mas as vantagens tecnológicas para o país que somente governos autorizam.

Se pararem para ver, as primeiras visitas aos países concorrentes não foram de pilotos, técnicos ou engenheiros. Foi o pessoal da negociata, de terno e gravata, para ver se o que queriam seriam passados para o papel.

Carlos Mathias
Deu no mesmo cara, enrolou mais ainda, porque se a proposta russa "não tinha ToTs" e não pode ser reavaliada, porque a do F-18 não tinha integração e etc, e agora tem, e portanto agora pode????

É a mesmíssima coisa, só que os dois pesos e duas medidas atuaram forte em favor dos americanos.
E daí? E daí nada, beleza. Só que mais uma vez prova-se que certas coisas não batem com as versões divulgadas e que estas versões agora estão boiando na água.

O resultado é que os russos se negaram a transferir tecnologia. E foram categóricos nisso, pois as duas vezes que o Brasil tentou dialogar, as duas vezes eles se recusaram. A segunda tentativa foi pela pressão do próprio Unger.

Simplesmente não acredito nessa versão

O que aconteceu foi algo inédito na net brasileira. Desde os idos de 2001, Su-27 sempre foi o preferido de todos. E com razão. Com o passar do tempo, a bola de neve foi aumentando. Quando chegou o Fx, a coisa explodiu. A euforia era imensa. Tinha até meio “especializado” que dava sua vitória como certa.

Quando saiu o short list, foi uma decepção, pois até hoje as pessoas não conseguem acreditar que o preferido delas não chegou sequer ao final da concorrência.

Não era meu preferido,e os motivos alegados continuam risiveis,e não tem para mim dedo do governo,só a mão da FAB

Aí surge toda uma sorte de teorias conspiratórias para a exclusão dos russos. Aí cada um escolhe a que melhor lhe convir.

Como voce pode perceber,eu tenho a minha,e continuo acreditando nela

O Mi-35 foi para a FAB porque não tinha nenhum óbice quanto à TdT, uma vez que esta praticamente não existe. Por favor, não pensem que insumos para manutenção é TdT. Além do mais, o preço do seu concorrente era muito maior. Para poucas unidades, foi mais negócio.

Se o preço versus beneficio fosse o principal,então o SU 35 seria o escolhido e não foi

Além do mais, não há exclusividade de opiniões na FAB. Tem piloto que prefere Su-35, F-16, EF-2000, F-18 e até F-15. Por mais intrigante que pareça, os sempre menos cotados são o rafaleco e Gripen NG...

Não citei pilotos,citei quem comanda e seus pares,pilotos não apitam

Faça uma comparação direta entre Su-35 e rafaleco e verá que o caça russo faz tudo ou mais que o rafaleco pela metade do preço. Isso já um motivo suficiente.

Motivo suficiente pra que?Não entendi sua frase

A FAB sempre quiz e quer "um" caça americano,mas se tiver que engolir o frances por conveniência política,vai aceitar sorrindo e pronto,do SU ela se livrou para alegria dos seus pares, colegas aviadores de Nelis.

Sorrindo não vai aceitar. O nova versão do Su-35 é um estupendo avião e duvido que a FAB o colocasse de lado. O rafaleco será o caça que a FAB não quis. Porém, como a FAB preza pelo profissionalismo, ela saberá o que fazer com o caça francês. Saberá como operar e tirar em seu proveito as vantagens que apresenta, assim como remediar as desvantagens.

Continuo com minha teoria conspiratória,a FAB nunca quiz o SU35!Pra ela tanto faz se é estupendo.Quer um caça made in USA,ou com componentes de lá.

Faria o mesmo com Gripen NG ou F-18E.

Ai ela sorriria de satisfação

Alfredo

Obrigado por comentar! Mas como voce mesmo disse uma vez:"Esse é o legal de um debate, podemos discordar quando quisermos sem a obrigação de convencer ninguém."

Sds.

Ps:Editado para acrescentar o post do Colega Carlos Mathias que foi um dos motivos para o surjimento do meu post.

Tem toda razão, "Bender".

Eu passei desapercebido pelo início da sua mensagem:

"Eu já dei essa opinião,mas vai de novo"

Eu estava no campo fático, não das opiniões.

Grato pela correção.


Alfredo

Adriano escreveu:Pois é Bender.

Como alguns já colocaram aqui, acredito fortemente que o programa F-X2 só existe pelo fato de o caça preferido da FAB não ser o preferido de NJ ou Lula (esse todos sabemos qual é). Então fazem um programa "pseudo-corretíssimo e pseudo-transparente" para pressionar o MD a aprovar a sua escolha. Pode não funcionar, mas pelo menos tentaram.... O SU não era nem uma coisa nem outra, por isso a desculpa esfarrapada.
No fundo, não existe transparência nenhuma e a disputa será vencida por pura disputa política, como sempre foi e será em qualquer lugar do mundo.

É grana demais envolvida para deixar um "técnico" ,mesmo que use farda, escolher como gastar....

Essas suas afirmativas são baseadas em que?

Um fraternal abraço,

http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ing30.html

Boeing 787 wing flaw extends inside plane

The wing damage that grounded Boeing's new composite plastic 787 Dreamliner occurred under less stress and is more extensive than previously reported.

By Dominic Gates

Seattle Times aerospace reporter

The wing damage that grounded Boeing's new composite 787 Dreamliner occurred under less stress than previously reported — and is more extensive.

An engineer familiar with the details said the damage happened when the stress on the wings was well below the load the wings must bear to be federally certified to carry passengers.

In addition, information obtained independently and confirmed by a second engineer familiar with the problem shows the damage occurred on both sides of the wing-body join — that is, on the outer wing as well as inside the fuselage.

The structural flaw in the Boeing design was found in May during a ground test that bent the wings upward. Stresses at the ends of the long rods that stiffen the upper wing skin panels caused the fibrous layers of the composite plastic material to delaminate.

The damage at the end of each of the 17 long stiffening rods, called stringers, on each wing's upper skin happened just beyond the aircraft's "limit load," which is the maximum load the wing is expected to bear in service.

Last week, The Seattle Times mistakenly reported that the damage occurred later in the test, just beyond "ultimate load." That is defined as 50 percent higher than the in-service limit load and is the Federal Aviation Administration's test target. The tearing at the end points of the stringers well before the wing reached ultimate load means the problem is worse than suggested in last week's story.

Because the wing test fell short of the ultimate load target, the plane could have flown only under restrictions that would have severely limited the usefulness of a test flight.

It also helps explain why Boeing canceled the first flight planned for the end of June.

The fact that there is corresponding damage on the fuselage side of the wing join adds to the complexity of any fix and the time and cost involved in implementing it.

The wings of the 787 are made by Mitsubishi Heavy Industries in Japan.

Inside the fuselage, on the other side of where each wing joins the jet's body, there is a structure called the "center wing box," made by Fuji Heavy Industries, also in Japan.

This center box is constructed much like the outer wing, with composite-plastic skin panels stiffened by composite-plastic stringers.

The stringers on the fuselage side mate at the wing join, fitting with those on the wing side.

Because the wings are designed to transfer the loads into the fuselage box, the damage that occurred in the test was mirrored on either side of the join.

Though a single fix, once designed and tested, will work on both sides of the join, mechanics performing the necessary modifications inside the airplanes already built will have to duplicate the work inside the wing and inside the fuselage.

According to the engineers, Boeing is focusing on a solution that will require mechanics to create a U-shaped cutout in the end of each upper wing-skin stringer.

This would have the effect of transferring part of the excess load into the titanium fitting at the wing-body join instead of into the wing skin.

The mechanics must then fasten the reshaped stringer ends with newly designed parts to the titanium fitting.

The goal is to reduce the stress-point loads enough to prevent future delamination.

The delamination of the composite-plastic material isn't likely to lead to catastrophic failure of the airplane, but it would require constant monitoring and potentially costly repairs by the airlines.

Any tear would have to be promptly fixed to prevent it from spreading.

The way the stringers terminate and mate at the join, the focus of the problem, is Boeing's responsibility and not that of its Japanese partners. Boeing will have to pay for the cost overruns.

Engineers will have to validate Boeing's chosen solution in tests before they modify the wings and center wing boxes already built.

Company spokeswoman Yvonne Leach said 10 Dreamliners have been completed, including two ground-test airplanes. About 30 more are in various stages of production.

The Dreamliner is already two years late.

CEO Jim McNerney said last week that a new schedule for first flight and delivery will be ready within the next two months.

Estimates by the two engineers of the minimum time needed to fix the problem suggest the plane is now unlikely to fly until next year.

Until the new production timetable is announced, Wall Street analysts are unable to calculate the precise additional cost of this latest delay.

Analyst Joe Campbell, of Barclays Capital, this week downgraded Boeing's stock. He cited an increased risk that the company will book a large accounting loss this year to cover the extra expense of the repeated delays.

In a note to clients, Campbell estimated the total cost overrun of the Dreamliner program so far — extra startup and engineering costs, penalties owed to customers for delivery delays and contractual obligations to suppliers for engineering changes — as "in the vicinity of $11 billion."

Because 850 Dreamliners have already been ordered, Campbell still believes the jet can be "highly profitable" over two decades of full production.

But with that level of cost overrun, Campbell said, "Boeing is highly likely to lose large sums of money on the first 400 to 600 aircraft."

Dominic Gates: 206-464-2963 or dgates@seattletimes.com

Só deveriam mudar o titulo para "Indusia Aeronautica Brasileira se consolida cada vez mais!"

Revista Isto É

Os novos aviões de Lula
A frota presidencial agora conta com mais dois jatos de luxo da Embraer que custaram R$ 168 milhões. Além do Aerolula - Claudio Dantas Sequeira


CONFORTO O Emb-190 pode ser adaptado para se criar diversos tipos de ambientes

A partir de setembro, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva poderá exercer sua diplomacia presidencial pelo mundo afora a bordo de um novo avião. Trata-se de um jato Embraer 190, da família E-Jet, mesmo modelo encomendado pelo ex-piloto austríaco Niki Lauda para a frota da sua companhia comercial, a Lauda Air. No caso brasileiro, o EMB-190 será usado especialmente para as viagens pela América Latina. Também servirá para transportar equipes de apoio, convidados e como aeronave reserva para casos de eventual manutenção ou pane do Aerolula, como a que ocorreu em março no retorno de uma viagem aos Estados Unidos.

Desde que trocou o velho Boeing 707, o "Sucatão", pelo moderno Airbus A319, em 2005, a Presidência estudava adquirir aviões que substituíssem os dois Boeing 737-200, chamados de "sucatinhas". Mas a repercussão negativa da compra do avião presidencial, por US$ 56,7 milhões, adiou os planos. A decisão de compra veio depois que, em 2007, uma das aeronaves apresentou problema técnico e interrompeu uma viagem da comitiva presidencial à África. O avião levava 25 empresários e 25 jornalistas. O presidente, então, comentou com assessores que o episódio havia definitivamente convencido a imprensa, que criticara a compra do Aerolula, da necessidade de renovação de toda a frota presidencial.



"Apesar de terem poucas horas de voo, os sucatinhas já têm 35 anos de idade e precisavam ser substituídos", explica a assessoria de imprensa do Palácio do Planalto. Mas a aquisição das novas aeronaves também tem um objetivo comercial. Ao visitar outros países com jatos da Embraer, o presidente Lula aproveitará para fazer propaganda da indústria nacional. Os dois EMB-190 custaram cada um US$ 52 milhões (um total de R$ 168 milhões, ao câmbio de R$ 1,62, de agosto de 2008). De acordo com autoridades militares ouvidas por ISTOÉ, o governo teria economizado R$ 30 milhões em relação ao preço da concorrência. As aeronaves tiveram a autonomia de voo estendida para até oito horas, podendo decolar de Brasília e chegar às Ilhas Canárias, na costa africana. Com apenas uma parada técnica para reabastecimento, será possível atingir a África e a Europa.

Com 36,7 metros de comprimento e 28 metros de envergadura, o EMB-190 voa a 850 km/h. "Como se trata de um avião presidencial, muitas modificações foram feitas, a fim de comportar as atividades do presidente", afirma o major-brigadeiro Joseli Parente Camelo, da Segurança Institucional. O interior foi reconfigurado para abrigar um gabinete de trabalho, com banheiro, além de 36 assentos do tipo classe executiva e mais 11 poltronas. Todas as comunicações são criptografadas para evitar interceptações. A primeira unidade presidencial do EMB-190 foi batizada de Bartolomeu de Gusmão (o padre luso-brasileiro, inventor e primeiro a voar em um balão operacional) e ganhou duas faixas diagonais com as cores verde e amarela. Já está voando, mas problemas de homologação da anac obrigaram a embraer a refazer a cabine, o que adiou a entrega oficial da aeronave, prevista para junho. O segundo EMB-190 deverá ser entregue até dezembro e será uma espécie de espelho do "Bartolomeu de Gusmão", com a mesma configuração interna e de desempenho. Os dois aviões já sairão de fábrica com as modificações nas portas do compartimento de bagagem e nos sliders, os escorregadores para evacuação de emergência, conforme orientação feita pelas agências reguladoras da aviação dos Estados Unidos.

Vixe Maria, mainha... Suncê vê só, ispia nêga, adisserum isso: Os novos aviões de Lula. Tá bão, só qui noisi apregunta: o tar de vião é do tar du Lula ô é a dus otro qui vai vim tumém? Prumode di quê eis afala qui é di um si num é mermo? Adispois é os criolo qui num tem istudo... Ekê, ekê... issu num tá certo naum, sô, mais é eis qui saum branquelo, né mermo? Intonce, dexa eis nu canto deis...

Savará Nego-Velho!!!

E tome de porrada no governo, e tudo de um tempo prá cá...

PRick escreveu:

Mapinguari escreveu: O que eu quis dizer, Mathias, é que não foi a proposta que mudou, e sim a posição do Depto. de Estado dos EUA. Mas talvez eles tenham percebido que precisavam mudar de posição muito tardiamente...

Sinto muito, mais isso é de uma incongruência total, se a proposta dos EUA não cumpria requisitos considerados fundamentais, era para ser desclassificada, e de nada adianta um modificação de conduta após a entrega da proposta, porque, só vale o que está proposto, porque é o que estão nelas o foco da análise da FAB, assim, se não é possível mudar a proposta, a modificação de conduta, teria que ser aditada a proposta, então teria que haver nova análise se fosse o caso.

Isso fede a complexo de inferioridade, com o de vira latas, não pode haver nenhum beneficio extra para nenhum dos concorrentes, como não houve para os Russos e demais desclassificados, isso desmoraliza tanto o programa, como dizer que as outras propostas seriam examinadas de novo.

Vale o que foi entregue no BAFO, se não tiver lá, já era.

[]´s

Estava tudo na BAFO, só que, até então, havia somente os blá-blá-blá da Boeing, em quem ninguém botava fé. O que mudou foi que o DoS mudou de postura, passando a garantir que permitiriam tudo o que estivesse em contrato. Antes, não havia essa garantia e tudo teria que ser negociado item por item com o DoS. Assim, as chances do SH eram mínimas. Agora, a proposta da Boeing será avaliada sobre outro prisma. Mas ainda acho que o Rafale leva essa, não se preocupe. Eu mesmo gosto do caça. É o número dois em minha preferência. Minhas únicas restrições são quanto ao alto custo de aquisição/operação e o meu velho pé atrás com relação aos franceses...

orestespf escreveu:Vixe Maria, mainha... Suncê vê só, ispia nêga, adisserum isso: Os novos aviões de Lula. Tá bão, só qui noisi apregunta: o tar de vião é do tar du Lula ô é a dus otro qui vai vim tumém? Prumode di quê eis afala qui é di um si num é mermo? Adispois é os criolo qui num tem istudo... Ekê, ekê... issu num tá certo naum, sô, mais é eis qui saum branquelo, né mermo? Intonce, dexa eis nu canto deis...

Savará Nego-Velho!!!

É o cara deve ganhar uma nota para comprar 03 aviões para poder passear pelo mundo, só quero ver como vai arrumar lugar para guardar eles na garagem do ap. quando deixar a Presidência.

[]´s