Eu acho que você não sabe o que seja "social-democracia". A social-democracia nasceu na Alemanha final do século 19. Foi uma vertente criada por socialistas que rejeitavam o marxismo ortodoxo, revolucionário. Como eu já disse, a social-democracia emergiu com força na Europa (em especial nos países nórdicos) logo após o fim da Segunda Guerra, por rejeição ao modelo stalinista, que virou o "modelo socialista" a seguido. No lugar da revolução, da queda do capitalismo, pregam o reformismo. Ou seja, a intervenção estatal na economia é inerente da social-democracia. Se não tem intervenção estatal, é qualquer coisa, menos social-democracia. Você é LIBERAL.kirk escreveu:E vou te esclareceu uma coisa, colega ... Social Democrata SOU EU ... eu defendo que o ESTADO seja responsável pela SAÚDE, EDUCAÇÃO, erradicação da pobreza ... MAS CONDENO QUAISQUER INTERFERÊNCIA no setor produtivo e de geração de riquezas ... como por exemplo a Petrobrás ... já deveria ter sido privatizada a muito tempo ... e se tivesse acontecido não teria acontecido essa verdadeira BANDALHEIRA que virou a estatal ... certamente ainda seria uma das maiores empresas do mundo ...
"Social democracy is an ideological stance that supports a broad balance between market capitalism, on the one hand, and state intervention, on the other hand. Being based on a compromise between the market and the state, social democracy lacks a systematic underlying theory and is, arguably, inherently vague. It is nevertheless associated with the following views: (1) capitalism is the only reliable means of generating wealth, but it is a morally defective means of distributing wealth because of its tendency towards poverty and inequality; (2) the defects of the capitalist system can be rectified through economic and social intervention, the state being the custodian of the public interest […]"
Heywood, Andrew (2012). Political Ideologies: An Introduction (5th ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan.
E engraçado, muito engraçado você falar de privatização. A Lava Jato investiga mais de 20 empresas e eu não sabia que Odebrecth, Andrade Gutierrez. OAS, Camargo Correa, entre outras eram estatais. Pois nelas há corrupção, assim como há na Petrobrás. Na Noruega, país considerado com alta liberdade econômica, a principal empresa petrolífera, a Statoil, é estatal (62% pertence ao governo). E eles, os noruegueses, social-democratas, livres economicamente, pensam em privatizar a empresa? Obviamente que não. Você quer dizer uma coisa, mas acaba dizendo outra. Está misturando tudo. A corrupção no Brasil é um sério problema, mas não tem absolutamente nada a ver com o fato de a Petrobrás ser estatal ou com o estado fazer intervenção na economia ou não. Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.