Fórum Defesa Brasil

faterra escreveu:
M-109A6 Paladin 155 mm SP Howitzer - USArmy

Caso não seja possível ficar com os M109 alemães que estão no porto de Hamburgo sou da opinião que o EB deveria obter junto aos EUA a versão A6 Paladin do M109.

Sds


Lord Nauta

Nauta, será que eles teriam ou quereriam vender os A6 para nós

Hader escreveu:Governo Federal.

[]'s

Muito obrigado.

Bacchi

Marino escreveu:Não quiseram os alemães, lembram de que eu falava da IMENSA oportunidade perdida?
Eram 242 M-109 alemães, com os recursos já conseguidos pelo NJ.
Será que vão comprar agora nos EUA?

A pergunta que não quer calar.
Pq não quiseram os alemães?

Lord Nauta escreveu:



Caso não seja possível ficar com os M109 alemães que estão no porto de Hamburgo sou da opinião que o EB deveria obter junto aos EUA a versão A6 Paladin do M109.

Sds


Lord Nauta

Temabém sou da opinião, mas se o EB foi nos EUA atrás da versão A5...
e vale ressaltar que acho dificil que a Forca vá ficar com os 109 alemãoes, já que se no passado nos ofereceram e a Forca não pegou...
O provável mesmo é que vamos de M109A5 US ARMY.

Deixaram de ficar com os A6 e correram atrás dos A5!
Deixaram de ficar com os 2A6 e pegaram os 1A5!


Qual a nomenclatura correta destes M-109A6 alemães? Sei que tinham alguns sensores que os A6 estadunidenses não tinham.

Srs. e com relação ao veiculo de apoio M-992 para transporte de munição, pelo que sei não temos nenhum no inventario do EB, seria util e necessária sua aquisição junto aos M-109 se estes vierem, ou nos viramos com o que temos (M-113)?

Centauro

Até onde sei, o remuniciamento dos M-109/108 sempre foi feito por camihões. Desconheço qualquer compra do EB em matéria de veiculos remuniciadores especializados. Mesmo na compra anterior dos M-109A3, não veio nada se quer parecido para seu remuniciamento.
Talvez agora o EB, se encontrar algo disponível, (estes veiculos existem em menor quantidade do que os obuseiros), possa-se ver a possibilidade de compra.
Mais um situação pouco explicável ou mesmo justificável.
Vai entender.

abs

Essa do Jobim ter conseguido até as verbas e o EB não ter dito o sim não me parece ser tão simples assim... Sem saber a fundo o que ocorreu é complicado analisar. Vejamos a seguinte situação:

Jobim: _Olha, consegui a autorização para a compra de X Obuseiro AP M109AX a um valor tal. A verba já está até liberada pra esse fim, só que o Congresso quer que o EB assuma isso, aquilo, ou aquilo outro.
Comando EB: _ Ok, mas tenho uma pergunta, e a verba pra esse "isso, aquilo ou aquilo outro" vai sair de onde?
Jobim: _Eh, verba? Eles querem é que isso saia da verba que já está pré aprovada pra fins de custeio da pasta da Defesa.
Comando EB: Ah, sim, claro... Aquela mesma verba que acaba no meio do ano, que faz o EB ter que instituir meio expediente pra diminuir um rancho pra soldadada, que faz as Unidades terem mais de 50% das viaturas especializadas paradas, etc. Não queremos não, obrigado!

Ou ainda:

Jobim: _Olha, consegui a autorização para a compra de X Obuseiro AP M109AX a um valor tal. A verba já está até liberada pra esse fim, inclusive suprindo as Brigadas que necessitam de APs mas estão usando AR atualmente!
Comando EB: Ah, que legal, mas nos estudos que conduzimos foi observado que substituir os M108 e obuseiros AR por M109A"qualquer coisa acima de 3" vai aumentar o custo operacional das Baterias e Grupos em X% (e com um X meio auto), a verba vai ser aumentada também?
Jobim: Eh... Não...
Comando EB: Mas e os custos de implementação, treinamento, etc?
Jobim: Tem que sair da dotação orçamentária normal, a idéia era só trocar os 108 por 109.
Comando EB: E o fato de o Brasil (Imbel) não fabricar atualmente nenhuma munição 155mm, existe alguma previsão de dota-la dessa capacidade com os investimentos necessarios?
Jobim: Não...
Comando EB: Então querem que toda a nossa artilharia AP seja dependente de munição importada?
Jobim: Sim...
Comando EB: Então não queremos os M108 aposentados ainda.
Jobim: Ok, agora sobre...

Sacaram? Muitas vezes na história do EB compraram equipamentos em condições excelentes de aquisição, mas não era previsto nada acerca da manutenção e operação desses equipamentos, tendo o EB que "se virar nos 30" pra manter a capacidade mínima de responder a uma ameaça!

Eu estava até pensando que a manutenção dos 90mm nos nossos carros de reconhecimento armado tem esse motivo (a imbel fabrica 90mm e não fabrica 105mm). É a velha história: é melhor ter algo ultrapassado mas que podemos operar com condições mínimas e fabricar do que ter um equipamento no estado da arte que vai ficar sem munição em menos de um dia de guerra! É aquela lógica da FAB, por exemplo, que deve optar por treinar bem mais o lançamento de bombas burras do que mísseis pelo simples fato de que os poucos mísseis (isso se tiver algum) acabariam em menos de um dia, e bombas burras nós fabricamos. Enfim, são diversas questões que nós NÃO TEMOS ACESSO.

Se é assim então,

Compra metade e usa o resto do din-din para treinamento, etc

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:Se é assim então,

Compra metade e usa o resto do din-din para treinamento, etc

[]s
CB_Lima

Aí que tá, é simples, prático, e teoricamente funcionaria, mas o grande problema é que se os donos da chave do cofre foram convencidos a gastar X de dinheiro em uma quantidade Y de equipamentos, não deve ser fácil convence-los a gastar os mesmos X em Y/2, ou mudar suas exigências para que isso aconteça.

Eu já ouvi isso acontecer em áreas similares como a segurança pública (tanto a PMMG quanto o CBMMG) aqui em Minas, onde os respectivos comandos tinham dificuldade de convencer os donos da chave do cofre (que em teoria é o Executivo Político, mas na prática é o pessoal do Legislativo) a gastar mais em uma quantidade menor de homens ou equipamentos, mesmo esses homens e equipamentos sendo extremamente específicos.

Vou repetir, isso não tem sentido.

O EB tinha que ter pego esse obuseiros, a verba para manutenção e operação é outro capítulo, cada dia com sua agonia, o mesmo pode ser dito em relação ao FX-2, o negócio é comprar, é melhor ter, e depois se for o caso até operar uma quantidade menor, estocando o resto, do que não ter.

Defender o indefensável não é lógico.

[]´s

PRick escreveu:Vou repetir, isso não tem sentido.

O EB tinha que ter pego esse obuseiros, a verba para manutenção e operação é outro capítulo, cada dia com sua agonia, o mesmo pode ser dito em relação ao FX-2, o negócio é comprar, é melhor ter, e depois se for o caso até operar uma quantidade menor, estocando o resto, do que não ter.

Defender o indefensável não é lógico.

[]´s

Concordo.

Fazer manutenção do obsoleto pode muitas vezes sair mais caro (não só em termos de $$$) do que simplesmente otimizar o uso do Equipamento 'novo'.

Enfim, sem dúvida o EB jogou pela janela uma grande oportunidade

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

PRick escreveu:Vou repetir, isso não tem sentido.

O EB tinha que ter pego esse obuseiros, a verba para manutenção e operação é outro capítulo, cada dia com sua agonia, o mesmo pode ser dito em relação ao FX-2, o negócio é comprar, é melhor ter, e depois se for o caso até operar uma quantidade menor, estocando o resto, do que não ter.

Defender o indefensável não é lógico.

[]´s

Concordo.

Fazer manutenção do obsoleto pode muitas vezes sair mais caro (não só em termos de $$$) do que simplesmente otimizar o uso do Equipamento 'novo'.

Enfim, sem dúvida o EB jogou pela janela uma grande oportunidade

[]s
CB_Lima

Senhores, existem alguns detalhes que vão aparecer ainda, que esclarecerão esta questão.