Fórum Defesa Brasil

28/11/2008 - 15h09
Líder georgiano admite que iniciou ataque a Ossétia do Sul

Moscou, 28 nov (Lusa) ? O presidente da Geórgia, Mikhail Saakachvili, reconheceu nesta sexta-feira, pela primeira vez publicamente, que as forças armadas georgianas deram início às ações militares na Ossétia do Sul, mas disse se tratar de "medidas adequadas e justificadas".

"A questão não reside em saber por que é que a Geórgia começou as ações militares. Nós reconhecemos que começamos essas ações, mas teríamos outra possibilidade quando começaram a liquidar os nossos cidadãos?", perguntou o dirigente georgiano em discurso na reunião da Comissão Parlamentar de Investigação da Crise no Cáucaso.

"Chegou ao nosso conhecimento que armamentos pesados e tropas russas estavam concentrados junto do Túnel de Rokski (que liga a Ossétia do Norte à do Sul). A parte russa violou ilegalmente a fronteira georgiana. Este fato foi depois negado pela parte russa. Na véspera da intervenção em grande escala, em 6 de agosto, mataram soldados nossos da força de manutenção da paz, bombardearam aldeias georgianas e não georgianas", continuou.

"Nessas condições, justificou, não devem perguntar se realizamos ações militares, mas se o governo de algum país democrático aceitaria o extermínio cruel da sua própria população civil?".

"Tentamos impedir uma intervenção e lutamos no nosso território, nem um soldado pôs o pé em território alheio. Por isso não é preciso colocar a questão de saber se tínhamos ou não direito de defender os nossos cidadãos", acrescentou.

Conflito russo

"As questões devem ser colocadas da seguinte forma: não foi a Rússia que realizou a intervenção contra a Geórgia? Não foi a Rússia que abandonou o Tratado sobre redução de tropas na Europa? Não foi a Rússia que concedeu passaportes aos nossos cidadãos, o país que preparou a agressão durante muitos anos, que se recusou às conversações de paz no quadro da OSCE?", questionou Saakachvili.

"A Rússia não respondeu sequer a uma pergunta e quero dizer que uma grande ameaça paira, não só sobre nós, mas sobre todo o mundo", frisou.

Saakachvili declarou também que não recebeu qualquer sinal dos Estados Unidos para dar início às ações militares na Ossétia do Sul.

"Não compreendo de que luz verde falam, isso não corresponde à realidade", disse.

"Avisamos várias vezes os nossos parceiros de que a Rússia preparava um ataque contra a Geórgia, mas eles calaram essa questão. Verificamos várias vezes a informação de que os militares russos já estavam a entrar no território da Geórgia", afirmou.

Mikhail Saakachvili negou também a notícia difundida por vários órgãos de imprensa de que teria ofendido Vladimir Putin, primeiro-ministro russo, chamando-o de "liliputiano".

Questionado se o insulto teria afetado as relações entre os dois países, o presidente georgiano respondeu: "Isso é um tema inventado. As relações entre os nossos países começaram a deteriorar-se na época do presidente Eduard Chevarnadzé".

"Vou admitir que, depois da primeira visita à Rússia, nutri grande simpatia por Putin, gostava muito dele", concluiu.


http://noticias.uol.com.br/ultnot/lusa/ ... 80090.jhtm

Quem são os mentirosos agora????

Presidente da Geórgia reconhece que desencadeou ataque contra Ossétia do Sul
Ontem às 15:55

O presidente da Geórgia, Mikhail Saakachvili, reconheceu esta sexta-feira, pela primeira vez publicamente, que as forças armadas georgianas deram início às acções militares na Ossétia do Sul, mas defendeu ter-se tratado de «medidas adequadas e justificadas».
«A questão não reside em saber por que é que a Geórgia começou as acções militares. Nós reconhecemos que começámos essas acções, mas teríamos outra possibilidade quando começaram a liquidar os nossos cidadãos?», perguntou o dirigente georgiano ao falar na reunião da Comissão Parlamentar de Investigação da Crise de Agosto no Cáucaso.

«Chegou ao nosso conhecimento que armamentos pesados e tropas russas estavam concentrados junto do Túnel de Rokski (que liga a Ossétia do Norte à do Sul). A parte russa violou ilegalmente a fronteira georgiana. Este facto foi depois negado pela parte russa. Na véspera da intervenção em grande escala, no dia 06 de Agosto, mataram soldados nossos da força de manutenção da paz, bombardearam aldeias georgianas e não georgianas», continuou o dirigente georgiano.

Nessas condições, justificou, «não devem perguntar se realizámos acções militares, mas se o governo de algum país democrático aceitaria o extermínio cruel da sua própria população civil».

http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Intern ... id=1051376

Presidente da Geórgia justifica ataque à Ossétia do Sul

Da EFE
Tamanho da letra
A- A+



Tbilisi, 28 nov (EFE).- O presidente da Geórgia, Mikhail Saakashvili, reconheceu hoje que foram as tropas georgianas as que iniciaram as ações armadas na separatista Ossétia do Sul, mas classificou estas medidas de "justificadas e apropriadas".



"A pergunta não é por que foi a Geórgia a que começou as ações militares. Reconhecemos que começamos estas ações. Mas, tínhamos outra alternativa, quando estavam aniquilando nossos cidadãos?", disse perante a comissão parlamentar que investiga o conflito de agosto com a Rússia.



Ao bombardear os separatistas nas aldeias georgianas da Ossétia do Sul, a Geórgia tratou de reprimir essa intervenção e esteve combatendo "em seu próprio território", sem que nem um de seus soldados pusesse um pé em território alheio, ressaltou, em referência indireta à Rússia.



"Por isso perguntar se tínhamos direito a defender a nossos cidadãos não é válido", ressaltou em discurso, de quatro horas e meia, transmitido pela televisão.



"A pergunta deveria ser formulada da seguinte maneira: Não foi a Rússia, país que realizou uma incursão contra a Geórgia, que saiu do Tratado de Forças Armadas Convencionais na Europa, que expediu passaportes a nossos com cidadãos (os separatistas) e o que preparou sua agressão durante anos e rejeitou manter conversas de paz no marco da OSCE?", alfinetou.



Ele acrescentou que a Rússia é um "grande perigo que ameaça não só a Geórgia, mas o mundo inteiro".



Sobre o ataque à capital da Ossétia do Sul, Tskhinvali, o presidente georgiano insistiu em que a ação militar não se destinou a reconquistar a república nem outros territórios não controlados, mas a conter a entrada de tropas russas em seu território da Geórgia.



"Tomamos uma decisão difícil, para proteger nossa gente que estava morrendo", disse.



Segundo o presidente, "nenhum Estado democrático teria atuado de outra maneira".



Saakashvili ainda negou que tivesse recebido um "sinal verde" dos Estados Unidos como estopim da ofensiva na Ossétia do Sul.



Finalmente, ele reclamou por não ter conseguido se comunicar com o presidente da Rússia, Dmitri Medvedev, nem com o primeiro-ministro, Vladimir Putin "apesar de todos os esforços", às vésperas do conflito, em 6 de agosto, nem durante os confrontos, nos dias 8, 9 e 10.



"Não responderam às ligações. Quando (o presidente francês e rotativo da União Européia, Nicolas) Sarkozy esteve em Tbilisi, também não lhe comunicaram com Medvedev em muito momento", protestou. EFE

http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,M ... O+SUL.html

Alguem já viu essas curiosidades sobre fotos da Guerra da Geórgia divulgadas pela Reuters?

Enganando o mundo com fotografias

Esta foto foi tirada pela primeira vez pela Reuters como uma imagem de uma “mulher morta levada pelos soldados georgianos na cidade de Gori”. Mas, surpreendentemente, a “mulher morta!” segura o braço da enfermeira.



Este homem que transborda dor e raiva está sentado exactamente no mesmo sitio em que foi tirada a foto anterior: o mesmo monte de detritos está por trás das suas costas e pedaços de metal da foto da “mulher morta” que era socorrida estão aqui exactamente como na foto anterior - mais uns pedaços não identificados de metal.

O que se supõe que representem?



Combate sujo: Fotos para provocar ódio e mais sofrimento

Recordam-se da imagem de um muçulmano bósnio supostamente enjaulado (…), num “campo de concentração sérvio?

A foto falsa filmada por uma equipa de televisão britânica converteu-se num símbolo mundial da guerra na Bósnia. Mesmo depois de se provar que o “prisioneiro” não era um prisioneiro para começar, (…), esta foto continuou a ser orgulhosamente exibida em todo o mundo até hoje como “evidência” de que os sérvios dirigiam “campos de concentração” na Bósnia Herzegovina. Inclusive, o tribunal de Haia apresenta esta imagem falsa no seu site da Internet, mostrando evidente prejuízo e cegueira voluntária, um menosprezo intencional dos direitos e da verdade em todas as suas formas.

O “engano” com imagens é tão antigo como a capacidade do homem em produzir imagens. (…)

Alguém continua a mover o “seu filho”

A legenda que a Reuters deu a esta foto foi “georgianos de pé junto ao corpo do seu filho na cidade de Gori”. A mulher olha para o céu donde, presumidamente, a morte caiu sobre o “seu filho”.


Mas para os propósitos desta foto o corpo do “filho” foi obviamente movido do local em que estava. Isto, obviamente, não foi feito para cobrir as partes nuas do corpo do homem morto, nem para permitir uma certa dignidade ao morto.

Foi feito pela luz? (Seria preciso desafiar a Reuters para procurar uma mãe - qualquer mãe - que permitisse arrastar o corpo meio nu do seu filho pela sujidade de una maneira semelhante, enquanto recebia instruções de um fotógrafo sobre onde para, para onde olhar e o que fazer de seguida).



Mais um exemplo:

Em ambas as fotos, o mesmo homem encontra-se como se estivesse morto, mas em diferentes posições e em sítios diferentes.

Na foto inferior, os georgianos transportam um cadáver junto a outro que resulta ser o da primeira foto, pelo que, entre foto e foto, deram-lhe a volta.

Reparem também que o homem de negro na segunda foto é o mesmo que abraça chorando o cadáver da primeira, o curioso é que entre ambas as fotos tenha trocado de calças (novas e limpas!).(E eu ainda acho que o rapaz de calça azul limpa é o mesmo que aparece umas fotos acima sentado de frente pra câmera.)

Virado para baixo, depois para cima, mas sobre a pessoa no há pó. E não são visíveis feridas. Lavado, provavelmente…

Fonte: http://xicoriasexicoracoes.wordpress.com/tag/mundo/
---------------------------------------------------------------

Interessante não?

boa SKY, belo achado.

por acaso já tinha visto essas fotos há algum tempo, acho que no mp.net, mas não postei aqui não fosse alguma virgem ofendida vir dizer que estou "a soldo da máfia russa..."

A Reuters é especialista no assunto FOTOS.

Saiu no Band News:
Tropas russas retomam vilarejo georgiano na fronteira.
Deu pra ver na reportagem Alguns Mi-17.

não achei nd ate agora em parte alguma

Skyway escreveu:Alguem já viu essas curiosidades sobre fotos da Guerra da Geórgia divulgadas pela Reuters?

Alguém continua a mover o “seu filho”

A legenda que a Reuters deu a esta foto foi “georgianos de pé junto ao corpo do seu filho na cidade de Gori”. A mulher olha para o céu donde, presumidamente, a morte caiu sobre o “seu filho”.


Mas para os propósitos desta foto o corpo do “filho” foi obviamente movido do local em que estava. Isto, obviamente, não foi feito para cobrir as partes nuas do corpo do homem morto, nem para permitir uma certa dignidade ao morto.

Foi feito pela luz? (Seria preciso desafiar a Reuters para procurar uma mãe - qualquer mãe - que permitisse arrastar o corpo meio nu do seu filho pela sujidade de una maneira semelhante, enquanto recebia instruções de um fotógrafo sobre onde para, para onde olhar e o que fazer de seguida).

Senhores, normalmente limito-me a observar, ler e aprender. Mas as observações e os comentários apressados levam, as vezes, a interpretações errôneas. Gostaria de contribuir nesse caso específico.

Então, sobre essas duas fotos eu gostaria de tecer alguns comentários:

1 - A senhora que aparece olhando para céu pode ter até possado para a fotografia;
2 - O morto pode até não estar morto;
3 - Mas ele não foi movido.

Porque?

1 - Aquela flecha vermelha usada para medir a distância da cabeça do "morto" até a calçada não mostra a distância verdadeira, pois, se prestarmos atenção, existe perto da perna do "morto" outra calçada, o que nos leva a conclusão lógica que o ângulo da câmera na primeira foto impede uma visão ampla do cenário, ou, como se diz, uma ilusão de ótica, tão comum ao olho humano.
2 - Podemos perceber pela segunda foto que a perna do morto não se afastou da segunda calçada.
3 - Provavelmente efeito de alguma lente.

Pergunto aos especialistas de plantão, minhas teorias podem estar certas?

Abraços,

Allysson

Com certeza, e essas duas fotos foram as que eu não achei tão escandalosas assim justamente por isso. Sei que uma lente pode causar esse efeito de afastar ou aproximar o fundo causando uma ilusão.

Tanto que as dobras da calça do indivíduo não se alteram nas duas fotos, o que é um efeito muito randômico e muito difícil de ser duplicado.

Mas olhando para as fotos anteriores e sendo uma foto da Reuters...rs

Concordo.

As outras são escancaradamente montadas.

Abraços,

Allysson

As dobras mudaram...
Na segunda dobra da camisa de baixo para cima (ponto de referência é ele) na primeira foto existe uma biforcação a direita, na segunda a biforcação está a esquerda, os angulos e tamanhos parecem que foram mudados também, pode até ser efeito da fotografia, mas nunca vi, posição de fotografia mudar biforcação das dobras da camisa...

ps: se ninguém avisasse eu nem perceberia que são montagens, meu deus, onde esse undo vai parar?

A camisa foi puxada ou alisada, talvez...

e tem outra
vocês viram a diferença no rasgado da camiseta? está enorme

Apesar de já ser fim de janeiro, lamento não ter participado da discussão na época dos eventos. Impressionante. Foi a discussão mais interessante q li neste fórum de mais de meio milhão de mensagens. Acompanhei os fatos por vários órgãos de imprensa. Apesar de ser um site com boas indicações sobre equipamentos, o Area Milititar sempre me chamou atenção pela truculência e distorção, fora as informações q só lia ali, sobre os acontecimentos no Cáucaso...; inclusive mandei um e-mail questionando a idoneidade de seus editores. Não respondido é claro.

Parabelizo os colegas foristas q tiveram "paciência" em discutir com seu PT. Alguém q não preciso adjetivar, mais... Seus argumentos foram questionados com sabedoria e humor. Parabéns.

Este indivíduo me parece alguém fâ da extrema-direita salarizaria: fascista e colonialista. Os russos não são santos; no entanto deve ser lembrado q duas vezes na história forem eles q salvaram a europa ocidental dela mesma:

1º de Napoleão - imaginem se ele não tivesse invadido a Rússia e perdido a elite de sus exército: teria se voltado para o oeste e esmagado a Espanha e Portugal (ocupada pela tropas inglesas, como sabemos a família real...). Seu PT deveria agradecer aos russos por Portugal ter tido a oportunidade de continuar existindo.

2º Hitler: q sabidamente tinha planos de invadir a península e usar Portugal como ponte p/os america bombers. Quem sabe se os russos não tivessem liquidado c/a elite da Wermacht?...

Seu PT agradeça aos Russos por ser português...

Parabéns a todos q argumentam com muita elegância contra os q querem distorcer a verdade. Até...