Fórum Defesa Brasil

Santiago, qual a fonte?

Marino escreveu:Santiago, qual a fonte?

http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ ... 5c1en.html

http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ ... outes.html

[]s

Outro mapa legal...


Exclusive Economic Zones

The Exclusive Economic Zone (EEZ) is an area of 200 nautical miles (370 km) that extends from a nation's coastline (land at lowest tide). Since many nations, particularly groups of islands, are in proximity it is common to have EEZs intersect (see above map). In a few cases, this led to disputed EEZ, notably the Spratly Islands on the South China Sea, portions being contested by China, Vietnam, Malaysia and the Philippines.

Traffic at Container Ports of More than 1 million TEU, 2007

For a long period, the world's most important ports were North American (e.g. New York) and Western European (e.g. Rotterdam). Containerization completely changed the world's commercial geography with the emergence of an array of new port locations. This geography indicates a high level of traffic concentration around large port facilities, the top ones being Pacific Asian ports along to Tokyo - Singapore corridor. As export oriented economic development strategies took shape, containers handled in Pacific Asian ports, notably Chinese ports, surged. There is also an emerging geography of container ports where there is a specialization between container ports acting as gateways and container ports acting as intermediate hubs. Gateway ports command the access of large manufacturing or market regions. Hong Kong, Los Angeles and Rotterdam are notable examples. Intermediate hub ports (or offshore hubs) act as intermediary locations where containers are transshipped between different segments of the global maritime transport system. Singapore and Dubai are among the most prominent.


Source: Containerization International.

kurgan escreveu:

Anton escreveu:

Não se fazem mais golpes como antigamente...

Esses 3 generais turcos aí são os verdadeiros cavaleiros do apocalipse...

Até derrubar aviões do próprio país...

Coisa de louco.

SE isso tudo tivesse acontecido seria o Armaggedon europeu.

Parece que eles tiveram acesso ao conto Fenix Negra, by Túlio. E encarnaram os Cavaleiros Teutônicos.

Santiago escreveu:

Marino escreveu:Santiago, qual a fonte?

http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ ... 5c1en.html

http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ ... outes.html

[]s

Valeu, obrigado.

Notícia (bem tendenciosa ) sobre a visita de Lula ao Irã...
Romeo
---------
El inquietante coqueteo de Lula con Teherán
MIAMI.- El acercamiento de Brasil al régimen cada vez más aislado de Irán es algo que deja perpleja a buena parte de la comunidad internacional. Circulan varias teorías al respecto, algunas de ellas bastante preocupantes.

Recientemente, cuando el tradicionalmente cauto Organismo Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidas concluyó finalmente que Irán podía estar desarrollando un arma nuclear, y hasta Rusia empezó a tomar distancia de Irán, Brasil anunció que el presidente Luiz Inacio Lula da Silva no cambiará sus planes de visitar Teherán el 15 de mayo.

Brasil, una de las potencias mundiales emergentes, le dará así un manto de legitimidad a un régimen que, además de desobedecer los acuerdos internacionales sobre energía nuclear, es considerado por gran parte del mundo uno de los principales Estados que promueven el terrorismo. Para el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, recibir a Lula será un golpe publicitario caído del cielo.

Irán apoya a grupos terroristas como Hezbollah y ha dicho públicamente que quiere borrar de la faz de la Tierra a un país cercano, Israel. Hasta el gobierno populista de la Argentina, que normalmente se alinea con Brasil en temas de política exterior, ha acusado a Irán de haber participado en los atentados terroristas de Hezbollah en Buenos Aires en los años 90.

A fines del año pasado, Lula desconcertó al mundo cuando le dio una bienvenida de alfombra roja en Brasilia a Ahmadinejad. Con ese gesto, Brasil se convirtió en uno de los primeros países no radicales que aceptaron a Ahmadinejad después de las polémicas elecciones iraníes del 12 de junio de 2009.

¿Por qué Brasil arriesga su reputación de buen ciudadano internacional coqueteando con un régimen opresivo que respalda el terrorismo? Entre las motivaciones más mencionadas:


Por sueños de grandeza: según esta teoría, el éxito económico de Brasil y la idea generalizada de que ya está -junto con China y la India- en el club de las potencias mundiales emergentes se le han ido a la cabeza a Lula. El presidente brasileño, que recientemente predijo que Brasil será la quinta economía mundial dentro de una década, quiere transmitir el mensaje de que su país es un nuevo actor global que hay que tomar en serio. ¿Qué mejor manera de concitar la atención mundial que desempeñar un papel en el mayor conflicto internacional del momento?
.

Por ilusiones diplomáticas: Lula, agrandado por su estatus de celebridad en su país y en el extranjero, podría estar tomándose en serio sus repetidos ofrecimientos de actuar como mediador en la crisis de Medio Oriente. Lula planea visitar Israel, los territorios palestinos y Jordania el mes próximo.
Aunque es difícil creer que Lula pueda resolver algo en Medio Oriente -durante una visita reciente a los Emiratos Arabes Unidos y a Israel, no me crucé con una sola persona que me dijera que tiene alguna posibilidad de triunfar en una misión en la que han fracasado poderosos mediadores estadounidenses, franceses y rusos-, es posible que Lula crea sinceramente que será capaz de hacer historia.
.

Por ambiciones nucleares: Lula se está acercando a Irán porque tal vez Brasil quiera desarrollar armas nucleares, o al menos mantener abierta esa opción después de que Venezuela ha firmado varios acuerdos de cooperación nuclear con Teherán. Con esa idea, es posible que Brasil quiera que otro país -Irán- transgreda los límites impuestos por los acuerdos nucleares existentes y siente un precedente.
A fines del año pasado, el vicepresidente brasileño, Jose Alencar, dijo que Brasil debía tener derecho a poseer armas nucleares. El vocero de Lula salió a aclarar que Alencar no estaba reflejando la opinión del gobierno y señaló que Brasil tiene prohibida la producción de armas nucleares por los tratados latinoamericanos y por su propia Constitución.
.

Por motivos de política interna: Lula está tratando de apaciguar a sus seguidores del Partido de los Trabajadores, que son, en su mayoría, antiestadounidenses, y quiere mostrarse como un estadista dispuesto a enfrentarse a Washington aunque su política económica deleite a Wall Street.
.
Mi opinión: se trata de una combinación de sueños de grandeza y fantasías diplomáticas. Pero no puedo evitar preguntarme si este cóctel no conducirá en el futuro a mayores ambiciones nucleares y si Brasil en algún momento no procurará cambiar su Constitución para construir armas nucleares.

Por el momento, el acercamiento de Lula a Ahmadinejad está saboteando los esfuerzos internacionales por presionar a Irán a aceptar los controles de las Naciones Unidas, y contribuye a envalentonar a un régimen terrorista. En lugar de comportarse como una potencia emergente responsable, Brasil está actuando como un novato recién llegado que busca llamar la atención mundial a cualquier costo.

-------------------
Entretanto a maioria dos leitores tem posição favorável ao Brasil.

Não sei se o link vai funcionar; mas aí vai.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?not ... u#lectores

A Argentina tem que saber que não pode medir forças com o Brasil, nossa projeção é bem maior que a dos hermanos...

Premiê grego: piores temores sobre a economia se confirmaram

ATENAS (Reuters) - O primeiro-ministro da Grécia, George Papandreou, disse ao Parlamento nesta sexta-feira, após visita de inspetores da União Europeia, que os piores temores sobre a economia do país se confirmaram.

"Tudo o que foi revelado após as eleições provam que a Nova Democracia (governo anterior) fugiu de suas responsabilidade", disse ele. "A história confirmou nossos piores temores."

"O prejuízo é incalculável. Não é apenas financeiro ou fiscal, mas também afeta nossa posição de Estado. Nossa tarefa hoje é esquecer o custo político e pensar apenas na sobrevivência do país. As políticas do passado tornam necessário que procedamos com mudanças brutais e que reduzamos privilégios acumulados."

A Grécia está desesperada para ganhar de novo a confiança dos investidores. A UE também está pressionando o país por medidas radicais para reduzir seu déficit.

Autoridades do governo grego disseram que inspetores da UE, que visitaram o país junto com especialistas do Fundo Monetário Internacional (FMI), fizeram uma avaliação ruim da economia do país. A mensagem geral é de que Atenas não cumprirá suas metas de redução do déficit sem cortes de custos.

"Há apenas um dilema: vamos deixar o país falir ou vamos reagir? Vamos deixar os especuladores nos sufocarem ou vamos pegar nosso destino em nossas mãos?", disse Papandreou.

"Precisamos fazer o que pudermos para administrar os perigos imediatos hoje. Amanhã será tarde demais e as consequências serão mais terríveis."

Papandreou insistiu que a Grécia não quer um pacote de ajuda de fora. "Pedimos à UE sua solidariedade e eles nos pediram para cumprirmos nossas obrigações. Vamos cumprir nossas obrigações."

"Nenhum outro país pagará nossas dívidas. É uma questão de honra, de orgulho para o nosso país colocarmos a casa em ordem."

FOXTROT escreveu:A Argentina tem que saber que não pode medir forças com o Brasil, nossa projeção é bem maior que a dos hermanos...

Este é o grande problema, Foxtrot: muitos hermanos ainda se ressentem do passado "rico" e ainda nutrem bastante desconfiança e rivalidade com o Brasil. Kishnner, o marido, é um. Várias vezes declarou sua irritação com as iniciativas de Lula.

Vindo de políticos líderes do país essa posição não pode ser desprezada. Todavia, em se tratando de Falklands/Malvinas, pensando em uma presença brasileira marcante no Atlantico sul, seria interessante a UK estar fora das Malvinas. Logo, o equilibrio das posições brasileiras é muito importante.

sds!

Alcmartin, eu andei conversando com umas pessoas classe média e todos disseram que não há mais espaço para essa envídea.
Os Kirshner jogam para a platéia menos favorecida, para os menos letrados, digamos assim. Populistas da pior espécie, é isso.

Mas eles demonstram um certo desencanto coma política deles, dizem que não há opções em outro caminho por lá.

Torço para que eles se reencontrem, são nossos parceiros naturais. Mas eles primeiro tem de se convencer que seremos parceiros.

Abraços!

Como havia comentado antes são estas as informações que eu consegui reunir sobre a situação do Iêmen conforme observações de vários colegas da indústria offshore.
Os aprox. 450Km de litoral entre as cidades de Abyân e Al Mukalla é poroso, baixa densidade demográfica e pouca presença das autoridades locais. Pior, fica em frente a costa Somali numa distância média de 600Km. O temor do pessoal do offshore e de tráfego de óleo, é que nesta região se disseminem bases de apoio móveis para ataques dos piratas "Somalis", que assim ameaçariam as duas margens do Golfo de Áden e o acesso ao Mar Vermelho.
Não seria de estranhar a mão da Al-Qaeda nessa história. Naquela região os clãs são ferrenhos defensores de sua independência, e educação é só a disponível nas madrassas. Os membros masculinos dos clãs só interrompem o ritual de mascar o Qât para as preces. Droga disseminada nos dois lados da entrada do Golfo de Áden;Iêmen e Somália.
A fronteira com a Arábia Saudita envolve uma política complicada por envolver os clãs semi-nômades e graus de parentesco em ambos os lados da fronteira.
Há uma possibilidade palpável de ataques de piratas a partir de ambos os lados da entrada do Golfo de Áden, ameaçando o tráfego marítimo da região e o tráfego via Suez.
É este o receio das equipes que operam na indústria offshore na região. Só não quero que aconteça o mesmo que comentei sobre as FALVINAS/MALKLANDS cerca de um mês atrás. Foi só postar que deu M...
Divido aqui no DB o que apurei com colegas de várias nacionalidades que operam na área offshore e tráfego marítimo na região do Golfo Pérsico e Península Arábica.
Sds.

Entenda os pontos de atrito na relação entre Brasil e EUA

Plantão | Publicada em 03/03/2010 às 05h59m
BBC

* R1
* R2
* R3
* R4
* R5
* Dê seu voto

* R1
* R2
* R3
* R4
* R5
* Média: 5,0

Comente
Comentários

A visita ao Brasil da secretária de Estado americana, Hillary Clinton, ocorre em um momento de divergências com os Estados Unidos sobre como lidar com o Irã e seu programa nuclear - um dos pontos de atrito na relação bilateral que se tornaram mais evidentes no último ano.

Enquanto os Estados Unidos defendem a imposição de sanções econômicas ao Irã, o governo brasileiro argumenta que a medida poderá "isolar" Teerã, dificultando as negociações.

As polêmicas na relação entre os dois países vão além, incluindo temas recentes como a recuperação do Haiti, a situação política de Honduras e retaliações comerciais.

De acordo com o Itamaraty, mesmo os assuntos "delicados" serão tratados em um clima de "total cortesia" entre a secretária Clinton e o chanceler Celso Amorim.

Entenda quais são os pontos de atrito entre Brasil e Estados Unidos.

Programa nuclear do Irã

Desde que o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, anunciou, em fevereiro, a ampliação de seu programa nuclear, os Estados Unidos passaram a defender a imposição de sanções econômicas a Teerã.

Um dos argumentos do governo americano é de que o Irã estaria "disfarçando" a construção de armamentos nucleares por meio de um programa nuclear supostamente pacífico.

Na avaliação do governo brasileiro, porém, a adoção de sanções econômicas ao Irã pode ter um resultado "negativo".

O chanceler Celso Amorim tem dito que essas "penalidades" podem acabar "isolando" o governo iraniano, dificultando as negociações. Para o ministro, a fase do diálogo "ainda não está encerrada".

Além disso, o Brasil defende que o Irã tem o direito de enriquecer urânio a 20%, limite ainda permitido pelo Tratado de Não-Proliferação Nuclear, assinado no âmbito das Nações Unidas.

Segundo Amorim, o Brasil "se preocupa" com as atividades nucleares no Irã, mas é preciso "respeitar" o direito do Irã de gerar a energia para fins pacíficos.

O governo americano confirmou que a secretária Clinton tentará convencer o governo brasileiro a mudar sua posição quanto às sanções.

Na semana passada, o secretário-assistente do governo americano para assuntos da América Latina, Arturo Valenzuela, disse que os Estados Unidos ficarão "desapontados" se o Brasil não usar sua influência para fazer com que o Irã cumpra suas obrigações internacionais.

Recuperação do Haiti

O terremoto que devastou o Haiti, deixando mais de 200 mil mortos, tornou-se um dos principais temas na agenda do Brasil com os Estados Unidos.

Se por um lado, a liderança dos dois países na recuperação do Haiti é dada como certa, ainda não está claro como essa parceria será colocada em prática.

De acordo com o Itamaraty, um dos desafios será o de definir uma estratégia conjunta para a reconstrução do país caribenho, evitando, assim, que uma posição seja "sobreposta" a outra.

Há seis anos, o Brasil chefia as tropas da missão de paz da ONU no Haiti (Minustah) e, segundo a diplomacia brasileira, essa é uma chance de "consolidar" a liderança do país na região.

Quinze dias após o grande tremor do dia 12 de janeiro, cerca de 10 mil militares americanos já estavam em território haitiano, número que surpreendeu as tropas brasileiras.

Na época, o chanceler Celso Amorim negou que houvesse algum tipo de "disputa" entre Brasil e Estados Unidos quanto à liderança na recuperação haitiana.

As tropas do Brasil, porém, chegaram a organizar uma megaoperação de distribuição de alimentos com o objetivo de "marcar posição" frente à presença americana, como disse o chefe da Minustah, general Floriano Peixoto.

Honduras

Tanto o Brasil como os Estados Unidos condenaram a deposição do então presidente de Honduras, Manuel Zelaya, como um "golpe de Estado". Desde então, o país está suspenso da Organização dos Estados Americanos (OEA).

Mas a eleição de um novo governo, em novembro passado, dividiu opiniões entre brasileiros e americanos.

Na avaliação dos Estados Unidos, a eleição de Porfírio "Pepe" Lobo ocorreu um ambiente "democrático", abrindo caminho para que o governo eleito seja imediatamente reconhecido pelos outros países da região.

O embaixador americano no Brasil, Thomas Shannon, disse no mês passado que a eleição de Lobo foi o "melhor feito" em Honduras e que o assunto deve ser discutido "sem retóricas".

Já o Brasil é contrário ao reconhecimento "imediato" do novo governo e diz esperar "sinais de mudança" em Honduras antes de mudar sua posição.

O argumento do Itamaraty é de que a situação de Honduras só deve ser regularizada com certas condições - uma delas seria a criação de uma comissão da verdade, com o objetivo de investigar os episódios que marcaram a crise política hondurenha.

"Se não for assim, ficará um mau exemplo na região, de que golpes são facilmente perdoados", diz um diplomata.

Disputa comercial

No mês passado, a Câmara de Comércio Exterior (Camex), órgão ligado ao Ministério da Indústria e Comércio, aprovou uma retaliação comercial aos Estados Unidos no valor de US$ 560 milhões.

A medida é resultado de uma disputa que começou em 2002, quando o Brasil foi à Organização Mundial de Comércio (OMC) acusar os Estados Unidos de adotarem práticas que favoreciam seus produtores de algodão.

Com o aval da OMC, o Brasil agora está prestes a definir que produtos americanos terão de pagar mais impostos para entrar no mercado brasileiro.

O governo brasileiro diz que ainda está disposto a negociar, mas, segundo o Itamaraty, os Estados Unidos ainda não ofereceram uma contraproposta que evite as retaliações.

O chanceler Celso Amorim disse, no mês passado, que o Brasil "não prefere" a via do contencioso, mas que o país "não pode se curvar" diante de nações mais fortes.

Esse, porém, não é o único atrito comercial entre os dois países. No ano passado, o Brasil voltou a acionar a OMC contra os Estados Unidos, dessa vez em função de uma suposta prática antidumping no suco de laranja importado do Brasil.

O Brasil, por sua vez, é frequentemente criticado no meio empresarial americano por não respeitar as regras internacionais de propriedade intelectual.

Há dois anos, o Brasil foi retirado da lista americana que reúne os maiores mercados piratas do mundo, mas associações industriais dos Estados Unidos estariam pressionando seu governo a incluir novamente o Brasil no grupo, como forma de pressionar pela suspensão das retaliações.

Bases militares na Colômbia

Um dos principais atritos entre Brasil e Estados Unidos, a instalação de bases militares americanas na Colômbia foi extremamente criticada pelo governo brasileiro.

Segundo o governo da Colômbia, o acordo com os Estados Unidos, que veio a público em julho passado, teria como objetivo facilitar as operações contra o terrorismo e a produção de drogas.

O governo brasileiro, no entanto, criticou a "falta de transparência" do acordo militar e pediu explicações tanto à Colômbia como aos Estados Unidos.

Um dos argumentos do Itamaraty era de que as bases aumentariam as "desconfianças" entre os países, contribuindo para um clima de "insegurança".

A preocupação acabou levando os 12 países da União das Nações Sul-Americanas (Unasul) a convocarem uma reunião extraordinária para discutir o assunto.

A ideia era pedir "garantias formais" tanto da Colômbia como dos Estados Unidos de que a operação militar ficaria limitada a questões do narcotráfico.

A secretária Hillary Clinton chegou a enviar uma carta a diversos países da região "garantindo" que não seriam atacados.

Para mais notícias, visite o site da BBC Brasil


http://oglobo.globo.com/pais/mat/2010/0 ... 978824.asp

O significado da visita de Hillary ao Brasil

JULIA E. SWEIG

A viagem de Hillary parece refletir uma vontade de fazer do relacionamento com o Brasil uma prioridade da política externa dos EUA



Em sua campanha para a Presidência, a senadora Hillary Rodham Clinton mal falou uma palavra sobre o Brasil. Como secretária de Estado, porém, ela reconhece o Brasil como o país mais poderoso da América do Sul e uma potência global em ascensão. A visita dela pode abrir caminho para a chegada do presidente Obama, mais tarde neste ano.

Embora ainda seja cedo para avaliar, a viagem de Clinton parece refletir uma vontade política de fazer do relacionamento com o Brasil uma prioridade estratégica da política externa dos Estados Unidos.

Clinton compreende que os Estados Unidos precisam se adaptar a um mundo multipolar, cooperando com potências como China, Rússia e Índia.

Mas em 2009 sua diplomacia com o Brasil foi prejudicada por disputas em torno de Honduras, bases militares na Colômbia, política interna e tensões ligadas ao Irã.

Tendo começado com tal atraso, a impressão que se tem é a de que a visita da secretária de Estado é permeada de urgência: os EUA estão perdendo terreno, à medida que a América Latina cria mais uma organização regional que os exclui. Além disso, a atenção do Brasil não vai tardar a voltar-se para dentro, quando sua campanha presidencial começar para valer.

Visitar o Brasil talvez seja o passo mais fácil. Os Estados Unidos têm pouco espaço para manter seu foco de atenção sobre o Brasil. A agenda interna de Obama vem sendo consumida pelas questões do desemprego, da reforma da saúde, da infraestrutura e da solvência fiscal. No campo externo, a principal atenção vai continuar sendo Afeganistão, Paquistão, Irã, Iraque e China.

É possível que falte incentivo ao Brasil para investir no relacionamento com os EUA tanto quanto a secretária Clinton possa desejar. Também focado em grande medida em questões internas, o Brasil sobreviveu à crise financeira global, vem construindo uma classe média crescente, reduzindo a pobreza e a desigualdade e consolidando a democracia. Hoje a corrupção, a criminalidade, a violência e as drogas são as questões prioritárias na agenda de seu eleitorado.

No plano internacional, os últimos sete anos impeliram o Brasil para o palco global. Os EUA representam apenas uma parte da agenda global brasileira: a ênfase dada pelo Brasil à multipolaridade e ao multilateralismo parte da premissa do declínio da influência norte-americana.

Em vista de sua insistência histórica a respeito da autonomia em relação às potências maiores, dificilmente se poderia esperar que o Brasil hoje subordinasse seus interesses aos dos Estados Unidos. Apesar disso, para os americanos, o etos brasileiro de autonomia em matéria de política externa às vezes aparenta ser uma tentativa deliberada de frustrar a diplomacia norte-americana. Tais percepções equivocadas correm o risco de funcionar como obstáculos no caminho das boas intenções.

Outro impedimento potencial é o fato de que os EUA ainda agem como potência imperial. Quando Hillary Clinton fala em "parceria", será que os brasileiros pensam que o que ela realmente quer dizer é deferência para com os interesses dos EUA?

Para tratar de problemas da agenda bilateral, regional e global, Clinton terá que penetrar o ceticismo de Brasília em relação ao compromisso de Washington com uma troca real de mão dupla. O Brasil terá que dar a ela o benefício da dúvida e expor com clareza o que quer dos Estados Unidos, aproveitando a visita e o que virá depois dela para avaliar bem o que a administração Obama quer do Brasil e o que será capaz de produzir.

Em termos bilaterais, a agenda será dominada por tarifas, impostos, comércio, incluindo até mesmo questões de gênero e raça. O Haiti virá à tona para ilustrar o talento dos dois países mais do que disputas em torno da Colômbia ou de Honduras. A secretária de Estado ouvirá a visão que o Brasil tem da região andina e sua visão para a integração sul-americana.

Talvez ela explique o ritmo glacial da política de Washington para Cuba. As discussões sobre mudanças climáticas e finanças globais vão avançar. Mas é o Irã que provavelmente ocupará o grosso do tempo.

Hoje em dia dura em relação a essa questão, a secretária Clinton insiste que as potências emergentes devem unir-se à pressão norte-americana e europeia exercida sobre o Irã, enquanto o governo Lula, depois do Iraque, vê as sanções como caminho que conduzirá ao uso de força militar.

Por mais que se possa repudiar o abraço público dado pelo presidente Lula em Ahmadinejad, o líder que nega a existência do Holocausto, o canal de comunicação que Brasília possui com uma Teerã cada vez mais caótica e imprevisível não deve ser desprezado ou visto simplesmente como tomada de posição antiamericana.

A visita de Clinton não vai resultar na intimidade de um "relacionamento especial" nem mesmo no abraço incômodo que Washington com frequência dá a seus melhores amigos na região. Mas, se a secretária deixar o país com uma apreciação da singularidade do Brasil -e os brasileiros apreciam plenamente a singularidade dos Estados Unidos-, é possível que comece a emergir uma forma de parceria que seja produtiva.

JULIA E. SWEIG é membro sênior do Conselho de Relações Exteriores, sediado em Nova York, onde dirige o Programa América Latina e o Programa Global Brasil.

Tradução de Clara Allain.

Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo.

Hillary pedirá sanções ao Irã, mas Brasil vai rejeitar pressão

Impasse não impede acerto estratégico entre os dois países, que será fechado na visita

Serão assinados acordos para o combate à violência de gênero, sobre o clima e outro para a cooperação com Haiti e países da África

CLÓVIS ROSSI

ELIANE CANTANHEDE

COLUNISTAS DA FOLHA



A secretária de Estado norte-americana, Hillary Clinton, insistirá hoje com o presidente Lula e com o chanceler Celso Amorim para que o Brasil apoie o endurecimento das sanções contra o Irã, para tentar forçá-lo a manter o programa nuclear nos limite do uso pacífico.

Seus interlocutores brasileiros insistirão que sanções não contribuem para resolver problemas, de que dá prova o próprio Irã, "que já está sob sanção das Nações Unidas", como diz Amorim. "Sanções atingem a população que mais necessita e nem por isso modificam o comportamento do governante. Qualquer pessoa sensata pensa assim", disse o chanceler.

Esse desencontro de posições significa um atrito entre os dois países? Só muito superficial. Basta saber que a visita de Hillary servirá de pretexto para um acordo que cria um diálogo estratégico permanente Brasil/Estados Unidos, o que implica reuniões de alto nível (chanceleres) a cada ano, uma no Brasil, outra nos EUA.

Sem falar que haverá a assinatura de três outros acordos: um para o combate conjunto à violência de gênero, especialmente quando envolve crianças; outro para um diálogo permanente sobre questões climáticas, e, o terceiro, um entendimento para a cooperação trilateral. Ou seja, Brasil e Estados Unidos atuarão em conjunto em projetos de desenvolvimento em terceiros países, com forte ênfase no Haiti e na África.

Mesmo no caso do Irã, é preciso qualificar o desacordo, lembrando o contexto de conversações anteriores entre Lula e Barack Obama, a começar do encontro que tiveram à margem da cúpula do G8+5 em L'Aquila, na Itália, há nove meses.

Obama até estimulou o diálogo Brasil/Irã, desde que o governo brasileiro usasse o peso de seu relacionamento comercial e econômico com o Irã para defender o uso exclusivamente pacífico da energia nuclear.

Foi o que Lula fez ao receber o presidente Mahmoud Ahmedinejad, meses depois. Reconheceu o "o direito do Irã de desenvolver um programa nuclear com fins pacíficos", mas cobrou "respeito aos acordos internacionais" e ainda acrescentou que "esse é o caminho que o Brasil vem trilhando".

De lá para cá, o Brasil manteve rigorosamente a mesma posição. O que mudou foi a posição do governo Obama, que se tornou muito mais dura em relação ao Irã, em boa medida como consequência de suas dificuldades internas.

O chanceler Amorim anota que "as posições estão se enrijecendo", mas acrescenta que o presidente Ahmedinejad tem sempre revelado disposição para negociar a questão nuclear.

Uma impressão que combina com o fato de que autoridades norte-americanas, em conversas reservadas com seus colegas brasileiros, têm dito que Ahmedinejad nem é o mais inflexível no tema. Até a oposição a ele seria mais rígida.

Por isso mesmo, Amorim defende a tese de que "se deveria dar uma chance a uma discussão mais aprofundada". "Não é simples mas é necessário."

É a posição da China, o único dos cinco países do Conselho de Segurança da ONU com direito a veto. O porta-voz do Ministério do Exterior chinês, Qin Gang, disse ontem que ainda há espaço para negociações, antes da adoção de sanções.

Como a China pode vetar qualquer nova sanção, perde urgência a eventual pressão norte-americana para que o Brasil aceite o novo pacote. Tanto que a própria Hillary Clinton disse, pouco antes de desembarcar em Buenos Aires ontem, que imaginava que as sanções poderiam levar "vários meses" para serem adotadas.

Um motivo a mais para desarmar uma eventual tensão com o Brasil. Nesses meses, Lula irá primeiro a Israel, o país que mais defende sanções pesadas ao Irã, e depois a Teerã. "Mesmo que quisesse a bomba, o Irã não poderia tê-la em dois meses ou três", diz Amorim.





Para chanceler, atrito no Haiti foi "mínimo"

DA COLUNISTA DA FOLHA



O chanceler Celso Amorim e a secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, devem debater outros temas além do Irã no encontro de hoje, antes da conversa com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Amorim antecipou sua impressão de que a maior parte da conversa será em torno de temas propositivos, principalmente a assinatura de memorandos para a atuação conjunta dos EUA e do Brasil tanto no Haiti quanto na África.

O chanceler, aliás, disse que o estremecimento inicial entre as tropas brasileiras e norte-americanas logo depois do terremoto no Haiti, por causa do controle do aeroporto de Tegucigalpa, não passou de "um probleminha, um questãozinha mínima".

Ele acha que a questão de Cuba, se entrar na conversa, será quase que de raspão. A posição brasileira é pelo fim imediato do embargo imposto pelos EUA à ilha. Provavelmente não haverá clima nem tempo para discutir outras questões, como a prisão de dissidentes do regime de Fidel e Raúl Castro.