Fórum Defesa Brasil

Porque o mecanismo que segura o carregador fica ali e não é só o IA2 que tem o design assim:



A cor para Caatinga e Cerrado Nordestino, que são quase iguais, deveria ser um arreia puxando pra cinza, por causa da folhagem. As cores mais predominantes por aqui são areia, verde acinzentado, marrom avermelhado e verde folhagem.

Se o EB pensa em um multicam com seus padrões, seria interessante um para caatinga. O único problema é que o couro ainda é efetivo, por conta dos espinhos e algumas vegetações que contam como se fossem espinhos.

Ouvir falar uma vez sobre um tecido que poderia ser resistente na região, sendo sintético. Verei se acho.

Abs.

nveras escreveu:

Viktor Reznov escreveu:O encaixe do carregador é mais largo perto do guarda-mato pq lá fica alojado o mecanismo do retém do carregador.

O mecsnismo é pequeno. Não justifica. Mesmo porque outros fuzis não tem essa característica.

O AKM tem esse espaço.

Viktor Reznov escreveu:

nveras escreveu: O mecsnismo é pequeno. Não justifica. Mesmo porque outros fuzis não tem essa característica.

O AKM tem esse espaço.

Compara as fotos acima com o IA2, a diferença é gritante.

nveras escreveu:

Viktor Reznov escreveu: O AKM tem esse espaço.

Compara as fotos acima com o IA2, a diferença é gritante.

Parece que tem ferro sobrando no comprimento e na largura.

prp escreveu:

Bolovo escreveu: Porque o fuzil foi desenhado em cima do FAL.

Porque é cópia do MD97, que é uma quase cópia do MD2 que é o FAL em 556.

E, finalmente, porque é um lixo.

Eu não vou falar que é um lixo. Passei dessa fase. Mas a resposta da pergunta do rapaz é essa mesmo, pois foi desenhado em cima do FAL. Antigamente entrava um carregador de FAL, agora entra um STANAG de M16 que é bem menor. Nada de outro mundo. Creio que a "grossura" seja pelo fato de garantir mais resistência.

Bolovo escreveu:

prp escreveu: Porque é cópia do MD97, que é uma quase cópia do MD2 que é o FAL em 556.

E, finalmente, porque é um lixo.

Eu não vou falar que é um lixo. Passei dessa fase. Mas a resposta da pergunta do rapaz é essa mesmo, pois foi desenhado em cima do FAL. Antigamente entrava um carregador de FAL, agora entra um STANAG de M16 que é bem menor. Nada de outro mundo. Creio que a "grossura" seja pelo fato de garantir mais resistência.

Isso, e no Fal essa parte é de aço, no IA2 de alumínio, esse ponto é bem crítico em ambas as armas, poís é ali que tem a junção das duas partes da arma, e é ali que o MD97 ia/vai pelos ares.

O mecanismo de travamento do carregodor é bem simples e fino, não justifica a grossura.

Como vocês podem ver nessa foto temos o mecanismo de encaixe e ejeção do carregador do FAL



Mais ou menos a mesma espessura do correspondente mecanismo no IA2, o que leva a crer que a Imbel tb aproveitou essa parte do projeto pra manter o mesmo manual de operação.

O Magpul parece não ter retem externo. O carregador entra justo no alojamento. Baita fuzil!

1 abraço

O encaixe do carregador do FAL é completamente diferente do IA-2.
E essa técnica de engenharia de condenar fuzil vendo fotos é fantástica!

Mathias escreveu:O encaixe do carregador do FAL é completamente diferente do IA-2.
E essa técnica de engenharia de condenar fuzil vendo fotos é fantástica!

O encaixe é diferente mas o mecanismo de ejeção do carregador é o mesmo. E ninguem aqui está condenando o fuzil por causa disso.

Viktor Reznov escreveu:E ninguem aqui está condenando o fuzil por causa disso.

Tem muita gente aqui dizendo que o IA2 é uma bosta sendo que só viram fotos dele, e esse detalhe no encaixe é um dos motivos citados.

Entendo que um dos motivos do encaixe ser assim é a insistência do EB em manter a maior similaridade com o FAL possível, se não fosse por essa insistência acho que a Imbel conseguiria fazer melhor, deixariam o fuzil uns 3cm mais curto e 100g mais leve.

O fuzil não é uma bosta, todo projeto é uma bosta digna de uma investigação da Lava-jato.
O tempo dirá!!!!!!

nveras escreveu:

Arataca escreveu:Mas redesenhar o alojamento do carregador seria muito simples. É uma das partes fixas.
Aproveitar o alojamento do FAL? ....mas e a largura?
Muito estranho pra a minha limitada inteligência.

1 abraço

Fala Túlio.

Perdão, cupinchas, demorei para rever este tópico. Bueno, até onde pude notar pela experiência em manuseio/desmontagem da arma, a razão para isso parece a mim ser que o IA-2 tem - todo mundo sempre esquece isso - dois mecanismos de ejeção do carregador: o retém comum, que se vê em qualquer Fz, e o outro, que, já que tinha mesmo que aproveitar a (péssima) posição do eixo central de desmontagem da arma, permitiu a criação de um mecanismo que (1) permite ejetar com o indicador da mão direita, enquanto a esquerda já está em busca de outro carregador e (2) iniciar a desmontagem em segundo escalão. Foto abaixo, extraída de meu artigo no Portal:



O citado artigo está em ( http://portaldefesa.com/3357-update-fuz ... -2-556-mm/ ).

Mas notemos a imagem: além do botão, há uma peça em forma de meia-lua (também necessária na desmontagem de segundo escalão) presa por um parafuso. Notem onde está localizada em relação à traseira do carregador, que tem um parafuso entrando na arma e se vê o porquê do mencionado gap.

PS.: quem leu o artigo deve ter notado um par de fotos que fiz, em que o oficial segurava a arma com a empunhadura para cima enquanto eu fotografava: a intenção era mostrar o alojamento dos materiais de manutenção, vazio e cheio; incidentalmente, na fotos aparece também o alojamento do carregador. É uma prova do quão "verde" eu ainda estava (foi uma de minhas primeiras reportagens) pois ali se vê algo que parece um botão e que na hora nem notei, portanto, não perguntei o que era nem para que servia mas notem a posição...

Então...

Está decretado, segundo os presentes neste tópico que o Fuzil Imbel IA-2 é um lixo.

É isto?

Iiii rapaz, creio que vi um ou dois falando que é lixo pelo que vê na foto. Eu nunca usei, apesar de já ter visto o IA2 e tudo mais e pelo que ouço, passa loooonge de ser um lixo.

Abs