Programa de Reaparelhamento da Marinha

[Luís Henrique]

Militar fica "inativo", mas falando honestamente, qual a utilidade de militares velhos?

Mesmo a proposta de prolongar o tempo de serviço não resolve o problema.

Também não concordo com essa conversa de inativos.

Só seriam chamados em caso de conflito de larga escala.
Em conflito de larga escala não seriam apenas os militares os convocados.
TODOS poderiam ser convocados para servir a pátria.

A profissão oferece riscos? Sim.
Mas HOJE o que é mais perigoso, ser militar ou policial?

[gabriel219]

Conheci uma vez um Coronel da Reserva que me disse que sempre foi a favor de retirar os pagamentos a inativos e pensionistas da pasta de defesa, seja até criando um programa específico para os Militares, mas ele me disse que isso sempre foi um ninho de vespeiros.

Muitos querem privilégios e qualquer palavra contrária... A sensação é que, dentro da força, quem comanda as Forças Armadas é o setor Inativo e não o Ativo.

Seus dados foram perfeitos, mas aumentaria o orçamento para R$ 65 milhões para deixar R$ 25 milhões APENAS para investimentos. R$ 25 Bilhões anuais daria para colocar um mega plano e nos tornaríamos uma potência militar em 2025 e uma superpotência em 2040.

Se com R$ 3 bi anuais conseguimos discutir ótimos planos, como AB's, A-12 com F-18, Leopard 2A4, M60 e Marder 1E para EB e até mais Gripens, imagina R$ 25 Bilhões em investimentos.

Mas deixo uma pergunta no ar, que diabos foi feito com 11,5 bi em investimentos em 2014, pois não compramos quase nada neste ano a não ser Gepard, uns RBS 70NG e alguns radares, os Guaranis adquiridos foram via PAC. Nada para Marinha e nem para a FAB. Gastaram tudo comprando caminhões, marruá e Pickup's 4X4?

[Penguin]

Conheci uma vez um Coronel da Reserva que me disse que sempre foi a favor de retirar os pagamentos a inativos e pensionistas da pasta de defesa, seja até criando um programa específico para os Militares, mas ele me disse que isso sempre foi um ninho de vespeiros.

Muitos querem privilégios e qualquer palavra contrária... A sensação é que, dentro da força, quem comanda as Forças Armadas é o setor Inativo e não o Ativo.

Seus dados foram perfeitos, mas aumentaria o orçamento para R$ 65 milhões para deixar R$ 25 milhões APENAS para investimentos. R$ 25 Bilhões anuais daria para colocar um mega plano e nos tornaríamos uma potência militar em 2025 e uma superpotência em 2040.

Se com R$ 3 bi anuais conseguimos discutir ótimos planos, como AB's, A-12 com F-18, Leopard 2A4, M60 e Marder 1E para EB e até mais Gripens, imagina R$ 25 Bilhões em investimentos.

Mas deixo uma pergunta no ar, que diabos foi feito com 11,5 bi em investimentos em 2014, pois não compramos quase nada neste ano a não ser Gepard, uns RBS 70NG e alguns radares, os Guaranis adquiridos foram via PAC. Nada para Marinha e nem para a FAB. Gastaram tudo comprando caminhões, marruá e Pickup's 4X4?

Os EC725, o KC390, os submarinos e sua base, modernização de AMX etc etc são pagos aos poucos, ano a ano...

[Luís Henrique]

Conheci uma vez um Coronel da Reserva que me disse que sempre foi a favor de retirar os pagamentos a inativos e pensionistas da pasta de defesa, seja até criando um programa específico para os Militares, mas ele me disse que isso sempre foi um ninho de vespeiros.

Muitos querem privilégios e qualquer palavra contrária... A sensação é que, dentro da força, quem comanda as Forças Armadas é o setor Inativo e não o Ativo.

Seus dados foram perfeitos, mas aumentaria o orçamento para R$ 65 milhões para deixar R$ 25 milhões APENAS para investimentos. R$ 25 Bilhões anuais daria para colocar um mega plano e nos tornaríamos uma potência militar em 2025 e uma superpotência em 2040.

Se com R$ 3 bi anuais conseguimos discutir ótimos planos, como AB's, A-12 com F-18, Leopard 2A4, M60 e Marder 1E para EB e até mais Gripens, imagina R$ 25 Bilhões em investimentos.

Mas deixo uma pergunta no ar, que diabos foi feito com 11,5 bi em investimentos em 2014, pois não compramos quase nada neste ano a não ser Gepard, uns RBS 70NG e alguns radares, os Guaranis adquiridos foram via PAC. Nada para Marinha e nem para a FAB. Gastaram tudo comprando caminhões, marruá e Pickup's 4X4?

Sim.
Os R$ 43 bi que eu coloquei foi imaginando que o presidente reduziria o orçamento EXATAMENTE no mesmo valor destinado a pagamento de inativos.

Agora, imagine que o MD está trabalhando para conseguir apoio político e aumentar o investimento nas forças armadas para 2% do PIB.
2% do PIB pagando Inativos já é muito melhor do que temos hoje, agora imagine 2% do PIB SEM PAGAMENTO DE INATIVOS...

1) retirar pagamento de inativos do orçamento militar

2) aumentar investimento nas forças armadas para, PELO MENOS, 2% do PIB (o plano levaria alguns anos com aumentos progressivos até se atingir o resultado)

3) criar uma lei que o investimento com PESSOAL nas forças armadas não pode superar 25% do orçamento.

4) criar uma lei que PROIBA contingenciamentos na pasta DEFESA, já que trata-se de segurança nacional e projetos estratégicos para o país

Só para ter uma ideia, em 2015 o PIB do Brasil ficou em R$ 5,9 tri
Orçamento militar de 2% do PIB seria de R$ 118 bi.
Retirando o pagamento de inativos do orçamento (R$ 35 bi para mais), teríamos R$ 20 bi para Ativos e R$ 98 bi para Custeio e Investimentos...

[Marechal-do-ar]

3) criar uma lei que o investimento com PESSOAL nas forças armadas não pode superar 25% do orçamento.

Se é para criar lei, então porque não uma lei que limita o gasto com pessoal ativo E inativo a 50% do orçamento?

Não adianta nada 100 bi anuais para comprar os melhores equipamentos se a previdencia dos militares quebrar o país...

[gabriel219]

Conheci uma vez um Coronel da Reserva que me disse que sempre foi a favor de retirar os pagamentos a inativos e pensionistas da pasta de defesa, seja até criando um programa específico para os Militares, mas ele me disse que isso sempre foi um ninho de vespeiros.

Muitos querem privilégios e qualquer palavra contrária... A sensação é que, dentro da força, quem comanda as Forças Armadas é o setor Inativo e não o Ativo.

Seus dados foram perfeitos, mas aumentaria o orçamento para R$ 65 milhões para deixar R$ 25 milhões APENAS para investimentos. R$ 25 Bilhões anuais daria para colocar um mega plano e nos tornaríamos uma potência militar em 2025 e uma superpotência em 2040.

Se com R$ 3 bi anuais conseguimos discutir ótimos planos, como AB's, A-12 com F-18, Leopard 2A4, M60 e Marder 1E para EB e até mais Gripens, imagina R$ 25 Bilhões em investimentos.

Mas deixo uma pergunta no ar, que diabos foi feito com 11,5 bi em investimentos em 2014, pois não compramos quase nada neste ano a não ser Gepard, uns RBS 70NG e alguns radares, os Guaranis adquiridos foram via PAC. Nada para Marinha e nem para a FAB. Gastaram tudo comprando caminhões, marruá e Pickup's 4X4?

Os EC725, o KC390, os submarinos e sua base, modernização de AMX etc etc são pagos aos poucos, ano a ano...

Bom, KC-390 tem pagamentos atrasados, até onde sei. AMX estão sendo reduzidas as quantidades ano a ano e está atrasado. Todo a semana víamos aqui aquisições e mais aquisições de viaturas Marruá, caminhões e pickup's 4x4. Parecia que éramos os Curdos.

[Luís Henrique]

3) criar uma lei que o investimento com PESSOAL nas forças armadas não pode superar 25% do orçamento.

Se é para criar lei, então porque não uma lei que limita o gasto com pessoal ativo E inativo a 50% do orçamento?

Não adianta nada 100 bi anuais para comprar os melhores equipamentos se a previdencia dos militares quebrar o país...

Você não entendeu nada do que eu disse.

Com o pagamento de Inativos no Orçamento Militar, nosso orçamento fica NECESSARIAMENTE maior, inchado.
Fica menos transparente. Fica completamente fora do padrão mundial. E DIFICULTA que políticos e a sociedade enxerguem o REAL investimento que o país faz em prol de sua Defesa.

O 'dinheiro' que as forças armadas utilizam para pagar o PESSOAL + CUSTEIOS + INVESTIMENTOS em 2014 foi de R$ 43 bi.
Portanto, este deveria ser o Orçamento Militar. Este número mostraria à sociedade, à mídia e aos políticos o que REALMENTE o Brasil investe em Defesa.

O orçamento militar em 2014 foi de R$ 78 bi em vez de R$ 43 bi, justamente porque o pagamento de INATIVOS faz parte do orçamento.
Fica muito mais difícil conseguir um aumento no orçamento, quando seu orçamento é 78 bi do que se fosse 43 bi. Entende?

Condicionar que o pagamento de Ativos não supere 25% do Orçamento, é uma proteção contra uma má administração por parte do Comandante Militar.
Que pode achar que tem muito dinheiro e começar a aumentar o tamanho da força.
Sabemos que QUANTIDADE é importante, mas QUALIDADE também é.
Por isso sugeri tal lei, ou regra. Para que os investimentos em NOVOS EQUIPAMENTOS e em PESQUISAS e também em TREINAMENTOS tenham maior relevância.
Mas isto seria um PASSO FUTURO.

O PRIMEIRO PASSO é conscientizar os políticos e a sociedade que nossas forças armadas precisam de 2% do PIB.
E que isto não será para pagamento de pessoal apenas, grande parte será revertido para a BID, que gerará MILHARES de empregos no país, muitos em cargos de alta tecnologia e altos salários.
E essa conscientização passa em primeiríssimo lugar em retirar o pagamento de inativos do orçamento.
Você tem todo o direito de discordar, mas espero que tenha compreendido meu pensamento.

[Luís Henrique]

Respondendo à segunda parte do seu texto:

A Previdência Social em 2015 beirou os R$ 500 bi.

R$ 35 bi da Previdência dos Militares não vai fazer um estrago tão grande na previdência.

Temer está enviando ao congresso reformas para resolver o problema da Previdência no Brasil.

Os R$ 35 bi não representa nem 10% do total. E os militares da Ativa passariam a pagar uma porcentagem à Previdência Social, para terem depois o direito da aposentadoria.

Na verdade em termos de rombo financeiro, não MUDARIA NADA.
O gasto sairia de uma pasta e iria para a outra.

Em um primeiro momento o governo simplesmente REDUZ o orçamento militar e REPASSA o valor para o orçamento da PREVIDÊNCIA SOCIAL.

Aquilo que eu disse, passa de 78 bi para 43 bi.

Em um SEGUNDO MOMENTO o MD, a BID e demais interessados exigiriam do GF um aumento no orçamento militar para o Brasil IGUALAR com o restante do mundo, principalmente com os países de estatura econômica semelhante ao nosso país.
Ou seja, 2% do PIB não é pedir muito, se analisarmos que os demais países do BRIC investem + de 3%, se analisarmos que os EUA investem 4,3% e a Rússia investe 4,5%.
2% do PIB é um número ótimo para todos. Não é muito e também não é pouco.

[gabriel219]

Só para completar o que o Luis falou, uma das maiores desculpas para se fazer isso, perante a políticos e a sociedade, é utilizar o argumento de geração de empregos. PROSUPER, Guarani, família SL com KMW (?), talvez uma fábrica de helis nova aqui (quem sabe da Mil para fabricar partes e peças do Mi-28N, Mi-35M e Ka-52, além de um sítio de manuteção, atenderia grande parte dos países daqui), Gripen NG, FS 2020 (?), mais SSK's e quem sabe SSN's no PROSUB, PRONAe, PROAnf, PROFORÇA, ampliação da fábrica da KMW (Leopard 2A4 e\ou Marder?), sistemas antiaéreos (Avibrás)...

Com R$ 25 milhões apenas para investimento de equipamentos, adotando a medida do pagamento em parcelas, a maioria destes programas poderia ser continuada simultaneamente. Contando com mais fábricas e ampliação de empregos das atuais, a quantidade de empregos passará das dezenas de milhares. Numa situação como a nossa, com essa medida além de não elevar gastos na pasta de defesa ainda proporcionaria aumento de empregos. Quer algo melhor que isso para se usar além de "geração de empregos"?

Sem falar nos derivados disso, por exemplo com blindados como 2A4, seria necessário ampliar nossa linha férrea, o que geraria mais empregos e ainda aumentaria nosso meio de escoar produções para exportação (mais dindin). Com esses blindados, alguns de motores novos (isso sou eu quem propõe), como Marder e o MTU 881 KA-550, poderia abrir a possibilidade de ampliar a fábrica e aumentar a quantidade de empregados. Se contar com os M60 SABRA III\IV, que usa o MTU 881 KA-551, seriam 618 blindados (220 2A4 + 128 M60 + 270 Marder) que usariam motores da MTU, sem falar no mercado civil.

[Marechal-do-ar]

Você não entendeu nada do que eu disse.

Entendi perfeitamente o que você disse, você insistiu na solução psicológica, mover os custos da previdência de uma pasta para outra mas sem resolver o problema, já discutimos isso antes, e eu discordo, não acho que ocorreria o efeito psicológico que você acredita que vai ocorrer.

Mas em uma parte do seu texto você propôs algo novo, que até achei uma boa ideia, e por isso quotei, mas faltou resolver o problema da previdência ali.

O Temer quer reformar a previdencia, todo mundo sabe o buraco negro que é aquilo ali, mas, como os militares já manifestaram (e concordo com eles) a carreira militar é diferenciada e assim deve ser a aposentadoria militar, então o Temer não vai resolver esse problema.

Mas tudo bem por que 35 bi é pouco? Num momento de déficit qualquer bilhão é muito, mas supondo que com um novo boom de commodities (e não vejo outra forma da situação econômica melhorar considerando como o país trata a educação e a indústria) o governo tivesse alguns bilhões sobrando e aumentasse o gasto militar sem aposentadorias de 0,77% do PIB para 2% do PIB, será que as aposentadorias subiriam de forma proporcional? Talvez uns 100 bi? Ainda é pouco?

Não adianta querer ignorar o problema das aposentadorias, só faria faltar dinheiro para outras coisas (e advinha de onde vão querer tirar?), mas você propôs uma solução interessante para "incentivar" os militares a buscarem alternativas, só faltou aplicar essa solução à previdência.

[FABIO]

Amigos do site do Defesanet,diz que a MB pode arrendar navios escoltas do Japão,
o Michel Temer esta negociando,mas eu acho que vira dos EUA,porque a classe que eles
oferecem é da decada de 80.

[gabriel219]

Do Japão duvido muito vir alguma coisa a não ser que seja coisa nova. Os navios deles, apesar de bons, estão com a mesma idade de Bremen e até dos nossos. Do EUA, com um bom dinheiro, acho mais possível. Se de fato ocorrer o acréscimo de R$ 11 bilhões na pasta da Defesa, há grande probabilidade que a maior parte deste dinheiro será para adquirir as Arleighs Burke.

[FABIO]

Gabriel a MB vai fico com 4 bilhoes de reias e não 11 .

[gabriel219]

Sim, sei disso, por isso disse que a maior parte deva ficar com a Marinha mesmo.

Ano que vem será um ano decisivo para as Forças Armadas e é melhor começarem já estudando as decisões que tomaram.

[FABIO]

Gabriel sera que o tio Sam libera algum NDD para MB?