UCRÂNIA

[avc1]

Jaja a Ucrânia acerta um balasso desse em alguém do Kremlin.....podem esperar

[P44]

Tenho a mesma opinião e avanço com o 2o ponto, como a resposta mais provável.

Isto tá errado: é a SEGUNDA VEZ CONSECUTIVA que concordamos hoje.

Algo no Universo se partiu e coisas estranhas estão acontecendo: começou o Apocalipse?

Vai acabar em casamento

[Cassio]

Só uma coisa a dizer... Mais um vexame das poderosas forças armadas russas!!! Chupa Putin!!!

[Túlio]

Isto tá errado: é a SEGUNDA VEZ CONSECUTIVA que concordamos hoje.

Algo no Universo se partiu e coisas estranhas estão acontecendo: começou o Apocalipse?

Vai acabar em casamento

Ciumenta ela...

[gabriel219]

[FOXTROT]

Apesar da sofisticação do ataque, os danos não são tão absurdos quanto a Ucrânia relata, com a destruição de 9 aviões segundo a maioria das fontes, chegando no máximo a 20, seja como for, uma ataque muito significativo.

Sobre a respostas, pouco se fala, quem pensa que a guerra seguirá o curso atual, está bastante equivocado.

Ataques de retaliação bastante fortes contra a liderança politico e militar, bem como a anexação de novas regiões, além do fim das negociações.

Para deixar registrado, não são poucas as forças na Rússia querendo uma resposta nuclear.

Saudações

[gabriel219]

Só uma coisa a dizer... Mais um vexame das poderosas forças armadas russas!!! Chupa Putin!!!

Tirando a torcidinha de lado, uma grande vitória para os Ucranianos em termos de moral, pois estrategicamente é um erro tremendo, junto com a sabotagem de dois trens vitimando civis. Os bombardeiros que os Ucranianos destruíram transportariam Kh-101 e entre outros subsônicos, algo que a Ucrânia já lida muito bem. Porém, internacionalmente, deram todas as medidas para que os Russos rompam completamente as linhas vermelhas quando deram uma amostra com o Oreshinik e também com as imagens de sobrevoo da comitiva do Zelensky.

Assim como Kursk, a operação hoje em Olenya e em outras bases, até nas linhas de trem vitimando civis, trouxe um efeito reverso do que esperado por parte da população Russa. Os FPVs foram lançados de caminhões e entraram pelo Kazaquistão, onde agora existem voluntários fechando as passagens naquele país com vídeos postados na internet e até civis correndo no aerôdromo para ajudar. O que ocorreu quando a Ucrânia invadiu Putin, houve humilhação e protestos contra Putin? Bem...

Agora é claro que a ala mais radical Russa terá ainda mais poder para pressionar o Putin a ter mão firme. Veja que o EUA emitiu um alerta e pediu para evacuar a embaixada, então algo foi avisado ao EUA sobre uma retaliação severa e não apenas contra alvos Militares.

De outra forma, é muito provável que os ataques foram coordenados através da Finlândia, pois quem perpetrou o ataque não irá fugir pelo Sul da Rússia e os drones foram operados in-loco, não foram operados via IA e há milhares de kms de distância, como veem dizendo. A própria imagem liberada dos drones mostra uma amostragem de FPS alta, o que demostra operação local. A AFU deveria focar seus esforços totais no Donbass e não em vitórias midiáticas.

Uma destruição massiva de Tu-22M3 e MiG-31BM seria não apenas uma vitória moral, mas estratégica, pois limitaria demais o uso dos Kh-22 e especialmente dos Kh-47M, que a AFU não conseguiu interceptar até o momento. Pelas imagens dos próprios Ucranianos realizando o ataque, foram apenas 8 bombardeiros danificados ou destruídos. Hoje as principais armas de ataque estratégico dos Russos são Geran-1 e 2, Iskander, Iskander-K e KN-23, não Kh-101.

Mas isso não deixa de criticarmos a insistência da VKS em demorar muito pra adotar hangares protegidos, mas de forma séria, sem torcidinha, pois fica parecendo muitas vezes que nem é sério.

As for Russia, it has been left without strategic bombers.
Well, it's true, that's a lot, but it's 40%!

We may have 2-3 more hits that we haven't seen yet, although in general we will be sure once the inevitable satellite images appear in a week or so.

In 2023, there was also a strike on a Tu-22.
In 2023, the first two newly produced Tu-160s were delivered from a contract for 10 for the period 2023-2027 (two per year).

If no further damaged/destroyed aircraft are confirmed and Tu-160 production has remained at the same level for two years, with no increase or decrease, the Russian bomber fleet will be more or less where it was in 2022.

There is a possibility that Tu-95s have been returned to active service, especially in the period prior to the massive use of Gerans and other UAVs, as massive attacks were launched with Kh-101s and additional launch capacity may have been required. But this last part is just my speculation.

As we know, in the last six months Russia has made increasing use of new, inexpensive cruise missiles such as the #Banderol, which are more suitable for use in Ukraine, as well as improvements to the #Geran and its use.[/quote}

Se deixa a torcidinha de lado, muitas vezes você consegue ter a clareza.

[P44]

Afinal quantos aviões foram?

[cabeça de martelo]

Drones armazenados em camiões e 18 meses de preparação: os detalhes do maior ataque ucraniano à Rússia

https://expresso.pt/internacional/guerr ... 1748804169

[Suetham]

O @Suetham vem falando bem em relação a situação horrível em termos de manpower e isso aqui escanara que a situação é muito pior:

The Ukrainian command has begun moving reinforcements to the Kostyantynivka direction with the goal of slowing and eventually stopping the new Russian offensive here.

The following units have reportedly been deployed to this direction:

44th Mechanised Brigade from the Kupyansk direction.
91st Anti-Tank Battalion from the Pokrovsk direction.
36th Marine Brigade from the Krynky direction.
36th National Guard Regiment from the rear.
"Kord" Rapid Operational Response Unit from Toretsk.
12th Azov Special Operations Brigade (of the National Guard) from Shcherbybivka, Toretsk direction.
82nd Airborne Assault Brigade from the Sumy direction.
43rd Artillery brigade from the Sumy direction.

Antes os Ucranianos retiravam tropas de locais distantes e que não tinham combate ativo, mas agora estão tirando tropas de Sumy, Toretsk, Krynky, Pokrovsk e Kupyansky para cobrir Konstantinivka. Detalhe é que apenas a guarda nacional que era reserva. Apesar de Krynky não estar "ativa", os Russos estão infiltrando DRGs de forma constante em todo o largo oeste do Dnieper, além dos bombardeios terem aumentado. É de conhecimento que a AFU não possui mais nenhuma Brigada Mecanizada em Kherson, o que já piora muito qualquer contra-ataque a uma cabeça-de-ponte feita pelos Russos e as únicas GUs lá eram Fuzileiros, com poucas viaturas blindadas. Isso dá maior liberdade aos Russos de aumentar o assédio do outro lado do rio, até fazer penetrações mais profundas e reconhecimento por terra.

O pior é tirar tropas de Kupyansky, Toretsk, Sumy e Pokrovsk, onde os Russos avançam nas regiões e estão cada vez mais ativas. A questão de Konstantinivka é mais urgente, claro, pois os Russos podem abrir no meio ambas as cidades e cortando o fluxo de suprimentos que vem de Kramatorsk para ambas as cidades, mas me parece suicídio tirar tropas dali, a não ser que a AFU de fato não tenha mais de onde tirar. Isso vai permitir que a Ofensiva Russa de verão não se restrinha a Donetsk, mas saia da fase epidêmica para uma fase pandêmica.

De fato, se a Ucrânia está começando a mover unidades de setores ativos para cobrir outros setores ativos, isso destaca a falta de reservas estratégicas da Ucrânia, isso simplesmente é um indicador sério do problema de pessoal no ZSU/AFU. Se essa indicação servir para algo no futuro, poderá indicar certamente que os ucranianos ainda estão com problemas de pessoal, mas nada disso é realmente uma revelação, considerando que os problemas de pessoal são evidenciados no verão de 2023 no mesmo período do início da contraofensiva. O artigo abaixo da Jamestown é bastante evidente desse problema ucraniano que vem sendo adiado até a derrota da contraofensiva em novembro de 2023, quando o general Valerii Zaluzhnyi escreveu o artigo relatando que eles precisariam mudar a abordagem na guerra com mais tecnologia, mobilização de 500k entre outras prerrogativas.

https://jamestown.org/program/ukraines- ... threshold/
Ukraine’s Manpower Requirements Reaching a Critical Threshold

Hoje pode-se dizer que a contraofensiva (o que na realidade foi uma verdadeira ofensiva estratégica como o @Túlio já mencionou) realmente destruiu o ZSU. O próprio Zaluzhny deu uma ordem, quatro dias após o início da contraofensiva, para interromper as tentativas de avanço com veículos blindados e passar a utilizar ataques de infantaria a pé de pequenas unidades. O planejamento da OTAN era para uma ofensiva que envolvesse uma série de avanços blindados simultâneos e sequenciais. O que se seguiu, durante SEIS MESES, foi uma ofensiva de moedor de infantaria, caracterizada principalmente por ataques de pequenas unidades de infantaria a pé para tentar romper o conjunto mais profundo de fortificações da Ucrânia, sem surpresas. Esse foi um tipo de combate para o qual os ucranianos não se prepararam com antecedência, nem adotaram durante a contraofensiva, pois não tinham um sistema de indução para apoiá-lo.

Rob Lee na plataforma X que viaja regularmente para a Ucrânia e fala com o pessoal de combate, disse abertamente que a ofensiva só terminou em novembro de 2023, porque os ucranianos ficaram sem soldados de infantaria. Não ficou sem blindados, não ficou sem artilharia, não que eles tenham recuperado a razão e percebido que seu plano era falho, então pararam para bolar um novo. As brigadas encarregadas da ofensiva literalmente ficaram sem pessoas capazes de atacar, mesmo depois de invadirem suas unidades de apoio orgânico para pessoal para transferir para as unidades de infantaria de assalto. Eles foram incapazes de continuar, o ZSU não tinha reserva estratégica de unidades ou pessoal com capacidade ofensiva, então eles tiveram que parar. Nesse ponto, os russos lançaram uma contraofensiva que não parou desde então, porque eles realmente se prepararam com antecedência para esse estilo exato de guerra.

Só para terem ideia, o general Yuri Sodol era o comandante do Agrupamento Tático Operacional de Forças de Donetsk, responsável pelo setor de Velyka Novosilka. Supostamente, todas as manhãs durante a contraofensiva em 2023, ele realizava uma reunião online com todos os comandantes de brigada e perguntava:
"Quantos ataques desde ontem?".

Esse era literalmente o seu parâmetro de sucesso. Se um comandante de brigada não tivesse feito o suficiente, ele o desbaratava, ameaçava ou o demitia. Então Sodol foi promovido posteriormente.

Agora a Ucrânia está tentando contornar sua crise de pessoal de infantaria com mais drones.

https://www.pravda.com.ua/eng/articles/ ... 5/7510582/
The Drone Line: what is it, and can five units stop the Russian advance?

Se vai funcionar defensivamente, veremos.

Embora o lado russo também não tenha tanta vantagem. A frente é enorme nesta guerra, tão extensa quanto a Frente Oriental na Segunda Guerra Mundial, com uma fração minúscula do número de unidades de combate, então isso por si só já atrapalha as densidades de força. Dito isso, embora nem os russos nem os ucranianos estejam fazendo uma Defesa Elástica no estilo alemão da Primeira Guerra Mundial, principalmente por razões políticas, suas defesas são construídas de acordo com a antiga doutrina de defesa em profundidade, que também exige linhas de frente mais estreitas em vez de profundidade.

Não tenho certeza de como a OTAN ou outras grandes potências militares reagiriam. Nenhuma grande potência travou uma batalha posicional como esta desde a Guerra da Coreia; não faz parte da doutrina atual de ninguém sequer considerar isso de forma significativa. Exatamente como os russos e ucranianos, um monte de manuais antigos da Guerra Fria precisariam ser consertados e aprimorados, já que o aumento da dispersão tem sido uma tendência importante há algum tempo, mais ameaças de reconhecimento do que nunca, etc.

Esse foram os avanços Russos dos últimos dias, segundo Suryaik, em 7 dias:

Russian and Ukrainian advances from Day 1181 to 1188 of the War - Suriyakmaps (8 days)

Total Russian Advance (Gross) = 215.21km2

Total Ukrainian Advance (Gross) = 6.52km2

For those that asked, Advances excluding ones in Russia (so no Kursk):

Total Russian Advance (Gross) = 204.6km2

Total Ukrainian Advance (Gross) = 6.14km2

Myrnograd direction

Rear-guard battles continue in Myrolyubivka.

Between Elizavetovka and Malynovka, the enemy had tactical successes.

In Grodovka, in the forest area, the enemy has intensified its assaults, but so far unsuccessfully. This is the only part of Grodovka that remains under the control of the Defense Forces.

Maybe this is a diversionary maneuver. We'll see.

Because now the occupiers' desire to push for Novoekonomichne is obvious.

Ukrainian Post

O avanço russo realmente aumentou dramaticamente. Não quero sugerir que os russos transferiram todas as suas unidades de Kursk/Belgorod, mas aposto que alguns eles transferiram, especialmente suas unidades de drones de nível superior. Essas unidades provaram sua eficácia estrangulando as linhas de suprimento do ZSU em Kursk, e agora podemos ouvir histórias semelhantes surgindo no Donbas, como o esquema operacional russo está mudando para um método centrado em drones para cortar frontalmente as linhas de suprimento com drones de longo alcance, priorizando as áreas de retaguarda tática do ZSU, quanto mais profundas, melhor.

Essa pode ser a razão pela qual as Forças Armadas da Ucrânia estão atacando Kursk e Belgorod novamente. Eles podem estar tentando "consertar" as unidades de elite da Rússia, especificamente para forçá-las a enviar suas unidades de drones de alto escalão para defender a fronteira russa, a fim de impedir ataques ocasionais da Ucrânia. Caso contrário, se essas unidades não estiverem apoiando a ofensiva Sumy, de menor prioridade, seriam transferidas para Donbas para apoiar a ofensiva local, onde seriam muito mais eficazes. Seria um conceito de operação extremamente implacável, sacrificar todas as tropas de assalto do ZSU apenas para imobilizar operadores de drones russos que pretendem matá-las, mas também é um conceito racional.

Outra coisa que merece um cuidado olhar é os drones de fibra óptica que começaram a ser usados no início de 2024, mas ninguém os levou a sério até que algumas unidades de drones de elite russas, em preparação para Kharkiv, foram incumbidas de defender Kursk após o ataque e usaram seus estoques de drones de fibra óptica para neutralizar a ofensiva. Essas mesmas unidades foram, então, em grande parte responsáveis pelo sucesso da contraofensiva de Kursk. Agora, seus TTPs e o uso de fibra óptica estão sendo amplamente expandidos em todo o exército russo, de uma forma que está muito além do alcance dos ucranianos, que por algum motivo estão tendo dificuldades para obter acesso a grandes quantidades de espólios de fibra óptica.

Enquanto isso, isso dá aos russos uma clara vantagem. Esses drones são imunes a guerra eletrônica, anulando a contramedida mais enfatizada que o ZSU vinha usando. Além disso, como os drones de fibra óptica são imunes à guerra eletrônica do ZSU, eles também são imunes à guerra eletrônica russa, o que significa que podem emitir mais sem se preocupar tanto com o fratricídio dos drones, o que significa que os drones ucranianos também serão menos eficazes do que o normal.

A questão é: por quanto tempo essa vantagem durará? E o que a Rússia pode fazer com ela?

Seria de se esperar que fosse vital para os russos usá-los agora. A superioridade em número de drones de defesa aérea deveria, teoricamente, permitir que eles utilizassem sua enorme quantidade de guerra eletrônica. Isso poderia lhes dar uma janela de oportunidade para obter ganhos significativos se anulassem um grande número de unidades não tripuladas, que ainda utilizam drones de radiofrequência.

É ainda mais fácil falar do que fazer. Eles definitivamente deveriam usar a vantagem enquanto a têm, mas também precisam ter certeza de que não estão agindo de forma precipitada. Drones de ataque estão causando muitos danos, mas são apenas uma peça na orquestra de armas combinadas. Eles precisam coordenar todas as unidades, garantindo que tenham suprimentos suficientes, reservas de pessoal suficientes para a infantaria, etc., antes de se comprometerem com ofensivas mais agressivas. Caso contrário, desperdiçarão sua vantagem em drones de ataque e defesa aérea sem resultados significativos.

Houve uma queda notável no ritmo das operações ofensivas russas durante o inverno. Alguns interpretaram isso como um indício de que os russos estavam ficando sem efetivo, blindados, artilharia, etc., e que estavam atingindo seu ponto culminante ofensivo. Outra possibilidade era que eles estivessem prevendo um ritmo ofensivo maior na primavera-verão, portanto, estavam conservando/racionando durante o inverno.

Se for verdade e, neste momento parece que foi esse o caso, o ritmo poderá aumentar nos próximos cinco meses, coincidindo com as diversas vantagens que os russos têm atualmente em TTP.

Deve ser um verão animado na Ucrânia!!!!

[Suetham]

Segundo o professor Luiz Reis , este ataque foi brutal para a frota de bombardeiros!!!!
Foram ao todo segundo ele :
Base aérea de Belaya (31/05)

7 Bombardeiros TU-160
6 bombardeiros TU-95MS
2 reabastecedores IL-78M
6 Transporte AN-26
2 Transporte AN-12
39 bombardeiros TU-23 M3
30 Interceptadores MIG-31

Houve outro ataque no dia (26/05)
Base aérea de Olenya
11 Bombardeiros TU-95MS
5 transportes AN-12
40 Bombardeiros TU-22 M3

Aposto que os ucranianos estão se arrependendo por não terem levado mais drones. O grupo de agentes do SBU transportou 150 pequenos drones de ataque e 300 munições para território russo. Eles poderiam ter aniquilado metade da aviação estratégica da Rússia e uma boa parte de seus MiG-31s ​​e afrota de transporte também se tivessem atacado com mais drones, visto que o VKS estava totalmente despreparado e não tinha conhecimento dessa ameaça.



Pelas imagens parece que eles consideraram que os mísseis estavam já fixados no bombardeiro para atacar a Ucrânia, mas o bombardeiro não fica parado com o míssil, ficam no silo e só são montados quando o plano de voo é entregue. O bombardeiro é movido para a zona de preparação e o espaço aéreo ao redor é interditado. Embora isso seja irrelevante, o sucesso ucraniano deve ser considerado, ainda mais considerando que claramente teve apoio da inteligência ocidental, a britânica eu não tenho a mínima dúvida.

[gabriel219]

Segundo o professor Luiz Reis , este ataque foi brutal para a frota de bombardeiros!!!!
Foram ao todo segundo ele :
Base aérea de Belaya (31/05)

7 Bombardeiros TU-160
6 bombardeiros TU-95MS
2 reabastecedores IL-78M
6 Transporte AN-26
2 Transporte AN-12
39 bombardeiros TU-23 M3
30 Interceptadores MIG-31

Houve outro ataque no dia (26/05)
Base aérea de Olenya
11 Bombardeiros TU-95MS
5 transportes AN-12
40 Bombardeiros TU-22 M3

Aposto que os ucranianos estão se arrependendo por não terem levado mais drones. O grupo de agentes do SBU transportou 150 pequenos drones de ataque e 300 munições para território russo. Eles poderiam ter aniquilado metade da aviação estratégica da Rússia e uma boa parte de seus MiG-31s ​​e afrota de transporte também se tivessem atacado com mais drones, visto que o VKS estava totalmente despreparado e não tinha conhecimento dessa ameaça.



Pelas imagens parece que eles consideraram que os mísseis estavam já fixados no bombardeiro para atacar a Ucrânia, mas o bombardeiro não fica parado com o míssil, ficam no silo e só são montados quando o plano de voo é entregue. O bombardeiro é movido para a zona de preparação e o espaço aéreo ao redor é interditado. Embora isso seja irrelevante, o sucesso ucraniano deve ser considerado, ainda mais considerando que claramente teve apoio da inteligência ocidental, a britânica eu não tenho a mínima dúvida.

@Suetham e @gogogas, pelas imagens eu contei 8 aeronaves abatidas. Essa quantidade dita pelos Ucranianos beira ao absurdo.

[angelogalvao]

Quando nesta guerra a ousadia da Ucrânia não foi castigada desproporcionalmente?

Eu, sinceramente, acho que a reposta russa, quando acontecer, vai levar a guerra para um novo patamar.

[Suetham]

Algumas postagens anteriores:






























Os russos avançaram 100 km2 em uma semana



















Algumas brigadas de manobra de elite ucranianas construíram suas próprias fábricas de munições. Elas misturam fertilizantes e diesel com corpos impressos em 3D para produzir munições explosivas para armar seus drones. Unidades de apoio divisionais não fazem isso, unidades de apoio em nível de corpo não fazem, unidades de apoio em nível de exército não fazem isso, unidades de logística não fazem, e a indústria de defesa civil não faz. Brigadas de infantaria que defendem as linhas de frente precisam fazer isso para que seus drones baratos e prontos para uso possam ser úteis. Lembre-se, essas mesmas brigadas de manobra têm sorte se suas unidades de infantaria estiverem com metade do pessoal neste momento, mas precisam construir suas próprias fábricas de munições e equipá-las. Isso é loucura. Esse é o tipo de improvisação maluca que os insurgentes fazem na Síria; não é isso que as maiores, mais profissionais e mais bem financiadas forças armadas do mundo deveriam fazer.



https://www.forte.jor.br/2025/05/29/rus ... a-ucrania/
Rússia adota nova tática de ‘triplo estrangulamento’ para avançar na Ucrânia

Eu mesmo postei isso aqui anteriormente. Veja que há um certo desconhecimento geral da precisão desse “triplo estrangulamento”.

Como os russos costumam avançar:

Como as defesas do ZSU estão dispersas, camufladas e entrincheiradas, os russos têm dificuldade em encontrar sua localização exata com drones ou sistemas de inteligência (IMINT). O primeiro passo é realizar ataques de reconhecimento em força contra posições prováveis ​​e suspeitas (geralmente com tropas descartáveis).

Após identificar essas defesas, o segundo passo é atacá-las, seja com mais ataques terrestres, mas especialmente com lançamentos de drones. Isso esgota os ocupantes, causa problemas de suprimento e exige rodízio. E os suprime.

O passo 3 é finalizar essas posições, seja com fogo destrutivo (incluindo bombas planadoras) ou com ataques terrestres contra as defesas enfraquecidas, isoladas e suprimidas (geralmente com as tropas de assalto mais capazes).

Essas posições também são regularmente ignoradas por unidades de assalto que passam por elas em seus flancos para estabelecer novas posições e cortar as linhas de suprimento para as posições da linha de frente, resultando na rendição de posições sem praticamente nenhuma luta para os atacantes.

[Suetham]

Thread on the Ukrainian drone attack on Russia's strategic air assets

Yep, another Budanov classic. Ukrainian sources say this attack was in the works for 18 months, certainly with the support of Western intelligence and ISR. I'm going to skip over the details of the attack, which are still murky, and focus on the results and their affect on the strategic picture. At the moment I'm writing this, reports suggest the following assets have been damaged or destroyed:

• 6x Tu-95 (likely M or MS variants)
• 2x Tu-22M3

The Tu-95 has been the workhorse of the Russian strategic missile campaign because its latest variants can carry up to 16 cruise missiles. To assess the strategic effect of this attack, let's try to create a rough estimate of how much of Russia's missile-launching capacity has been lost in this attack. We'll determine which aircraft participate in missile attacks, make an estimate of how many operational airframes exist, and how many missiles they can carry in total.

This analysis will be very rough, because not every airframe can carry every type of missile, and due to the size differences between missile platforms, an airframe maybe be able to carry 10 of one missile but only 4 of another. I'm also aiming to describe operational, combat ready air assets here, not total airframes, discounting airframes in storage. Depending on the aircraft, as much of 50% of the fleet may not be operational at any given time.

Tu-95 (modern variants)
• 20-40 operational (assume 30)
• 8-16 missiles per airframe (assume 12)
• Total capacity: 360 missiles

Tu-22M3
• 25-55 operational (assume 40)
• Up to 10 missiles per airframe (assume 6)
• Total capacity: 240 missiles

Tu-160
• 16-20 operational (assume 18)
• Up to 12 missiles per airframe (assume 10)
• Total capacity: 180

MiG-31
• This is hard to answer, but probably >50 operational missile carrying variants (K/BM/BSM)
• Up to 4 missiles per airframe (assume 2)
• Total capacity: 100

While other aircraft like the Su-34, 35, and 57 are capable of carrying air-to-surface missiles, they're rarely used for this role in Russia's strategic missile campaign.

• Total missile capacity across entire fleet: ~880
• Total capacity lost in this attack: ~84
• Total capacity degraded: 11%

This is not insignificant. However, it's important to put this in context. Russia does not use its entire strategic missile fleet in an attack. The most aircraft used in a single attack (very rough estimate) for each is:

• Tu-95: 16
• Tu-22M3: 8-10
• Tu-160: 6
• MiG-31: 12

The largest air launched missile salvos fired in a single day of attacks probably have not exceeded 70. Considering the total missile capacity of these aircraft, and the peak number of airframes used in a single attack, we can safely assume that's it's rare for the Tu-95, 22M3, or 160 to be loaded to capacity, likely to increase range.

This means that the VKS has significant capacity to spare. Even in an exceptionally large attack, only 10% of the total fleet's missile capacity is used.

So while I won't be able to take into account operational concerns, maintenance, etc in this analysis without it doubling in size, but the key point here is that it's possible that while this attack certainly *did* degrade Russia's strategic missile assets, we will *not* see any decrease in their capacity to conduct attacks on Ukraine from this. The fleet is large enough, and air-to-surface missile salvos small enough, that the remainder of the fleet can pick up the slack. The fleet isn't static either, as more strategic bombers are being modernized at a steady pace.

That being said, if the SBU were to conduct more attacks with similar results (perhaps two more), there would likely be a visible strategic effect. And the attack will result in Russia needing to expend resources to protect airbases thousands of kilometers from the front line, which isn't insignificant either.