Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Bombinha sem Matusa bengala, num poooooooooode!

Vender avião bugado? Num poooooooode ném!

Para você, o meu sorriso de desprezo.

E de novo a foto do Solitário Rei do Espaço Aéreo.



[Kiko mode=on] Não se misture com esta gentalha! Gentalha! Gentalha![kiko mode=off]

[ ]´s

O Rafale-M dobra asas? FUETOS! Nunca vi.

E outra, os nossos queridos americanos nos ofereceram um tal de catapulta eletromagnética para o A-12, então muda bastante coisa também. Mas mesmo assim, tenho duvidas quanto a operação do Hornet ou Rafale no A-12 deve ser quase no limite, o treco não é um Skyhawk, é bem mais pesado, e qualquer porcaria que se faz num PA é caro. E outra, TODO mundo fala da catapulta, mas e os cabos de pouso? Suportam um caça moderno, com folga?

Bolovo escreveu:O Rafale-M dobra asas? FUETOS! Nunca vi.

E outra, os nossos queridos americanos nos ofereceram um tal de catapulta eletromagnética para o A-12, então muda bastante coisa também. Mas mesmo assim, tenho duvidas quanto a operação do Hornet ou Rafale no A-12 deve ser quase no limite, o treco não é um Skyhawk, é bem mais pesado, e qualquer porcaria que se faz num PA é caro. E outra, TODO mundo fala da catapulta, mas e os cabos de pouso? Suportam um caça moderno, com folga?

Você tem razão , o Rafale tem 10 metros de envergadura, assim, não precisa de sistema para dobrar as Asas.

O F-18A opera sem problemas, por sinal, parece que o problema de se lançar o Rafale com carga máxima não estão nas catapultas, mas na força aplicada no trem de pouso dianteiro do caça, a catapulta tem a pressão de sobra para lançar 20 toneladas, o galho é a fadiga no trem de pouso dianteiro, os F-18 tem um sistema de trem de pouso muito robusto, chega a ser brutal o trem de pouso dele.

[ ]´s

Rampa de pau, trem de pouso fraquinho, motor fraquinho, caça naval que não dobra a asa.

Num é à toa que encalhou.

Carlos Mathias escreveu:Rampa de pau, trem de pouso fraquinho, motor fraquinho, caça naval que não dobra a asa.

Num é à toa que encalhou.

Kiko não dê papo para esta Gentalha! Gentalha! Gentalha!

[ ]´s

Senhores, algumas considerações:

O Foch operava o F8 ianque, que media 16,53 m. Se ele cabia nos elevadores e hangares...

O citado avião possuía uma única turbina de 80 KN a propulsá-lo, embora seu PMD fosse de 13.000 kg.

Já o Rafale mede uns 15,5 m. Por quê não cabe nos elevadores/hangares?

O citado avião possui DUAS turbinas de 75 KN (versão M88-2) a propulsá-lo, para um peso de umas 21 t.

Aí, Cabôco, MATEMÁTICA:

80 : 13 = +- 6,15

150 : 21 = +- 7,14

Aí, tigrada, que fim levou aquela charla de CDF? A4 serve pra isso?

Quanto a essa de 'trem de pouso fraquinho': fuentes?

Skyway escreveu:Realmente, eu já subi e desci pelo elevador de Popa do São Paulo, me parece bem robusto e é aberto..logo...


Acho que to com sono, to esquecendo de umas paradas beeem ridículas. hehehehehehe

Caraca véio, como eu andei falando besteira ontem com sono....


É o seguinte, agora conciente do que digito.

Tudo que o Tulítcho disse acima bate, quanto a questão dos elevadores e o Rafale, nem sei por que tive dúvida quanto a isso ontem sendo que já tenho essas informações na cabeça...

Sustento tudo que disse ontem quanto as razãoes expostas pelo colega Bolovo em relação a operação do Rafale no A-12.

E assino embaixo de tudo que o Prick disse.(menos do Rafale dobrar asas.. )

Pronto, agora to normal.

Túlio escreveu:Senhores, algumas considerações:

O Foch operava o F8 ianque, que media 16,53 m. Se ele cabia nos elevadores e hangares...

O citado avião possuía uma única turbina de 80 KN a propulsá-lo, embora seu PMD fosse de 13.000 kg.

Já o Rafale mede uns 15,5 m. Por quê não cabe nos elevadores/hangares?

O citado avião possui DUAS turbinas de 75 KN (versão M88-2) a propulsá-lo, para um peso de umas 21 t.

Aí, Cabôco, MATEMÁTICA:

80 : 13 = +- 6,15

150 : 21 = +- 7,14

Aí, tigrada, que fim levou aquela charla de CDF? A4 serve pra isso?

Quanto a essa de 'trem de pouso fraquinho': fuentes?

Tulinho,

Você fez colocações precisas, o trem de pouso do Rafinha é muito mais resistente que o trem de pouso do Kakareco Lada-35 , por sinal, se um Lada-35 fosse catapultado, o trem de pouso ia, e o avião ficaria!

Porém, o trem de pouso do Rafale não foi projetado para atuar com uma catapulta de 50 metros, mas de 75 metros do CdG, este é o galho. Já o trem de pouso dos F-18 foram feitos sobre especificações acima do normal, assisti um filme sobre o desenvolvimento dos F-18A, e o que foi feito em matéria de trem de pouso, acho que ultrapassa qualquer caça naval criado até hoje. Parece que um dos motivos do desempenho mais fraco dos F-18 Naval, quando comparado com o modelo terrestre(prototipo), é por conta das modificações no trem de pouso e sua estrutura associada.

A solução seria o uso do sistema de cabresto, igual ao do A-4 e dos SUE, em último caso para o Rafale poder atuar com carga máxima sem penalidades, ou ser usado com peso menor. O Rafinha pode atuar limitado a umas 18 toneladas, mais do que o suficiente para atuar full, no combate ar-ar, e ataque terrestre e naval com armamento inteligente.

Em tempo, já falei, mas vou repetir, o Rafale não precisa usar o sistema de dobragem de asas, porque sua envergadura é de 10 metros, assim ele pode ser colocado em qualquer elevador do São Paulo.

[ ]´s

Mais uns detalhezitos:

O Rafale Marine pode decolar inté com umas 25 ton. Nada impede que seja erguido por nossos esquálidos (será que ainda o são? Foram mexidos recentemente) elevadores e depois armado no convés...

Altura do hangar do SP: +- 7m.

Altura do Rafale (do chão ao topo do estabilizador vertical: 5m.

Cumé que não cabe?

E ainda estou no aguardo das tales de fuentes sobre o trem de pouso 'fraquinho', se os Franceses os fizeram decolar daquelas esquisitas ( e curtas) Sky-jumps no então Foch, cumé que os caças num 'quebraram as pernas'?

E, no Defesa-BR, que reconheço ter uns lados meio que 'viajantes', é mencionado que a tal 'mexida' nas catapultas do SP pode ter-lhes aumentado a potência para lanças aeronaves de até 30t (!!!).

PRick escreveu: Tulinho,

Você fez colocações precisas, o trem de pouso do Rafinha é muito mais resistente que o trem de pouso do Kakareco Lada-35 , por sinal, se um Lada-35 fosse catapultado, o trem de pouso ia, e o avião ficaria!

Porém, o trem de pouso do Rafale não foi projetado para atuar com uma catapulta de 50 metros, mas de 75 metros do CdG, este é o galho. Já o trem de pouso dos F-18 foram feitos sobre especificações acima do normal, assisti um filme sobre o desenvolvimento dos F-18A, e o que foi feito em matéria de trem de pouso, acho que ultrapassa qualquer caça naval criado até hoje. Parece que um dos motivos do desempenho mais fraco dos F-18 Naval, quando comparado com o modelo terrestre(prototipo), é por conta das modificações no trem de pouso e sua estrutura associada.

A solução seria o uso do sistema de cabresto, igual ao do A-4 e dos SUE, em último caso para o Rafale poder atuar com carga máxima sem penalidades, ou ser usado com peso menor. O Rafinha pode atuar limitado a umas 18 toneladas, mais do que o suficiente para atuar full, no combate ar-ar, e ataque terrestre e naval com armamento inteligente.

Em tempo, já falei, mas vou repetir, o Rafale não precisa usar o sistema de dobragem de asas, porque sua envergadura é de 10 metros, assim ele pode ser colocado em qualquer elevador do São Paulo.

[ ]´s

PRicky

Se queres saber, acho meio que gozadas essas charlas de 'Flanker leva 8 ton', 'Gripen leva metade', 'F16 leva isso', 'F18 leva aquilo', como se as aeronaves fossem usadas normalmente com seu PMD full: isso é maluquice de quem fizer, levará a vida útil da aeronave ao seu final bem ligeirinho, concordas?

Assim, te apregunto:

Com um par de Micas e outro de Scalps, poderia ou não operar em ataque ao solo? Com um par de Micas e um par de MAA-1B, não poderia realizar missões CDF? Com um par de Micas e um par de Exocets, não poderia afundar navios? E isso lhe aumentaria o PMD acima de 18t? Ainda por cima, existem sempre os Buddy-Buddies da vida...heheheheheheheh

No fim, nem estamos discordando, POWS!!!

Vinicius Pimenta escreveu:

Fernando Gaspar escreveu: vinicius, existe um rafale naval

Mas não cabe.

Só posso interpretar de UMA ÚNICA forma esse post do Pepper, um índio bem informado: não cabe...NO ATUAL ORÇAMENTO DA MB...

Mas isso pode ( e creio que VAI) mudar...

Bueno, com poucas adaptações os Rafales podem operar no A-12 com suficiente carga para defesa de frota e para ataque naval ou terrestre, ainda mais um F3 com mais potência. Se a FAB e MB consiguir comprá-lo, será um passo incrível, muito maior do que podemos imaginar até então, não entendo como podem não gostarem desta opção.....uma coisa que martela na cabeça.....vamos operar 4 caças distintos? por que não abandonamos os Matusas de vez e investimos só nos Rafales?

Galera, eu percebo que entre as fotos do Rafale, as do cockpit são sempre as mesmas.
Tem uma arte do cockpit do Rafale que todo mundo posta. Então vou diferenciar e colocar fotos do cockpit real.
Já para irem suspirando...

http://www.aviation-francaise.com/LAND6COCKPIT.jpg

http://pagesperso-orange.fr/aeromil-yf/ ... C_0016.jpg

(Não sei que foto é essa, parece uma mistura do painel do Rafale com o Mirage-2000-5...)
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/ ... ockpit.jpg

(Com display de capacete Topsight)
http://www.ausairpower.net/sextant-topsight.jpg

(Oops, escapuliu... )
http://red-stars.org/IMG/jpg/Su35BM_cockpit.jpg

Qualquer piloto do Jaguar sonharia com isso todas as noites...


abraços]

Túlio escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:

Fernando Gaspar escreveu: vinicius, existe um rafale naval

Mas não cabe.

Só posso interpretar de UMA ÚNICA forma esse post do Pepper, um índio bem informado: não cabe...NO ATUAL ORÇAMENTO DA MB...

Mas isso pode ( e creio que VAI) mudar...

O impedimento não parece ser de ordem técnica nem econômica. O problema seria justificar a aquisição desses meios para a opinião pública e os vizinhos, visto que a aviação embarcada é vista muito mais como um meio ofensivo do que defensivo. Tem que haver um trabalho de conscientização antes de tudo.

Brasileiro escreveu:Galera, eu percebo que entre as fotos do Rafale, as do cockpit são sempre as mesmas.
Tem uma arte do cockpit do Rafale que todo mundo posta. Então vou diferenciar e colocar fotos do cockpit real.
Já para irem suspirando...

http://www.aviation-francaise.com/LAND6COCKPIT.jpg

http://pagesperso-orange.fr/aeromil-yf/ ... C_0016.jpg

(Não sei que foto é essa, parece uma mistura do painel do Rafale com o Mirage-2000-5...)
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/ ... ockpit.jpg

(Com display de capacete Topsight)
http://www.ausairpower.net/sextant-topsight.jpg

(Oops, escapuliu... )
http://red-stars.org/IMG/jpg/Su35BM_cockpit.jpg

Qualquer piloto do Jaguar sonharia com isso todas as noites...


abraços]

este cockpit de Su-35 tá mais pra um simulador barato do que um avião de verdade.....


falando em aviazinhos, tem 4 A-1 juntos passando por cima da minha casa agora....