Fórum Defesa Brasil

Se você dispões de meios, se você dispõem de Aeronaves patrulha, satélites, fragatas, os submarinos basicamente seriam destinados à areas de maior importância.

Os SSN , que possuem MOBILIDADE ESTRATÉGICA, conseguem desenvolver velocidade e perseguir uma FT onde ela for.
Mas também precisam estar pelo menos onde tenham a possibilidade de interceptá-la, ou...

Mais aí entra os demais sistemas de monitoramento e comunicação. Saberiamos qual a localização de um grupo tarefa em nossas águas e com tempo adequado para uma mobilização dos nossos meios de defesa.

ciclope escreveu:Mais aí entra os demais sistemas de monitoramento e comunicação. Saberiamos qual a localização de um grupo tarefa em nossas águas e com tempo adequado para uma mobilização dos nossos meios de defesa.

Somente dois países do mundo, creio, podem colocar um satélite em órbita geoestacionária e monitorar permanentemente uma área de interesse.
Os outros, usam de satélites de órbita baixa, até comerciais.
Imagine uma FT que ande a 25 nós, algo normalíssimo, e um satélite que passe 2 vezes por dia pelo Atlântico. Quanto teria andado esta FT após a primeira passagem?
Sabendo que o satélite iria passar, e estaria sob a área de vigilância, qual comandane de FT manteria o rumo e velocidade pretendida, durante a passagem?
Já participei de exercícios onde foi feito um esforço imenso de esclarecimento, e a missão foi cumprida.
A teoria é ótima de ser estudada, mas a realidade é mais feia do que imaginamos.
No livro do Alte Woodward, ele cita como em um exercício se aproximou com um County de uma FT americana, baseada em NAe, e lançou seus humildes exocet.
Ja cansei de fazer isso, e escrever que principalmente a noite, todos os gatos são pardos.

Eu não me refiria a satelites esclusivamente uma vez que teriamos aviões de patrulha, que servem prá isso mesmo. Aliás, ate hoje eu não engoli essa história de P-3 no lugar dos Embraer P-99.

Até aqui essa historia? O P-99 não cumpria a missão, o P-3BR sim. Ponto final.

Vejam, não estou "contrariando" por "contrariar" o que os amigos escrevem.
Estou estimulando o debate, tanto aqui como no tópico sobre estratégia.
E tentando mostrar que não existem soluções feitas, receita de bolo, que cada caso é um problema militar distinto, com solução distinta e não replicável.

Gente! Na boa. Um Brigadeiro que acabou de falecer e foi piloto do GAE no Minas, me contou que quando a Embraer tentou vender o P99 para a FAB, ele fez apenas 2 perguntas para o representante da Embraer na frente de diversos Brigadeiros e o cara se engasgou todo.

1- Aonde seria o Bomb Bay para os Torpedos?
2- Como a Embraer faria para colocar o MAD, aumentar a autonomia e pricipalmente, fazer o P99 voar a menos de 200pés e principalmente aonde seria colocado o Probe para REVO, pois o mesmo nunca poderia satisfazer 100% o que a FAB desejava?

Enfim, resumirei a resposta do cara da Embraer:

Nossos engenheiros pensarão num jeito de resolver isso.

Não preciso dizer que isso nunca aconteceu e que o P99 morreu antes de ter nascido. Morreu para o padrão FAB!

Acredite quem quiser, apenas não revelarei o nome do Brig., por uma questão de respeito.

Mas ele tinha muitas histórias boas da época do GAE e ninguém melhor do que ele para saber o que o "novo" avião da FAB deve fazer.

Que Deus o tenha e o ilumine em suas novas missões!

PS: Acho o 145 um puta avião, porém, para o que ele foi concebido e não para virar uma traquitana dos ares!

Quando se fala em monitorar uma FT com aviões de patrulha, se esquece de que o mesmo, em caso de guerra, seria detectado pelos aviões AEW da FT e fatalmente atingido pelos caças embarcados.

Abraços

saullo escreveu:Quando se fala em monitorar uma FT com aviões de patrulha, se esquece de que o mesmo, em caso de guerra, seria detectado pelos aviões AEW da FT e fatalmente atingido pelos caças embarcados.

Abraços

Corretíssimo.

Corsário01 escreveu:Gente! Na boa. Um Brigadeiro que acabou de falecer e foi piloto do GAE no Minas, me contou que quando a Embraer tentou vender o P99 para a FAB, ele fez apenas 2 perguntas para o representante da Embraer na frente de diversos Brigadeiros e o cara se engasgou todo.

1- Aonde seria o Bomb Bay para os Torpedos?
2- Como a Embraer faria para colocar o MAD, aumentar a autonomia e pricipalmente, fazer o P99 voar a menos de 200pés e principalmente aonde seria colocado o Probe para REVO, pois o mesmo nunca poderia satisfazer 100% o que a FAB desejava?

Enfim, resumirei a resposta do cara da Embraer:

Nossos engenheiros pensarão num jeito de resolver isso.

Não preciso dizer que isso nunca aconteceu e que o P99 morreu antes de ter nascido. Morreu para o padrão FAB!

Acredite quem quiser, apenas não revelarei o nome do Brig., por uma questão de respeito.

Mas ele tinha muitas histórias boas da época do GAE e ninguém melhor do que ele para saber o que o "novo" avião da FAB deve fazer.

Que Deus o tenha e o ilumine em suas novas missões!

PS: Acho o 145 um puta avião, porém, para o que ele foi concebido e não para virar uma traquitana dos ares!

Padilha, não é MB que você está falando?pelo que eu saiba a FAB já opera o P99.
se tiver mais infos(mesmo que em off) pode falar ae.

saullo escreveu:Quando se fala em monitorar uma FT com aviões de patrulha, se esquece de que o mesmo, em caso de guerra, seria detectado pelos aviões AEW da FT e fatalmente atingido pelos caças embarcados.

Abraços

Pois é, aviões de patrulha só podem atuar onde existe controle do espaço aéreo, quer dizer superioridade aérea no local, quer de uma FT nucleada em NAe ou então em caças vindos do continente, qual é o galho? Ora a sincronização tem que ser perfeita, imaginem você fazer com que o NAe além de cuidar da FT, proteger aeronaves vindas de terra. Ora se eu tenho o NAe então é melhor que ele disponha de todas as aeronaves necessárias.

A outra possibilidade é o uso de caças terrestres para dar apoio a aeronave de Patrulha, qual o problema? Ora é preciso que eles tenham alcance e persistência semelhantes, aí vem outro galho, gente que defende P-3Br, fala em comprar Gripen por exemplo, e aí vamos ficar fazendo revesamento de caças dentro do TO?

Quanto maior a distância entre as bases terrestres e o TO marítimo pior as coisas vão ficar, por isso, os NAe´s foram criados, uma vez que estão dentro do TO e são bases móveis. Assim, um FT atuando a 200 milhas da costa, terá um efetividade muito maior se usar NAe´s que contar com proteção e cobertura de aeronaves terrestres, porque o translado para entrar e sair do TO, se traduz em tempo de reação.

Do mesmo modo se for para rastrear uma FT, quanto maior a distância, a desvantagem irá aumentar, assim, teríamos que contar com caças de longa distância, grande raio de ação para dar cobertura aos P-3, ou montar uma grande operação de cobertura, com aeronave REVO, inclusive, quer dizer, é preciso pensar antes no conjnto, na estratégia, nas táticas de defesa, para depois ver quais as plataformas mais adequadas, mas penso que isso é ignorado na maioria das vezes, visualizamos apenas a capacidade individual de cada vetor.

[]´s

bruno mt escreveu:

Corsário01 escreveu:Gente! Na boa. Um Brigadeiro que acabou de falecer e foi piloto do GAE no Minas, me contou que quando a Embraer tentou vender o P99 para a FAB, ele fez apenas 2 perguntas para o representante da Embraer na frente de diversos Brigadeiros e o cara se engasgou todo.

1- Aonde seria o Bomb Bay para os Torpedos?
2- Como a Embraer faria para colocar o MAD, aumentar a autonomia e pricipalmente, fazer o P99 voar a menos de 200pés e principalmente aonde seria colocado o Probe para REVO, pois o mesmo nunca poderia satisfazer 100% o que a FAB desejava?

Enfim, resumirei a resposta do cara da Embraer:

Nossos engenheiros pensarão num jeito de resolver isso.

Não preciso dizer que isso nunca aconteceu e que o P99 morreu antes de ter nascido. Morreu para o padrão FAB!

Acredite quem quiser, apenas não revelarei o nome do Brig., por uma questão de respeito.

Mas ele tinha muitas histórias boas da época do GAE e ninguém melhor do que ele para saber o que o "novo" avião da FAB deve fazer.

Que Deus o tenha e o ilumine em suas novas missões!

PS: Acho o 145 um puta avião, porém, para o que ele foi concebido e não para virar uma traquitana dos ares!

Padilha, não é MB que você está falando?pelo que eu saiba a FAB já opera o P99.
se tiver mais infos(mesmo que em off) pode falar ae.

A FAB usa o R99.
O P99 foi exportado para o México e seu envelope não tem nada ha ver com o que a FAB quer.

Prink concordo com você que devemos ver o conjunto da obra, porem discordo em ralação a dois pontos: O tempo de reação de um porta-aviões será menor que o de aeronaves em terra com o apoio de aeronaves reabastessedoras pelo simples motivo que se a FT for detectada no nordeste e o porta-aviões estiver no sul, imagine a demora para o deslocamento.
Já com aeronaves de terra, pode-se perfeitamente deslocar quantas aeronaves quiser para combater a FT. E esta nos planos da FAB a utilização plena de REVO, uma vez que os C-390 teriam a capacidade de fazer isso. Aliás, tanto faz ser Gripem, Rafale ou F-18, todos teriam que ser reabastecidos em vôo para terem a persistência de combate necessária

Porque mal começo???

Se não for assim, como será então?

Ela não fará tudo, e as parcerias são coisas naturais, assim como os subcontratos. Nos EJet´s é assim, nos ERJ é assim, no A-29, etc, etc...

Sds,
Cassio

Corsário01 escreveu:

bruno mt escreveu: Padilha, não é MB que você está falando?pelo que eu saiba a FAB já opera o P99.
se tiver mais infos(mesmo que em off) pode falar ae.

A FAB usa o R99.
O P99 foi exportado para o México e seu envelope não tem nada ha ver com o que a FAB quer.

confundi mas POWS, uma letrinha só, podiam colocar tudo R-99 com versão mar e terra.