MAG TOP-TOP ataca TVs a cabo

[Viktor Reznov]

Marco Aurélio Garcia: o Imbecil-Geral da República. Amigo e amante de ditadores cujo sonho é o de instalar uma ditadura de modelo cubano no Brasil aonde somente os cupinchas do governo como ele tenham acesso à internet. É uma tragédia que um comedor de merda desta categoria tenha tantos adeptos no Fórum. É pior ainda ver que os poucos autores que não lambem o saco do governo são tachados de "membros do PIG". Dá pra ver o que essas pessoas fariam se tivessem acesso ao poder. Coisa de gente limitada, sem argumentos. A Constituição Federal veda por completo a censura; fazer juízo do teor de programação de teatro, cinema ou televisão é algo ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE do telespectador. O máximo que cabe ao governo em relação as TVs é estabelecer horários para programas com cenas se sexo, consumo de bebidas ou drogas. Não gostou? Se tranque no banheiro e vá se masturbar lendo Gramsci ou Marx... ou quem sabe usando uma foto da Marilena Chauí. Ou vá para Cuba. Garanto que não há fila no consulado.

Amem, meu caro. Amem.

[ninjanki]

O CA da geografia é bem rachado. Tem os de lá e tem os de cá. O Magnoli é bem visto, porque confronta de frente com a visão comuna-fefelenta que imperou por quarenta anos na faculdade. E lá todo mundo gosta de confronto. Agora falar do Miltão é brincadeira, ele é eterno. A Regina não conheço. Pra ver como andas as coisas, o atual boss é o Ross (rá), o cara mais picareta da face da Terra!

Bolovo. Coloca na sua cabeça uma coisa: não existe visão "comuna - fefelenta". Conhecimento é um só. Distorções? São várias.
Uma forma de fazer prevalecer suas idéias, quando elas são pequenas, é provocar um falso confronto com aquelas vigentes. Ora, o trabalho acadêmico pressupõe descoberta, comprovação, inovação e criatividade. Se há "oposição", "confronto" e etc. É porque a idéia, por si, não teve força de mudança é se faz necessário, um trabalho político para imposição da mesma.
Por isso, faça o seu caminho. Esqueça Magnoli, se queres ter um brilho próprio.

A necessidade de se fazer um trabalho "politico" para vender uma nova idéia que não foi aceita imediatamente comprova que o sistema é falho e resistente à mudanças. Porque se a idéia é ruim, nenhuma quantidade de trabalho político deveria mudar a comunidade, e se a idéia é boa, não deveria ser necessário afagar egos para conseguir que ela se estabeleça por seus próprios méritos. Classes de especialistas, de todos os tipos, são altamente resistentes à mudanças e a novas idéias. Até entre os revolucionários, como por exemplo entre os ambientalistas, as idéias ficam tão enterradas no subconsciente que, quando alguém sugere algo que foge do escopo doque acham ser o ideal, rejeitam e defendem suas crenças como um pastor defende o evangelho. Ciência não deveria ser religião, até porque, no rítmo que descobrimos coisas novas, deveriam estar acostumados com mudanças...
Na prática, oque vemos são patotas de pensamento homogêneo, similar à formação do politicamente correto, ou do senso comum, resistentes à tudo e à todos que sejam diferentes. São muito piores doque oque seria saudável para evitar excessos ou falta de qualidade em pesquisas e dados.

[Viktor Reznov]

Estou com preguiça de procurar, mas alguem na página passada disse que a principal falha do comunismo é insistir no funcionamento desse sistema ao se esquecer que nós homens somos falhos, somos corruptíveis e gananciosos.

[ninjanki]

Gostei de você confirmar o que coloquei no meu post. Em nenhum momento me coloco como dono da verdade absoluta. Esse vício é de vocês que dizem que encontraram a solução para todos os problemas da raça humana graças a opção por Marx. Somente se for a solução dos cemitérios como na China e na finada URSS... Mas tudo bem. Não discuto religião. Quanto a mediocridade, não me venha dizer que você é um daqueles caras gozados que se acha mais esperto do que os outros por ser marxista? Que se acha, hmmm, "concientizado"? Devo admitir que o amigo é muito engraçado. Querer usar Marx como parâmetro para o Século XXI é comparável a ler as lições de Tio Patinhas e aplicá-las para resolver os problemas do capitalismo global. Quanto às preferências particulares de cada um em termos de programação, e você tem o direito de ter as suas, eu tenho o direito de crer que é possível aprender mais assintindo Ben 10 ou o Programa do Ratinho do quer ter que ouvir ou assistir um discurso de Chávez ou Fidel. Ao menos não se corre o risco de aprender a andar de quatro. Quanto à Dilma, não importa o que eu quero ou não quero e muito menos você quer. É o povo que irá decidir nas urnas no próximo mês de Outubro. Tanto faz que ela ganhe ou não e o mesmo vale para o Serra, desde que ambos governem de acordo com a Constituição Federal. A Constituição, aliás, tem a função de ser a focinheira dos ideolólogos. Com estrangulador se necessário. Quanto aos livros mencionados, eu li o suficiente para extrair as lições centrais de Marx e Gramsci: um defende a morte do Estado Democrático e da Democracia Constitucional à machadadas, enquanto o outro defende o mesmo através de um lento processo de envenenamento ideológico, como se aplicasse pequenas doses de arsênico. Ambos são nocivos, e o segundo certamente é mais perigoso, pois como o sapo que é colocado na panela, a sociedade somente sentirá a ameaça quando for muito tarde. Aliás, agradeço a sua ajuda quando você confirma os meus estereótipos em relação aos cursos de Humanas no Brasil. Eles não discutem idéias. Discutem apenas variações de temas marxistas como se ninguém mais tivesse escrito coisa alguma após eles. Pobreza total. São ideólogos perdidos em horas de discussões sobre o tamanho da fimose de Marx ou se Lenin ou Gramsci sofriam de varicocela.

Um grande abraço.

Não seja um debatedor capcioso, senhor Claude. Entraste com furor, chamando o Sr. M. A. G; de imbecil, e por extensão, todos aqueles que com ele se alinhavam em pensamento, bem como mandando-me, com a clareza da língua portuguesa, mudar-me para Cuba. Apresentou-se, portanto, como o rei da verdade absoluta, tal qual o vosso discurso bem demonstra, na forma e conteúdo.

O que lhe dói e machuca, é o fato de que não há como contestar à crítica demonstrada ao capitalismo como sistema, isto, apesar de todo esforço havido da década de 90 para cá. Karl Marx foi jogado na fogueira dos hereges, mas, continuou a ser estudado em Harvard, Yale e Cambridge.
Que coisa não?
Vai abaixo o motivo:

“Os donos do capital vão estimular a classe trabalhadora a comprar bens caros, casas e tecnologia, fazendo-os dever cada vez mais, até que se torne insuportável, os débitos não pagos levarão os bancos à falência, que terão que ser nacionalizados pelo estado”.

Karl Marx
Das Kapital
1867.

Você disse textualmente: “Querer usar Marx como parâmetro para o Século XXI é comparável a ler as lições de Tio Patinhas e aplicá-las para resolver os problemas do capitalismo global”. Ora, pois, considerando que o diagnóstico da crise ocorrida no ano passado, 2009, deu-se pelo brilhante filósofo (Marx nunca foi Economista) em 1867, creio que a vossa retumbante retórica perde-se no vazio.
Não fique magoado, é um bom lugar para estar.

E já que se falou em “Tio Patinhas”, lembro, que a obra “Para Ler o Pato Donald”, de Ariel Dorfman e Armand Mattelart, hoje, faz parte do currículo de muitas universidades, tanto latino-americanas como americanas e européias, é que as observações nela apontadas (apesar dos erros e de algumas proposições que beiram ao ridículo) mostram-se de grande valia para estudo antropológicos, principalmente, no que tange aos valores e a restrição dos mesmos, na sociedade norte-americana. Ainda neste patamar, trago à baila o fato de que a brasileira “Turma da Mônica”, rompeu as fronteiras brasileiras, ganhando primeiro a Europa escandinava e depois a Europa latina, justamente, porque suas histórias eram menos impositivas e artificiais, havendo estrutura familiar direta (pais, mães e filhos), ao contrário das histórias dos personagens da Disney.

Como se vê, grande contribuições se deram, destes pensadores, que desprezas.

Você se deu ao trabalho de entender a fonte da crise de 2009? Não foi excesso de consumismo, nem de tecnologia. De fato, foi a própria ambição do indivíduo, buscando ganhar dinheiro ou melhorar as suas casas a custo zero(o mesmo que ganhar dinheiro), que levaram à bolha imobiliaria, que por sua vez, graças à proteção estatal, foi alimentada por bancos que foram forçados a tomar riscos maiores que o razoável. E as outras empresas, que entraram na dança, o fizeram não por fomentar o consumo, mas por alimentar a busca incessante do lucro sem considerar a sustentabilidade, um elemento essencial de qualque curso de administração para burgueses. Esqueceram dos conceitos, agiram por ganância, e se deram mal. Ganância é um defeito humano, e não uma falha essencial do capitalismo. Não misture os ponteiros para tentar salvar os textos de Marx. Oque Marx fez foram quase trabalhos de filosofia, porque a maior parte de seu trabalho escapa ao método científico ou às bases factuais de análise. Tratar os textos deles como previsões infalíveis, bíblia de comportamento ou solução para qualquer sistema econômico está mais para obscurantismo doque para consciência. Há socialistas que efetivamente entendem e tratam a economia de forma científica, muito mais embasados, e que nunca são mencionados, porque não há espaço na religião para provas, só para fé....

Allan

[Guerra]

Eu me arriscaria a dizer que a produção brasileira é do tamanho do nosso mercado de consumo, por isso ainda temos que pensar na segmentação natural que há desde idade e sexo, fica minúsculo.

Ainda temos problemas educacionais grandes (esse tema eu até pulo, só de me lembrar), que faz com que sejamos menor que a Espanha por exemplo (bem menores, apesar de ter maior população).

E porque importamos tanto? Porque a produção é fraca.
Veja o exemplo do Mauricio de Souza. 40 anos para ousar a dar um passo para tentar o publico infanto-juvenil. No passado existia a séria vagalume. Um dos maiores autores era Marcos Rey. E hoje? Quantos autores desse genero nós temos? Dai vão dizer que eu não posso ler Harry Potter porque é importado?

[marcelo l.]

Eu me arriscaria a dizer que a produção brasileira é do tamanho do nosso mercado de consumo, por isso ainda temos que pensar na segmentação natural que há desde idade e sexo, fica minúsculo.

Ainda temos problemas educacionais grandes (esse tema eu até pulo, só de me lembrar), que faz com que sejamos menor que a Espanha por exemplo (bem menores, apesar de ter maior população).

E porque importamos tanto? Porque a produção é fraca.
Veja o exemplo do Mauricio de Souza. 40 anos para ousar a dar um passo para tentar o publico infanto-juvenil. No passado existia a séria vagalume. Um dos maiores autores era Marcos Rey. E hoje? Quantos autores desse genero nós temos? Dai vão dizer que eu não posso ler Harry Potter porque é importado?

Não, né Guerra,com todo respeito, o mercado ser pequeno impede de várias pessoas sobrevirem no Brasil ou viver aqui de seu trabalho, só para exemplificar nos quadrinhos temos muito gente boa em Comics, Fábio Moon, Grabiel Bá, Mike Deodato...todos trabalhando nos EUA...os dois últimos ganharam o prêmio eisner.

Agora respondendo ao genérico:
A série vagalume é da minha época também...brilhante, mas pela sua qualidade ela acabou com outra infanto-juvenil do Monteiro Lobato que reescreveu grandes clássicos (Ivalhoé, Odisséia etc)...Quando os livros do Marcus Rey entram, não sei se vc se lembra, os do Monteiro saem aos poucos de cena, por que o mercado só dava um ou poucos...

Quantos literatos foram diplomatas por que nunca venderam livros? Os próprios romancistas do século XIX viviam da venda de capitulo aos jornais de seus livros e de empregos oficiais, isso tanto aqui como lá fora. Mesmo na França o que se vendeu sempre foram livros de gosto bem duvidoso, na época da revolução a moda eram os livros sobre a vida secreta da realeza.

Agora retornando ao tema, a produção vem de fora muitas vezes valeu a pena investir em propagando por que é barata, as tirinhas de jornal sofreram muito esse fenômeno, o Garfield por exemplo por um tempo não cobrava nada, nas fms paulistas então nem se diga, as gravadoras como o custo era zero divulgavam cada coisa nos anos 90 (eu ouvia), tinha grupos com mais conhecidos aqui que na terra natal, grupos sem menor tempo de vida com roupas ousadas e tocavam a todo momento nas rádios, logo depois dos quinze minutos e um show deprimente no Brasil ninguém lembrava mais.

O mercado nem é ruim ou bom, ele existe quanto maior, mais consumidores e boa divulgação, é mais simples de vc conseguir espaço para todos gêneros, dando maiores a oportunidade mais entrantes que irão permanecer por mais tempo tentando a sorte, já um mercado adverso vão procurar outra coisa.

Censurar não é bem por aí, mas criar competição entre operadoras como há nos EUA é o melhor maneira de criar-se produção e preços mais baixos para consumidores. O governo no Brasil sempre erra, por que ele sai da premissa que primeiro deve discutir o produto, depois quando sofre pressões cria incentivos para tudo desde o porno ao erudito passando até por produções estrangeiras serem exibidas no Brasil.

Uma discussão mais simples é:
- Diminuir o custo da produção nacional,
- Repassar isso aos consumidores,
- Incentivar a competição dentro do mercado entre as empresas,
- Seguir as diretrizes da constituição federal.

[PRick]

Estou tetando ver as olimpiadas de inverno, mas tá difícil, queria saber porque os comentaristas da Globo do SPORT TV ficam torcendo pelos atletas dos EUA???

[]´s

[Ilya Ehrenburg]

Você se deu ao trabalho de entender a fonte da crise de 2009? Não foi excesso de consumismo, nem de tecnologia. De fato, foi a própria ambição do indivíduo, buscando ganhar dinheiro ou melhorar as suas casas a custo zero(o mesmo que ganhar dinheiro), que levaram à bolha imobiliaria, que por sua vez, graças à proteção estatal, foi alimentada por bancos que foram forçados a tomar riscos maiores que o razoável. E as outras empresas, que entraram na dança, o fizeram não por fomentar o consumo, mas por alimentar a busca incessante do lucro sem considerar a sustentabilidade, um elemento essencial de qualque curso de administração para burgueses. Esqueceram dos conceitos, agiram por ganância, e se deram mal. Ganância é um defeito humano, e não uma falha essencial do capitalismo. Não misture os ponteiros para tentar salvar os textos de Marx. Oque Marx fez foram quase trabalhos de filosofia, porque a maior parte de seu trabalho escapa ao método científico ou às bases factuais de análise. Tratar os textos deles como previsões infalíveis, bíblia de comportamento ou solução para qualquer sistema econômico está mais para obscurantismo doque para consciência. Há socialistas que efetivamente entendem e tratam a economia de forma científica, muito mais embasados, e que nunca são mencionados, porque não há espaço na religião para provas, só para fé....

Allan

Allan,

você tropeça nas próprias palavras. Você tem atenção àquilo que escreves?
Percebeste a imensa besteira que digitaste?

"Os donos do capital vão estimular a classe trabalhadora a comprar bens caros, casas e tecnologia, fazendo-os dever cada vez mais, até que se torne insuportável, os débitos não pagos levarão os bancos à falência, que terão que ser nacionalizados pelo estado".

Karl Marx
Das Kapital
1867.

Por isso lhe peço, pare. Não se mostre um parvo, apenas porque acredita que deva rebater algo que afronta à crença; conhecimento é um só.
Entenda isto.

Por fim, não tenho o costume de humilhar um debatedor, e tal não o faço contigo. Mas saiba, que a bola que levantaste, foi tentadora, e muito me segurei na cadeira, para evitar um texto ferino, ácido, cortante e sagaz, eivado de citações.
A luta contra o Ego e a obsessão é uma virtude, apesar de pouco praticada.

[Ilya Ehrenburg]

Estou tetando ver as olimpiadas de inverno, mas tá difícil, queria saber porque os comentaristas da Globo do SPORT TV ficam torcendo pelos atletas dos EUA???

[]´s

Não sei, mas... Em geral, comentaristas esportivos torcem exageradamente pelos seus amantes.

[Enlil]

O debate está interessante. Esta é a minha TV, a única; a antiga, pré-net, estou vendo da frente deste desktop embalada na estante por uma capa protetora de monitor de PC, q nunca uso no PC! Até dois meses atrás eu tinha acesso a TV a cabo. No entanto, a programação não fazia diferença para mim, salvo um ou q outro programa ou documentário. Todo mundo deve ter suas opções respeitadas e a minha foi não olhar mais TV pelo simples fato de q tudo o q eu pensar tenho acesso pela internet, na intensidade q me apetece, e nessa "TV" eu escolho a programação . Para mim isso é uma felicidade extrema, total e sem limites; aliás só os meu HDs tem limites e já estou com mais de 800GB de arquivos (metade baixados por amigos). Simplesmente é quase herético para mim olhar um documentário ou filme pela TV "convencional", aberta ou paga, diante da quantidade absurda de coisas q tenho para escutar, assistir e ler. Costumo dizer para meus amigos q tem PCs q são verdadeiros ralos da Net q precisamos achar um torrent q baixe vida, somos humanamente incapazes de assimilar tanta coisa. Mas como eu disse foi uma escolha pessoal; simplesmente não consigo assistir TV aberta e a maior parte do q passa na paga diante das opções e interesses q tenho; aliás, muitas vezes não vejo grande diferença entre os níveis culturais das programações das duas. Continuo olhando as vezes, cada vez mais raramente, a TV Cultura (seja a regional ou a nacional). Fora isso olho jogos do Grêmio e só.


Enfim, fiz esse relato para dizer q continuem o debate, estou gostando do programa e todos q aqui escreveram são os interpretes ...

[Don Pascual]

"Os donos do capital vão estimular a classe trabalhadora a comprar bens caros, casas e tecnologia, fazendo-os dever cada vez mais, até que se torne insuportável, os débitos não pagos levarão os bancos à falência, que terão que ser nacionalizados pelo estado".

Karl Marx
Das Kapital
1867.

Por isso lhe peço, pare. Não se mostre um parvo, apenas porque acredita que deva rebater algo que afronta à crença; conhecimento é um só.
Entenda isto.

Por fim, não tenho o costume de humilhar um debatedor, e tal não o faço contigo. Mas saiba, que a bola que levantaste, foi tentadora, e muito me segurei na cadeira, para evitar um texto ferino, ácido, cortante e sagaz, eivado de citações.
A luta contra o Ego e a obsessão é uma virtude, apesar de pouco praticada.

Se o conhecimento é um só, vc com certeza é um ignorante, pois não o possui!
Essa frase que vc citou do Marx, É FALSA!!!
É um hoax que surgiu depois que a crise estourou. Mas vc nem se deu ao trabalho de checar a fonte!!!
Pronto, já está devidamente humilhado. Agora vai aprender a ser mais humilde e deixar essa arrogância de pseudo-intelectualzinho de esrquerda de lado.

[Enlil]

Então, usando a vossa argumentação, posso especificar que há uma linearidade, direta, entre a programação e aqueles que são afeitos à mesma. Ou seja, programação medíocre, audiência idem.
Creio que todos aqueles que são fãs desta programação, estão por demais satisfeitos em serem taxados de idiotas. Isto, quando até então, eu propugnava por alternativas, onde a qualidade era e deveria ser o fator nodal, acreditando que se há qualidade, as pessoas poderiam optar por ela, algo que hoje, efetivamente, não há.

Costumo apresentar minhas idéias como certezas, como é costumeiro dos seres humanos. Espero que venham da outra parte, argumentos sensíveis ao que se é dito, capazes de fazerem-me pensar. Não é o que ocorre neste tópico. Apenas distorções e confusão de conceitos.

Portanto, se me permite dizer, gostaria de lembrar, que imbecis são aqueles que gostam de posar como donos de uma verdade absoluta, não admitem o contraditório e gostam de expressar a própria mediocridade ao apelar para palavras de caixa alta. Dito isso, alerto a vossa pessoa, já que desde a primeira página demonstrei que não houve um momento algum, proposta de censura. Mas esta palavra, aqui apareceu, por obra e graça de conservadores, que pretendem por conta da distorção do discurso, fazê-la como que fosse pronunciada pelo senhor M. A. G.; algo que não ocorreu.

Censura no Brasil houve - por quem no passado tomou o poder através de um Golpe de Estado, suprimiu direitos políticos e aboliu a constituição. Os mesmos, que agora mandam aqueles com que não podem argumentar que se mudem do país. Seriam ecos nefastos, de um tempo passado?
Pois ficarão saudosos, Dilma Russef será presidente!
Quer queira, ou não.


PS: Você conhece as obras dos autores que citaste. Provavelmente não. Não faz muito, o membro P-44 exibia uma citação retirada da obra "O Capital", que como se sabe, foi realizada no século XIX. Tal citação era a descrição pura do "Crash" financeiro de 2009.
Mas, sabe como é... Bom mesmo é Francis Fukuyama.

Gostei de você confirmar o que coloquei no meu post. Em nenhum momento me coloco como dono da verdade absoluta. Esse vício é de vocês que dizem que encontraram a solução para todos os problemas da raça humana graças a opção por Marx. Somente se for a solução dos cemitérios como na China e na finada URSS... Mas tudo bem. Não discuto religião. Quanto a mediocridade, não me venha dizer que você é um daqueles caras gozados que se acha mais esperto do que os outros por ser marxista? Que se acha, hmmm, "concientizado"? Devo admitir que o amigo é muito engraçado. Querer usar Marx como parâmetro para o Século XXI é comparável a ler as lições de Tio Patinhas e aplicá-las para resolver os problemas do capitalismo global. Quanto às preferências particulares de cada um em termos de programação, e você tem o direito de ter as suas, eu tenho o direito de crer que é possível aprender mais assintindo Ben 10 ou o Programa do Ratinho do quer ter que ouvir ou assistir um discurso de Chávez ou Fidel. Ao menos não se corre o risco de aprender a andar de quatro. Quanto à Dilma, não importa o que eu quero ou não quero e muito menos você quer. É o povo que irá decidir nas urnas no próximo mês de Outubro. Tanto faz que ela ganhe ou não e o mesmo vale para o Serra, desde que ambos governem de acordo com a Constituição Federal. A Constituição, aliás, tem a função de ser a focinheira dos ideolólogos. Com estrangulador se necessário. Quanto aos livros mencionados, eu li o suficiente para extrair as lições centrais de Marx e Gramsci: um defende a morte do Estado Democrático e da Democracia Constitucional à machadadas, enquanto o outro defende o mesmo através de um lento processo de envenenamento ideológico, como se aplicasse pequenas doses de arsênico. Ambos são nocivos, e o segundo certamente é mais perigoso, pois como o sapo que é colocado na panela, a sociedade somente sentirá a ameaça quando for muito tarde. Aliás, agradeço a sua ajuda quando você confirma os meus estereótipos em relação aos cursos de Humanas no Brasil. Eles não discutem idéias. Discutem apenas variações de temas marxistas como se ninguém mais tivesse escrito coisa alguma após eles. Pobreza total. São ideólogos perdidos em horas de discussões sobre o tamanho da fimose de Marx ou se Lenin ou Gramsci sofriam de varicocela.

Um grande abraço.

É, sem dúvida são esteriótipos, em todas as acepções da palavra.

[Enlil]

Não seja um debatedor capcioso, senhor Claude. Entraste com furor, chamando o Sr. M. A. G; de imbecil, e por extensão, todos aqueles que com ele se alinhavam em pensamento, bem como mandando-me, com a clareza da língua portuguesa, mudar-me para Cuba. Apresentou-se, portanto, como o rei da verdade absoluta, tal qual o vosso discurso bem demonstra, na forma e conteúdo.

O que lhe dói e machuca, é o fato de que não há como contestar à crítica demonstrada ao capitalismo como sistema, isto, apesar de todo esforço havido da década de 90 para cá. Karl Marx foi jogado na fogueira dos hereges, mas, continuou a ser estudado em Harvard, Yale e Cambridge.
Que coisa não?
Vai abaixo o motivo:

“Os donos do capital vão estimular a classe trabalhadora a comprar bens caros, casas e tecnologia, fazendo-os dever cada vez mais, até que se torne insuportável, os débitos não pagos levarão os bancos à falência, que terão que ser nacionalizados pelo estado”.

Karl Marx
Das Kapital
1867.

Você disse textualmente: “Querer usar Marx como parâmetro para o Século XXI é comparável a ler as lições de Tio Patinhas e aplicá-las para resolver os problemas do capitalismo global”. Ora, pois, considerando que o diagnóstico da crise ocorrida no ano passado, 2009, deu-se pelo brilhante filósofo (Marx nunca foi Economista) em 1867, creio que a vossa retumbante retórica perde-se no vazio.
Não fique magoado, é um bom lugar para estar.

E já que se falou em “Tio Patinhas”, lembro, que a obra “Para Ler o Pato Donald”, de Ariel Dorfman e Armand Mattelart, hoje, faz parte do currículo de muitas universidades, tanto latino-americanas como americanas e européias, é que as observações nela apontadas (apesar dos erros e de algumas proposições que beiram ao ridículo) mostram-se de grande valia para estudo antropológicos, principalmente, no que tange aos valores e a restrição dos mesmos, na sociedade norte-americana. Ainda neste patamar, trago à baila o fato de que a brasileira “Turma da Mônica”, rompeu as fronteiras brasileiras, ganhando primeiro a Europa escandinava e depois a Europa latina, justamente, porque suas histórias eram menos impositivas e artificiais, havendo estrutura familiar direta (pais, mães e filhos), ao contrário das histórias dos personagens da Disney.

Como se vê, grande contribuições se deram, destes pensadores, que desprezas.

1. Entre chamar MAG de imbecil, o que ele realmente é, e chamar os seus admiradores do mesmo há uma boa distância. Não tenho culpa se você se voluntariou com tanta pressa para colocar a carapuça. Muito menos quiz mandar você em particular para ir para Cuba; não lhe conheço e muito menos te odeio para desejar-lhe tanto mal. Me insurgi contra a postura atrevida de MAG e de outros que querem dizer o que uns devem ou não assistir ou ler; isso se chama patrulhamento ideológico. Essa turminha não admite nada que escape a tara de controle estatal. É a esquerda totalitária que já deveria ter ido para o mesmo lugar dos seus irmãos siameses enterrados pela Segunda Guerra Mundial.
2. Não sou eu que encho o Fórum de declarações bombásticas e pomposas se arvorando de senhor da verdade. O que eu tenho ao meu lado é um século de história mostrando os pavorosos efeitos dos governos marxistas. Vamos aos fatos: o MAG, juntamente com o Tarso Genro (que já se foi, aleluia!!!) é o que de pior foi produzido por um governo que está se saindo bem melhor do que as previsões mais otimistas, justiça seja feita. E esse ressultado é justamente por descartar as idéias de alucindados como os indigitados MAG e Genro. Eles formam a borda de pensamento radical que há muito deveria já ter se aposentado. Quando pensam, peidam; quando falam, cagam. Ao Genro eu desejo uma boa duma sova lá no Rio Grande do Sul.
3. Quanto a minha crítica aos autores marxistas sustento o que disse: os cursos de Ciências (?) Humanas no Brasil deveriam ser rebatizados de "Estudos dos pensamentos da Esquerda". Bando de bitolados que nunca leram nada fora do seu próprio mundo sem se ter coragem de se expor ao contraponto. Apenas mostra o quanto são inseguros. Quanto a um acerto ou outro do Pai dos Barbudos, até concordo com você na descrição e previsão da crise. Sempre achei Marx um ótimo diagnosticador das doenças econômicas e sociais... e um péssimo médico na hora de dar a receita para superar o problema. Os seus "remédios" arruinaram nações e povos inteiros. Seu legado é de ditadura, tortura, repressão e morte. Aposto que se ele fosse vivo, reconsideraria muito do que escreveu. Aliás sua obra já foi criticada por gente da própria esquerda como Sartre.
4. Via Magnoli, viva Rosenfeld, viva Olavo de Carvalho, Maria Sylvia Carvalho Franco e tantos outros que brigam todos os dias contra o senso comum esquerdista que infectou o meio acadêmico e contra a Hegemonia Gramsciana e sua inversão de valores. Se as obras deles não tem valor algum, gostaria de saber por que incomodam tanto a tchurma "conscientizada"....
5. É realmente lamentável não termos gente da Esquerda Democrática de grande relevo no Brasil e que seja lida com afinco como um Bobbio, um Canotilho ou um Habermas, esses sim dignos de admiração, ao defenderem mudanças sociais permanentes mas firmemente comprometidos com a Democracia Constitucional.

Grande argumentação, nada como apelar para o genérico, meus parabéns ... É, vai ver as Ciências Humanas só falam de política, nunca de filosofia, sociologia, antropologia, história cultural, nacional, popular, estrangeira, artes plásticas, literatura nacional, estrangeira, patrimônio, etc...

[Guerra]

Estou tetando ver as olimpiadas de inverno, mas tá difícil, queria saber porque os comentaristas da Globo do SPORT TV ficam torcendo pelos atletas dos EUA???

[]´s

Eu torci para os chineses na patinação artistica. Ninguém gosta de torcer para quem é ruim.

[Claude]

1. Entre chamar MAG de imbecil, o que ele realmente é, e chamar os seus admiradores do mesmo há uma boa distância. Não tenho culpa se você se voluntariou com tanta pressa para colocar a carapuça. Muito menos quiz mandar você em particular para ir para Cuba; não lhe conheço e muito menos te odeio para desejar-lhe tanto mal. Me insurgi contra a postura atrevida de MAG e de outros que querem dizer o que uns devem ou não assistir ou ler; isso se chama patrulhamento ideológico. Essa turminha não admite nada que escape a tara de controle estatal. É a esquerda totalitária que já deveria ter ido para o mesmo lugar dos seus irmãos siameses enterrados pela Segunda Guerra Mundial.
2. Não sou eu que encho o Fórum de declarações bombásticas e pomposas se arvorando de senhor da verdade. O que eu tenho ao meu lado é um século de história mostrando os pavorosos efeitos dos governos marxistas. Vamos aos fatos: o MAG, juntamente com o Tarso Genro (que já se foi, aleluia!!!) é o que de pior foi produzido por um governo que está se saindo bem melhor do que as previsões mais otimistas, justiça seja feita. E esse ressultado é justamente por descartar as idéias de alucindados como os indigitados MAG e Genro. Eles formam a borda de pensamento radical que há muito deveria já ter se aposentado. Quando pensam, peidam; quando falam, cagam. Ao Genro eu desejo uma boa duma sova lá no Rio Grande do Sul.
3. Quanto a minha crítica aos autores marxistas sustento o que disse: os cursos de Ciências (?) Humanas no Brasil deveriam ser rebatizados de "Estudos dos pensamentos da Esquerda". Bando de bitolados que nunca leram nada fora do seu próprio mundo sem se ter coragem de se expor ao contraponto. Apenas mostra o quanto são inseguros. Quanto a um acerto ou outro do Pai dos Barbudos, até concordo com você na descrição e previsão da crise. Sempre achei Marx um ótimo diagnosticador das doenças econômicas e sociais... e um péssimo médico na hora de dar a receita para superar o problema. Os seus "remédios" arruinaram nações e povos inteiros. Seu legado é de ditadura, tortura, repressão e morte. Aposto que se ele fosse vivo, reconsideraria muito do que escreveu. Aliás sua obra já foi criticada por gente da própria esquerda como Sartre.
4. Via Magnoli, viva Rosenfeld, viva Olavo de Carvalho, Maria Sylvia Carvalho Franco e tantos outros que brigam todos os dias contra o senso comum esquerdista que infectou o meio acadêmico e contra a Hegemonia Gramsciana e sua inversão de valores. Se as obras deles não tem valor algum, gostaria de saber por que incomodam tanto a tchurma "conscientizada"....
5. É realmente lamentável não termos gente da Esquerda Democrática de grande relevo no Brasil e que seja lida com afinco como um Bobbio, um Canotilho ou um Habermas, esses sim dignos de admiração, ao defenderem mudanças sociais permanentes mas firmemente comprometidos com a Democracia Constitucional.[/quote]
Grande argumentação, nada como apelar para o genérico, meus parabéns ... É, vai ver as Ciências Humanas só falam de política, nunca de filosofia, sociologia, antropologia, história cultural, nacional, popular, estrangeira, artes plásticas, literatura nacional, estrangeira, patrimônio, etc...[/quote]
Falam sim. Quase sempre dentro da ótica marxista.