NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Bourne]

Esse pode ser o primeiro pedido, mas não vai ser o último.

Imagina o clima entre Temer e Dilma depois que divulgação da carta.

Nos próximos seis meses pode dar qualquer coisa. Só espero que não ser uma argentinação da política brasileira. De uma confusão parecida dos tempos de Menem e De la Rua que surgiu o casal KK e que manteve o conflito por 15 anos. A Argentina era tudo, menos estável politicamente. Não era nem as posições do casal KK, mas sim a forma de governar em cima da confrontação para tentar ter alguma governabilidade.

[Mathias]

Hoje (ontem) 70 juristas disseram não haver base legal para esse pedido de impedimento. Mas o julgamento será político, feito pelo PMDB que parece estar rachado.

[prp]

Dizem que na cartinha do Cerveró o Temer está no meio.

[Quiron]

Temer ontem a noite:

"Escrevi uma carta confidencial e pessoal à presidente da República. Tive o cuidado de mandar pessoalmente a minha chefe de gabinete entregá-la. Mais uma vez avaliei mal. Desembarquei em Brasília agora à noite e me surpreendi com o fato gravíssimo de o palácio ter divulgado uma carta confidencial. Eu já tinha me decepcionado quando os ministros Edinho Silva e Jaques Wagner divulgaram versões equivocadas do meu último encontro com a presidente, me deixando mal jurídica e politicamente. Eu havia sido comunicado pelo Eduardo Cunha que ele acolheria o pedido de impeachment. Reconheci seu direito de fazê-lo e depois o ministro Jaques Wagner colocou na minha boca a afirmação de que a decisão não tinha lastro jurídico. Constrangido, tive que desmentí-lo. O acolhimento tem sim lastro jurídico."

http://blogs.oglobo.globo.com/blog-do-m ... idico.html

Com a divulgação dessa carta, será importante observar o Renan Calheiros essa semana. Se ele der sinais de que está favorável ao impeachment, significará que o PMDB adotou a idéia de Temer Presidente.

Outra observação digna de nota é a absoluta falta de habilidade política da Dilma e assessores: se antes estavam focando na briga com o Eduardo Cunha para fortalecer a ridícula tese da "vingancinha" e abafar o impeachment, agora conseguiram trazer para dentro da confusão o homem mais importante da país no presente, simplesmente aquele que, se quiser, pode derrubar o governo Dilma de vez. É coisa genial.

[Juniorbombeiro]

Temer ontem a noite:

"Escrevi uma carta confidencial e pessoal à presidente da República. Tive o cuidado de mandar pessoalmente a minha chefe de gabinete entregá-la. Mais uma vez avaliei mal. Desembarquei em Brasília agora à noite e me surpreendi com o fato gravíssimo de o palácio ter divulgado uma carta confidencial. Eu já tinha me decepcionado quando os ministros Edinho Silva e Jaques Wagner divulgaram versões equivocadas do meu último encontro com a presidente, me deixando mal jurídica e politicamente. Eu havia sido comunicado pelo Eduardo Cunha que ele acolheria o pedido de impeachment. Reconheci seu direito de fazê-lo e depois o ministro Jaques Wagner colocou na minha boca a afirmação de que a decisão não tinha lastro jurídico. Constrangido, tive que desmentí-lo. O acolhimento tem sim lastro jurídico."

http://blogs.oglobo.globo.com/blog-do-m ... idico.html

Com a divulgação dessa carta, será importante observar o Renan Calheiros essa semana. Se ele der sinais de que está favorável ao impeachment, significará que o PMDB adotou a idéia de Temer Presidente.

Outra observação digna de nota é a absoluta falta de habilidade política da Dilma e assessores: se antes estavam focando na briga com o Eduardo Cunha para fortalecer a ridícula tese da "vingancinha" e abafar o impeachment, agora conseguiram trazer para dentro da confusão o homem mais importante da país no presente, simplesmente aquele que, se quiser, pode derrubar o governo Dilma de vez. É coisa genial.

Significa que o Temer adotou a idéia do ele presidente. Ele não tem esse poder todo no PMDB não, o partido está rachado e ele está manobrando para trazer o máximo de gente possível para o lado dele. Essa suposta carta, tá na cara que foi ele mesmo que vazou. Todo mundo sabe que o Temer não é flor que se cheire e está envolvido até o pescoço neste golpe, só estava esperando o momento para manobrar a sua virada e fazer o que ele já planeja a anos, trair. Todo mundo sabe também que ele tem o rabo preso nestes escândalos de corrupção, cujos maiores beneficiários são o PMDB e o PP os partidos mais fisiológicos e sem ideologia do Brasil (se aliam com todo mundo e com ninguém ao mesmo tempo, para continuar mamando).

[Matheus]

A questão é que a governabilidade da presidanta foi pro saco há tempos. Sua saída é questão sem volta. Foi extremamente incompetente na condução do país e na articulação política. As pedaladas são a nova "Fiat Elba", só pretexto pra tirar o poste do poder.

[Juniorbombeiro]

Kirk,

Quantas vezes eu já te expliquei aqui o que se sucedeu no caso Pasadena, mas você e outros continuam desonestamente propagando estas mentiras aqui. Você é uma pessoa tão sem caráter quanto a ideologia entreguista que você defende. Essa história de US$ 42,5 mi que teria custado a refinaria para a Astra não tem pé nem cabeça. Nem que os tanques da refinaria estivessem cheios de estrume de porco ao invés de petróleo, valeria tão pouco. Quem propagou essas mentiras deveria ser processado, mas parece que não temos uma lei de responsabilidade de imprensa nesse país.

Prezado Jr.barbeiro,

Meu caráter não está em discussão aqui, pelo menos não deveria estar, se insistir nessa linha DESESPERADA de argumentos, vou ter que retribuir e te garanto que não vai gostar.

A imprensa não é culpada da INCOMPETENTA DESONESTA ter lesado nosso País em mais de US$ 1 bilhão pra levar propina pra esse teu partideco de bandidos descarados ... e VAI PAGAR COM o cargo, e vai ficar na história como a desonesta e mentirosa que levou o País ao caos econômico.

E baseado em que que o Sr. vem a público dizer a pataquada que o valor é outro ???? ... onde estão tuas fontes ??? ... até quando ficará nessa miopia desvairada, querendo culpar outros partidos, juízes, imprensa, pelas MAZELAS perpetradas por essa ESCÓRIA que compõe o teu partido ???

Relatório Oficial do Tribunal de Contas da União :

TCU - DE CONTAS DA UNIÃO TC 005.406/2013-7

AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS E INFORMAÇÕES RELEVANTES PARA A COMPREENSÃO DE ASPECTOS FUNDAMENTAIS DA OPERAÇÃO. PROMOÇÃO DE OITIVA DA PETROBRAS. APRESENTAÇÃO DE NOVOS
ELEMENTOS. IDENTIFICAÇÃO DE INDÍCIOS DE IRREGULARIDADE, ENTRE OS QUAIS SE DESTACAM:

A) DANO AO ERÁRIO RESULTANTE DA CELEBRAÇÃO DE CONTRATOS QUE BALIZARAM A AQUISIÇÃO DA PRIMEIRA PARTE DA REFINARIA E DE OUTROS ATOS PRATICADOS ATÉ A TRANSFERÊNCIA DA PARTICIPAÇÃO REMANESCENTE NA REFINARIA À PAI.

B) CELEBRAÇÃO DE CONTRATO CONTENDO CLÁUSULAS PREJUDICIAIS AOS INTERESSES DA PAI E DA PETROBRAS: OPÇÃO DE VENDA (PUT OPTION) CONFERIDA À ASTRA, GARANTIA DE RENTABILIDADE MÍNIMA À ASTRA, LIMITAÇÃO DA POSSIBILIDADE DE PETROBRAS DECIDIR SOBRE OS INVESTIMENTOS DE SEU INTERESSE.

C) ASSINATURA DE CARTA DE INTENÇÕES (LETTER OF INTENT) PARA AQUISIÇÃO DOS 50% RESTANTES DA REFINARIA POR VALOR SUPERIOR ÀQUELE QUE DECORRERIA DA APLICAÇÃO DOS MECANISMOS DE DEFINIÇÃO DO PREÇO DE TRANSFERÊNCIA DAS AÇÕES CONSTANTES DO ACORDO DE ACIONISTAS. D) DISPENSA CONCEDIDA À ASTRA DE PAGAMENTO À PETROBRAS DE
PARCELA ASSEGURADA POR CONTRATO.

E) DESCUMPRIMENTO DE SENTENÇA ARBITRAL POR PARTE DA PETROBRAS. CONHECIMENTO DA PRESENTE REPRESENTAÇÃO. CONVERSÃO DESTE PROCESSO DE FISCALIZAÇÃO EM TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. CITAÇÃO E AUDIÊNCIA DE DIVERSOS AGENTES DA PETROBRAS E DA PAI.

Trata-se de Representação apresentada pelo Procurador do Ministério Público junto a este
Tribunal de Contas da União (MP/TCU) Marinus Eduardo De Vries Marsico, em que apontou
possíveis irregularidades na condução do processo de aquisição da refinaria Pasadena Refining System Inc. (PRSI) pela Petrobras America Inc. (PAI), subsidiária da Petróleo Brasileiro S.A., perante o grupo belga AstralTranscor, cuja aquisição se iniciou no exercício de 2006 e se consumou em 2012.

2. Por meio de Despacho de 13/3/2013, ao ter em conta a referida representação, determinei a realização de inspeção na empresa Petróleo Brasileiro S.A. – Petrobras, com o intuito de que fossem obtidos elementos que permitissem a avaliação sobre a adequação dos valores pagos pela Petrobras nas transações levadas a efeito com a Astra Oil Company (Astra), bem como sobre a existência de estudos técnicos que fundamentassem tais pagamentos.

3. A equipe de inspeção após trazer aos autos documentos relacionados à operação sob
exame, produziu Relatório de Fiscalização (peça 56). Passo, a partir deste momento, a transcrever
trechos desse Relatório:

“(...) o representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas da União, Procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico, no bojo da representação que originou este processo, suscitou dúvidas quanto à regularidade dos seguintes pontos (peça 1):

a) valores acordados em 2006 para aquisição dos 50% iniciais da refinaria (MM US$ 189 pela refinaria, acrescidos de MM US$ 170 pelos estoques existentes), levando-se em consideração que a Astra havia adquirido 100% da refinaria, em janeiro de 2005, por MM US$ 42,5;

b) indícios de que o valor dos produtos estocados não estava incluso no preço de aquisição
de MM US$ 360;
http://portal3.tcu.gov.br/portal/page/p ... tual_0.pdf

Podemos citar a imprensa internacional também :

Astra Oil exercised within months an option to have Petrobras buy the other half. Petrobras refused but lost a 2012 case in the United States.

Interest and legal fees eventually saw the price of buying the second half of the refinery balloon to leave the Brazilians paying an overall 1.1 billion for a refinery that Astra had originally bought for just 42.5 million in 2005.
http://en.mercopress.com/2014/03/27/pet ... y-congress

Cara, você você realmente acha que eu sou tão burro quanto você????

Essa notícia que você postou como fonte internacional (nunca ouvi falar dessa agência, mas enfim) é uma mera reprodução de notícias da Folha e estadão, não tem nenhuma novidade, é mais do mesmo.

Esse relatório do TCU é uma piada, aliás o TCU em si é uma piada, pois cobra propina para não dificultar a vida das empreiteiras. Outra coisa...esse relatório é de antes da defesa feita pela Petrobras, tudo isso foi esclarecido pela empresa, mas é claro que isso não vem ao caso para você não é mesmo??

Lê isso aqui e para de encher o saco seu Trollzinho burrinho e imaturo. Mas vê se lê... vou postar o texto, porque pode ser que alguém tenha interesse de ler e argumentar, ao contrário de você, que não lê nada e fica postando desesperadamente para congestionar o debate. Tu és ridículo, isso aqui é um lugar de gente inteligente e informada, vai procurar a turminha do Kinta Katiguria e fazer protesto no MASP. Não existe esse negócio de comprar refinaria por US$ 40 milhões, é a mesma coisa que comprar uma Mercedes por R$ 30 mil, mais R$ 120 mil de multas e impostos atrasados. Quanto vai custar o carro de fato? Quanto sai o valor no recibo?? Isso é óbvio.

http://www.ocafezinho.com/2014/03/24/ex ... -pasadena/

Consegui, finalmente, a confirmação do preço de US$ 42,5 milhões pagos pela Astra pela refinaria de Pasadena em 2005. Um dos documentos obtidos com exclusividade pelo Cafezinho deixa bem claro, todavia, que o valor total investido foi bem além dos US$ 42,5, porque não este preço não inclui os estoques, nem considera a dívida líquida da empresa, que era de US$ 196,7 milhões em 2003.

O blog teve acesso a dois documentos. Um deles é uma análise da Jefferies, uma conceituada corretora de valores com escritórios em Nova York, Europa e Hong Kong.



ScreenHunter_3542 Mar. 24 14.21

O trecho acima relata que, no dia 22 de outubro de 2004, a Crown (então proprietária da refinaria) assinou um acordo com a Pasadena Refining Systems, Inc (empresa criada pela Astra para tocar o negócio) para vender a refinaria por US$ 42,5 milhões, MAIS O VALOR DO PETRÓLEO E DOS DERIVADOS EM ESTOQUE NA DATA DO FECHAMENTO.

O relatório da Jefferies qualifica a refinaria como um ativo "strong buy", ou seja, era uma oportunidade excelente de compra.

Não posso deixar de comentar, contudo, que o autor do relatório, Greg Imbruce, tem uma mancha. Imbruce, alguns anos mais tarde, seria acusado de inúmeras fraudes contra o sistema financeiro. Mas isso acontece quando ele vai trabalhar em outra empresa, a Madoff, que ficaria famosa por suas fraudes contra celebridades. Aqui Imbruce (assim espero) é apenas mais um analista financeiro da Jefferies, compilando dados da refinaria de Pasadena e sugerindo que se tratava de uma boa opção de compra. Na época, o Citibank também emitia notas otimistas para quem comprasse ações da refinaria de Pasadena.

Desconsideremos, portanto, o histórico posterior de Imbruce, até porque vamos nos ater aqui apenas a dados, que podemos confirmar em outras fontes. E a Jefferies é uma empresa séria, que resistiu aos últimos terremotos financeiros que abalaram o mundo, e continua firme e forte.

O relatório traz, por exemplo, uma tabelinha com o desempenho financeiro da refinaria em 2003 e estimativas para 2004 e 2005.
ScreenHunter_3543 Mar. 24 14.27
Desempenho da refinaria de Pasadena, de 2003 a 2005.



EBITDA é a sigla de “Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization”, que significa "Lucros antes de juros, impostos, depreciação e amortização", em português. Pela tabela, observa-se que Pasadena, em seu pior momento, gerou lucro de US$ 2,8 milhões. Para 2004 e 2005, a expectativa era de um aumento forte nos lucros e também redução da dívida.

Em 2003, a dívida da refinaria correspondia a 70 vezes o seu lucro; em 2004, essa relação cairia para 3,4; no ano seguinte, para 2,7.

A refinaria tinha uma dívida líquida de quase US$ 200 milhões em 2003. Ora, diante desta informação, a pergunta certa a fazer é: a Astra herdou essa dívida? Para mim, está claro que sim, já que se tornou proprietária integral da companhia.

Sendo assim, o custo para a Astra, ao adquirir Pasadena, deve incluir também a integração desta dívida.

E hoje, no jornal Valor, em matéria intitulada "Muitas questões e algumas respostas sobre o caso da refinaria de Pasadena", há pelo menos uma informação nova.

A operação montada pela Astra para comprar a refinaria de Pasadena incluiu também a capitalização da nova empresa formada, a Astra Oil Trading, com US$ 300 milhões. Nesta capitalização estão incluídos, aparentemente (termo usado pelo Valor), os estoques.

Sendo assim, a Astra investiu os seguintes valores em Pasadena:

- US$ 42,5 milhões para adquirir o controle acionário da refinaria.
- Custo não informado para adquirir os estoques.
- Integração de US$ 197 milhões em dívidas.
- US$ 300 milhões para capitalizar a trading que comercializaria os produtos da refinaria.
- US$ 100 milhões para reduzir a emissão de enxofre e adaptar a refinaria às exigências ambientais do Estado (esse custo, aparentemente, seria repartido com a Petrobrás).

Segundo o Valor, a companhia valia US$ 678 milhões em 2006, incluindo estoques.

Em 2012, quando perde a disputa judicial na Corte de Arbitragem de Nova York, a Petrobrás terá pago, para ficar com 100% da companhia, um total de US$ 825 milhões. Outros US$ 355 milhões foram gastos com multas, juros, honorários e despesas processuais.

O total gasto pela estatal brasileira em Pasadena ficou em US$ 1,18 bilhão.

arte24pol-202-petrobras-a6

O outro documento a que tivemos acesso exclusivo é o relatório da NPM/CNP, o grupo que controla todas as companhias da família Frére, incluindo a Astra.

O trecho que menciona o preço pago:

ScreenHunter_3540 Mar. 24 14.13

No mesmo documento, informa-se que a Astra comprou, ainda em 2006, um outra refinaria, menor, com capacidade para processar apenas 38 mil barris por dia, pagando US$ 200 milhões.

ScreenHunter_3541 Mar. 24 14.14

Voltando ao relatório da Jefferies, ele traz o histórico da Crown, com informações essenciais para se entender o preço pedido por ela por sua refinaria em Pasadena:

ScreenHunter_3546 Mar. 24 15.42

O texto acima, em resumo, revela o seguinte:

1) A Crown pertencia aos Rosenberg, que a controlavam através da empresa Rosemore, a qual, por sua vez, estava em processo de liquidação desde 2003. Por isso, os ativos estavam sendo vendidos a preços abaixo do mercado, porque a família estava precisando pagar suas dívidas. Só a refinaria de Pasadena tinha uma dívida de US$ 200 milhões. Não é de se espantar, portanto, que os Rosenberg estivessem ansiosos para vendê-la e dispostos a aceitar qualquer oferta razoável que os livrassem daquele peso.

2) Por outro lado, a Astra não compraria uma refinaria tão endividada se não a considerasse um bom negócio. Um palpite é que boa parte daquelas dívidas era com fornecedores, e que poderiam ser pagas com venda dos estoques e produção. A dívida pode explicar também os US$ 300 milhões que a Astra investiu na capitalização da trading que cuidaria dos negócios da refinaria.

3) Em 2003, seu pior ano, a refinaria de Pasadena refinou em média 76.075 barris por dia, o que correspondia a 76% de sua capacidade, estimada em 100 mil barris por dia (outras estimativas falam e 120 mil por dia).

4) O índice para avaliar o grau de produtividade e modernização de uma refinaria de petróleo é o Nelson Complexity Index. Quanto mais alto o índice, melhor. O de Pasadena era estimado, em 2004, em 8,4. O índice é inferior à média das refinarias americanas, que é de 9,5. Mas é bem acima da média das europeias. No mundo inteiro, a média é de 5,9. Na América Latina, é de 4,7. Considerando que Pasadena é uma refinaria de tamanho médio, e extremamente bem localizada, contando com uma rede comercial e logística estruturada ao longo de seus quase 100 anos de existência, o índice 8,4 me parece bastante razoável. Mais uma prova que Pasadena jamais foi uma "sucata", conforme os críticos da Petrobrás querem nos fazer acreditar.

94127801

Abaixo, trechos de matéria do Valor que considero pertinentes para se entender o imbróglio. Nela, citam-se exemplos de outras aquisições feitas na mesma época, e fica claro que o preço pago pela Petrobrás não era abusivo. Ao contrário, estava inclusive bem abaixo da média de mercado, o que é explicável pelo fato da refinaria ainda não ter completado o processo de adaptação às novas exigências ambientais do governo.

A matéria do Valor também explica, em parte, a cláusula Marlim, que era uma forma da Astra se garantir contra riscos advindos da decisão da Petrobrás de fazer uma verdadeira reviravolta na refinaria, adaptando-a para processar óleos pesados da Bacia de Campos. Outra explicação para a cláusula Marlim é uma compensação para um possível conflito de interesses entre uma empresa fundamentalmente voltada para a produção, como a Petrobrás, e outra focada na comercialização, como a Astra.

*
VALOR

Muitas questões e algumas respostas sobre o caso da refinaria de Pasadena (trechos).

Por Cláudia Schüffner e Fernando Torres | Do Rio e de São Paulo

Quanto a Petrobras pagou pela refinaria?

Embora o desembolso total da estatal com o negócio tenha sido de US$ 1,18 bilhão, esse não foi o valor pago pelo "ativo refinaria". Pela primeira metade das ações da unidade, a Petrobras diz que pagou, em fevereiro de 2006, US$ 189 milhões. O valor era metade da avaliação feita por 100% do ativo, de US$ 378 milhões, que constava em contrato, e que se compara aos US$ 42,5 milhões pagos pela belga Astra Oil Trading (que depois mudou de nome para Transcor Astra) um ano antes. Soma-se a isso mais US$ 300 milhões, que era o capital investido pela futura sócia na trading (braço comercial da refinaria), que aparentemente eram estoques, e chega-se a um valor de referência de US$ 678 milhões para refinaria e trading, com estoques.

Segundo a versão da Petrobras, além dos US$ 189 milhões, mais US$ 170 milhões teriam sido pagos, também em fevereiro de 2006, por metade dos estoques que estavam na trading na época. (esse valor não coincide exatamente com metade dos US$ 300 milhões citados no contrato, gerando uma diferença de US$ 20 milhões a ser esclarecida).

Após a disputa com o sócio, a corte arbitral determinou, em abril de 2009, que a Petrobras teria que pagar US$ 296 milhões pela outra metade das ações da refinaria (não fica claro porque o valor subiu 56% em relação ao desembolsado pela primeira metade, e se isso tem a ver com as cláusulas do contrato) e mais US$ 170 milhões referentes à segunda metade dos estoques existentes em julho de 2008, além de outros ajustes.

Assim, pelo "ativo refinaria" teriam sido pagos US$ 485 milhões e, incluindo os estoques de US$ 340 milhões, chega-se a um valor de US$ 825 milhões para o negócio. O restante, de US$ 355 milhões, foi pago em multas, juros e reembolsos com honorários motivados pela disputa arbitral, que não estão bem detalhados.

À Securities and Exchange Commission (SEC), regulador do mercado nos EUA, a Petrobras disse que pagou US$ 416 milhões pela primeira parcela da refinaria, valor distinto do informado no Brasil.

[Nota Cafezinho: foi informado sim, está no relatório da Petrobrás de 2006:
ScreenHunter_3544 Mar. 24 15.35

].

Por que a refinaria é avaliada hoje em menos de US$ 200 milhões?

Pouco antes da crise de 2008, o mercado de refino de petróleo viveu uma fase de ouro, com o petróleo batendo recorde e as margens das refinarias nas alturas, o que esticou demais os preços dos ativos. Foi exatamente com essa perspectiva que a compra foi fechada.

Após a queda do Lehman Brothers, tudo mudou. Reportagens da imprensa internacional citam casos em que houve queda de 80% no valor das refinarias americanas depois da crise. Como referência, a Valero Energy, maior empresa independente do setor de refino dos EUA, viu o valor de sua ação sair de US$ 63 em abril de 2006, perto do fechamento do negócio em Pasadena, para menos de US$ 15 em 2010 (queda de 76%). Atualmente, a ação está perto de US$ 50.

O que explica o salto do valor da refinaria de US$ 42,5 milhões em 2005 para US$ 378 milhões em 2006, sem os estoques?

Essa pergunta continua sem resposta. Mas o preço que mais parece fora de lugar é o primeiro, conseguido na negociação da belga Astra com a antiga dona da refinaria, a Crown Refinery, que tentava se desfazer do ativo desde 2001 e fechou negócio em 2005. A Petrobras diz, em sua defesa, que, logo depois da compra, a Astra investiu mais US$ 84 milhões no negócio, o que elevaria o total gasto pela belga para US$ 126 milhões. Ainda assim, o valor está bem abaixo da avaliação inicial de US$ 378 milhões da refinaria (sem estoques) feita em 2006.

Qual era a média de preço de uma refinaria quando a Petrobras fez a aquisição?

Ao se considerar os US$ 378 milhões de avaliação para 100% da refinaria de Pasadena previstos na negociação de fevereiro de 2006, a compra da Petrobras teria sido fechada com um múltiplo de US$ 3,78 mil por barril. Contando o desembolso de US$ 360 milhões (incluindo os estoques), o múltiplo sobe a US$ 7,2 mil.

Em março de 2006, um mês depois de vender 50% de Pasadena para a Petrobras, a própria Transcor Astra comprou outra refinaria nos EUA, na região de Seattle, pagando US$ 200 milhões, para uma capacidade de refino de 38 mil barris por dia, com múltiplo de US$ 5,2 mil por barril. Com essa referência, chegar-se-ia a um valor de US$ 526 milhões para 100% da refinaria texana comprada pela estatal brasileira na mesma época. Em maio de 2005, a americana Valero vendeu uma refinaria antiga em Denver (que precisaria de investimentos para reduzir o nível de enxofre dos derivados) por US$ 30 milhões, com capacidade de refino de 30 mil barris, com múltiplo de US$ 1 mil. Em agosto de 2006, o fundo canadense Harvest Energy comprou uma refinaria de 115 mil barris diários por US$ 1,6 bilhão, com múltiplo de US$ 13,9 mil por barril. Na operação da Astra com a Crown, o múltiplo ficou em apenas US$ 425 por barril, o mais barato.

O que mais parece estranho em relação aos preços?

A informação sobre o preço de compra da refinaria de Pasadena pela Astra, de US$ 42,5 milhões, aparece em um relatório anual da CNP (Compagnie Nationale à Portefeuille), empresa belga que controla a Transcor Energy, referente ao ano de 2005. A CNP, cujo site está fora do ar, pertence ao bilionário belga Albert Frère.

No ano seguinte, a CNP disse em seu relatório anual que conseguiu vender 50% da refinaria de Pasadena para a Petrobras, por US$ 330 milhões, o que lhe daria um lucro de US$ 150 milhões a US$ 180 milhões após impostos. Segundo a empresa, esse seria um ganho fora de "qualquer expectativa razoável", trecho esse que foi destacado em relatório do TCU que investigou a aquisição. Passado mais um ano, contudo, a mesma CNP diz no relatório anual de 2006 que a venda dos 50% da refinaria para a Petrobras lhe deu um lucro de 75 milhões de euros (US$ 93 milhões da época). Por que o lucro ficou em metade do previsto?

A CNP menciona ainda, em seu relatório, que tinha direito a uma "alocação especial", pelo seu relacionamento no mercado de trading, que lhe garantiria um retorno de 25 milhões de euros em 2007 e mais 17 milhões de euros em 2008, além da sua fatia de lucro na joint venture. A Petrobras não cita isso em seus comunicados, mas talvez isso explique o valor da segunda metade do negócio.

O que é a cláusula Marlim?

(...)

Essa cláusula garantiria retorno de 6,9% ao ano para a sócia belga, caso a Petrobras tivesse levado adiante seu plano de transformar a refinaria de Pasadena, para que ela processasse petróleo pesado, extraído do campo de Marlim, e não mais óleo leve, conforme seu projeto original. Esse tipo de transformação é chamado de "revamp", uma modernização que inclui equipamentos mais caros, capazes de transformar óleo pesado (e portanto mais "pobre") em diversos combustíveis, aumentando a margem. O retorno de 6,9% seria garantido com o ajuste do preço de venda do petróleo bruto da Petrobras para a refinaria. Ou seja, o petróleo seria vendido a preço de mercado. Mas caso fosse necessário, a Petrobras teria que reduzir o preço de venda para assegurar esse retorno para sua sócia na refinaria.

Em tese, como a mudança de configuração da unidade era do interesse da Petrobras, mas não necessariamente da Transcor Astra, que é focada no negócio de trading, a estatal brasileira teria oferecido essa garantia para "convencer" a sócia belga de que seria uma boa estratégia.

Contudo, como a mudança nunca foi feita, já que a Petrobras mudou de planos após a descoberta de viabilidade econômica do pré-sal, a cláusula nunca deveria ter sido aplicada. Não fica claro, entretanto, se ela de alguma forma influenciou a determinação do preço pela Petrobras pela segunda metade da refinaria. A estatal brasileira disse ao TCU que não.

[Juniorbombeiro]

A questão é que a governabilidade da presidanta foi pro saco há tempos. Sua saída é questão sem volta. Foi extremamente incompetente na condução do país e na articulação política. As pedaladas são a nova "Fiat Elba", só pretexto pra tirar o poste do poder.

A governabilidade foi para o saco a tempo, pq ela não está impondo dificuldades para a as investigações de corrupção em curso. Não existe governabilidade por afinidade de idéias para o PMDB, só existe governabilidade em troca de poder e dinheiro. Quem não aceitar isso vai sofrer as consequências, a não ser que se trabalhe para pelo menos dificultar essas práticas. Então, acho melhor você escolher um lado, e assumir que se a Dilma cair, vamos voltar aos tempos obscuros das tabelinhas PMDB - PP - DEM - PSDB e todos os subpartidos agregados que derivaram destes.
Só que aí não vai ter esse patrulhamento todo nem na mídia e nem na justiça, vai parecer que tudo esta um mar de rosas e povo vai tomar na ximbica.
Ahh!!! Protesto pela moralização da política e por um eventual impeachment vai ser recebido democraticamente a bala de borracha, gás lacrimogênio e cacetete no lombo.

[LeandroGCard]

Senhores,

Esta discussão está descambando para ofensas e insultos pessoais que além de não agregar nada à discussão não são permitidos pelas regras do fórum. Portanto aviso para que tomem cuidado com o tom das mensagens ou a moderação tomará as medidas que forem necessárias para garantir o bom ambiente que sempre caracterizou o FDB.

Estejam avisados.


Leandro G. Card

[nveras]

A questão é que a governabilidade da presidanta foi pro saco há tempos. Sua saída é questão sem volta. Foi extremamente incompetente na condução do país e na articulação política. As pedaladas são a nova "Fiat Elba", só pretexto pra tirar o poste do poder.

A governabilidade foi para o saco a tempo, pq ela não está impondo dificuldades para a as investigações de corrupção em curso. Não existe governabilidade por afinidade de idéias para o PMDB, só existe governabilidade em troca de poder e dinheiro. Quem não aceitar isso vai sofrer as consequências, a não ser que se trabalhe para pelo menos dificultar essas práticas. Então, acho melhor você escolher um lado, e assumir que se a Dilma cair, vamos voltar aos tempos obscuros das tabelinhas PMDB - PP - DEM - PSDB e todos os subpartidos agregados que derivaram destes.
Só que aí não vai ter esse patrulhamento todo nem na mídia e nem na justiça, vai parecer que tudo esta um mar de rosas e povo vai tomar na ximbica.
Ahh!!! Protesto pela moralização da política e por um eventual impeachment vai ser recebido democraticamente a bala de borracha, gás lacrimogênio e cacetete no lombo.

Entre a tabelinhas PMDB-PP-DEM-PSDB e as tabelinhas PMDB-PT-PP e etc , eu fico com a primeira. Não por gostar da primeira, mas por não querer a segunda nem pintada de verde.

[Juniorbombeiro]

A governabilidade foi para o saco a tempo, pq ela não está impondo dificuldades para a as investigações de corrupção em curso. Não existe governabilidade por afinidade de idéias para o PMDB, só existe governabilidade em troca de poder e dinheiro. Quem não aceitar isso vai sofrer as consequências, a não ser que se trabalhe para pelo menos dificultar essas práticas. Então, acho melhor você escolher um lado, e assumir que se a Dilma cair, vamos voltar aos tempos obscuros das tabelinhas PMDB - PP - DEM - PSDB e todos os subpartidos agregados que derivaram destes.
Só que aí não vai ter esse patrulhamento todo nem na mídia e nem na justiça, vai parecer que tudo esta um mar de rosas e povo vai tomar na ximbica.
Ahh!!! Protesto pela moralização da política e por um eventual impeachment vai ser recebido democraticamente a bala de borracha, gás lacrimogênio e cacetete no lombo.

Entre a tabelinhas PMDB-PP-DEM-PSDB e as tabelinhas PMDB-PT-PP e etc , eu fico com a primeira. Não por gostar da primeira, mas por não querer a segunda nem pintada de verde.

Belo argumento, mas fique sabendo que a primeira é muito mais nociva, corrupta e entreguista que a segunda, nota-se bem que o motivo de não gostar da segunda é pura e simples implicância com o PT, tudo de ruim que os outros fazem é perdoável, desde que acabe com o PT.

[Matheus]

A questão é que a governabilidade da presidanta foi pro saco há tempos. Sua saída é questão sem volta. Foi extremamente incompetente na condução do país e na articulação política. As pedaladas são a nova "Fiat Elba", só pretexto pra tirar o poste do poder.

A governabilidade foi para o saco a tempo, pq ela não está impondo dificuldades para a as investigações de corrupção em curso. Não existe governabilidade por afinidade de idéias para o PMDB, só existe governabilidade em troca de poder e dinheiro. Quem não aceitar isso vai sofrer as consequências, a não ser que se trabalhe para pelo menos dificultar essas práticas. Então, acho melhor você escolher um lado, e assumir que se a Dilma cair, vamos voltar aos tempos obscuros das tabelinhas PMDB - PP - DEM - PSDB e todos os subpartidos agregados que derivaram destes.
Só que aí não vai ter esse patrulhamento todo nem na mídia e nem na justiça, vai parecer que tudo esta um mar de rosas e povo vai tomar na ximbica.
Ahh!!! Protesto pela moralização da política e por um eventual impeachment vai ser recebido democraticamente a bala de borracha, gás lacrimogênio e cacetete no lombo.

Desculpa Junior, mas o momento é outro. Não tá impondo dificuldades pq não consegue. As instituições mudaram e o acesso a informação também. Creio que PP e PMDB não terão vida fácil tb. Ambas tabelinhas não valem nada, mas como o PT foi extremamente incompetente na condução econômica, acabou a paciência do povo. Não é a toa que estão com índice de aprovação menor que 10%. Uma governo corrupto, incompetente, sem apoio político e da população não tem como seguir adiante. E se hoje a economia vai de mal a pior, espere pelo ano que vem..."nunca antes na história desse país" teremos uma degradação tão grande da economia como no biênio 2015/16. Aguarde.

[EduClau]

Só para recordar, do tempo em que pedir renuncia ou impeachmet de um presidente não era golpe:

Crise política se agrava e Tarso Genro propõe renúncia de FHC e convocação de nova eleição

Fernando Henrique Cardoso inicia nesta semana o segundo mês de seu segundo mandato. A julgar pelo que ocorreu em janeiro, FHC deve mesmo estar apreensivo com o que vem pela frente.

Da moratória de Itamar à disparada do dólar, nada deu certo para o presidente.

A impressão que se tem hoje é que FHC não encontrou uma fórmula para enfrentar as múltiplas crises que emergiram nas últimas semanas. A equipe do presidente teve, desde a eclosão da crise econômica, uma atuação pífia, para não dizer constrangedora. Mesmo analistas simpáticos ao governo têm reconhecido este fato.

O presidente e sua equipe parecem desorientados. André Lara Resende, que deixou a presidência do BNDES desmoralizado pelo seu envolvimento no escândalo do grampo, foi chamado de volta. Pedro Malan, antes intocável, esteve em vias de ser substituído.

Crise e parlamentarismo

Se na área econômica a situação realmente não é nada animadora para FHC, no campo político, tudo é ainda mais complicado. No último domingo, o governo sofreu um golpe duro de onde menos esperava. Um dos maiores jornais entre a corte dos que o apoiavam —a Folha de S. Paulo— resolveu mudar o tom de seu noticiário.

Em editorial publicado na primeira página, manifestou sua insatisfação com a política econômica a cobrou mudanças. No caderno cultural da mesma edição, a Folha publicou artigos recheados de críticas ao governo, da autoria de intelectuais como Celso Furtado e Conceição Tavares e José Luís Fiori. Para defender FHC, só o obscuro sociólogo Leôncio Martins Rodrigues.

...

O maior petardo disparado contra o Planalto na semana passada, no entanto, não partiu de sua base ou da mídia, mas da oposição, que, até então, quase não se fazia sentir.

Na terça-feira saiu publicado (não por acaso na Folha de S. Paulo), um artigo de autoria do ex-prefeito de Porto Alegre Tarso Genro, político que vem sendo cotado para a disputar a presidência do PT.

Depois de analisar a crise econômica e diagnosticar uma crise de credibilidade do governo FHC, Genro levantou uma proposta polêmica: a renúncia de Fernando Henrique, com a ressalva de que o presidente deveria encaminhar ao Congresso uma emenda constitucional convocando eleições para a presidência em outubro.

De acordo com a proposta do líder gaúcho, o novo presidente eleito no final deste ano cumpriria um mandato-tampão de três anos (clique aqui para ler um artigo de Tarso Genro, exclusivo para o Correio, comentando a repercussão da sua proposta).

As idéias de Genro causaram rebuliço. Muitos juristas renomados, como Eros Graus e Celso Antonio Bandeira de Melo, o apoiaram. Mas o que a proposta de Tarso mais recebeu, e de todos os lados, foi crítica.

Na quarta-feira, FHC retrucou com um artigo do tucano Teotônio Vilella Filho, publicado no mesmo espaço onde Tarso havia lançado suas idéias, e do seu porta voz, Sérgio Amaral, ambos acusando o ex-prefeito de golpista.

No campo da oposição, houve críticas e elogios. José Dirceu, presidente do PT, disse que a proposta de Tarso era "ingênua" e Lula tachou-a de descabida.

Já o deputado federal José Genoíno gostou da análise que o ex-prefeito fez do momento político, mas discordou da proposta de renúncia de FHC. "Acho que a renúncia e idéia de novas eleições não são adequadas. A oposição deve continuar lutando para mudar a política econômica e credenciar-se, nesses quatro anos, como alternativa real de poder, dentro da institucionalidade."
...
O deputado federal Aldo Rebelo (PCdoB-SP), por exemplo, acredita que o ex-prefeito foi direto ao ponto: "é preciso entender que a proposta de Tarso possui um grande mérito, qual seja o de apresentar uma solução democrática para a crise. Frente o diagnóstico ingovernabilidade do país, seria muito justo que a população pudesse optar, logo, por alternativas para sair desta crise."

Para o deputado do PCdoB, a situação do país é muito grave e o governo FHC não pode se arrastar por quatro anos sem que algo seja feito.

"Quando uma situação semelhante ocorreu no final do governo Sarney, havia pelo menos a esperança de que as eleições que se aproximavam resolveriam os problemas. Agora, as próximas eleições estão marcadas pra 2002. É muito tempo."

Impeachment

Outra proposta que surgiu para resolver o impasse criado neste início de governo foi a do impeachment do presidente Fernando Henrique Cardoso.

O deputado federal Milton Temer (PT-RJ) propõe uma ampla campanha das forças de oposição para forçar o Congresso a avaliar a idéia de destituir o presidente da República (clique aqui para ler o artigo de Temer onde a proposta do impeachment é lançada).

"Se comparamos com Collor, somos obrigados a constatar que o primeiro Fernando não passava de um pivete trombadinha diante dessa intelectualidade tucana. E se a ele o povo destinou o impeachment, por que não pensar em algo semelhante para Fernando Henrique e seus cúmplices?", escreve Temer no manifesto pró-impeachment lançado na semana passada.

Tudo somado, o fato é que o presidente Fernando Henrique não sonhava com um início de segundo mandato tão agitado. Mas o pior é que, pelo andar da carruagem, a crise está apenas começando...

http://www.correiocidadania.com.br/anti ... litica.htm

[Matheus]

falou o democrático Tarso Genro, rsrsrs.

[EduClau]

Mais uma, essa foto é histórica:



Fonte: Quando o PT pediu o impeachment de Fernando Henrique Cardoso

Desculpe ficar remexendo na merd@, mas é que hipocrisia me enoja.