Fórum Defesa Brasil

Veja bem, alucinógenos não é que apenas causam alucinações, se não, cogumelos não seriam.
A partir de um momento que você consome uma coisa e essa coisa faz com que você não tenha noção de presente, passado ou futuro, que seus reflexos fiquem bem menos eficientes, isso é sim considerado um alucinógeno.
Lembre-se do THC.

Matheus escreveu:Sávio, eu ficaria atento a experiência uruguaia (venda em farmácias e plantar em casa). Talvez seja uma forma de diminuir o poder do tráfico.
Concordo q liberar a maconha pode ser complicado e talvez o preço alto da maconha "oficial" possa estimular o tráfico. Mas eu não descartaria a hipótese. Hoje, mesmo proibido, consegue-se a hora q quer e quando quer a preços baixos.

Acho tão importante quanto a reforma política, uma reforma "prisional". Tanto na fragilidade do cumprimento da pena, como revisão de progressões, indultos etc. Além disso, construir presídios com mais segurança e rigidez. Investigar melhor a participação de agentes públicos prisionais nos "problemas prisionais", selecionar e remunerar melhor.

Num país onde agente penitenciário nem porte de arma tem. Pensar em qualquer melhoria para o sistema prisional é utopia.

gabriel219 escreveu:Veja bem, alucinógenos não é que apenas causam alucinações, se não, cogumelos não seriam.
A partir de um momento que você consome uma coisa e essa coisa faz com que você não tenha noção de presente, passado ou futuro, que seus reflexos fiquem bem menos eficientes, isso é sim considerado um alucinógeno.
Lembre-se do THC.

Sim, o cogumelo é considerado alucinógeno.

Uma boa definição para essas que deixam os reflexos menos eficientes, embaçam a noção de tempo e espaço, ou cor, etc, é droga psicotrópica, ou como são comumente chamadas "entorpecentes" ou mesmo "estupefacientes".

Alucinação é um fenômeno muito específico que envolve necessariamente percepção sem objeto, sensação de presença de elementos (visuais, auditivos, táteis etc) que não se encontram na realidade.

Como eu coloquei no post anterior, a etimologia da palavra alucinógeno não deixa dúvidas. Você pode até usar essa "licença poética" para chamar álcool e maconha de alucinógeno, mas POR DEFINIÇÃO é errado.



abraços]

Efeitos da maconha, comprovados por inúmeros estudos, chegaram ao fato de que se trata de uma droga alucinógena, mas por determinados tipos de efeitos e substâncias, como THC.
Muitos efeitos no cogumelo estão presentes em quem usa maconha.
Ouço inúmeros relatos de Policiais, que abordaram alguém que estava consumindo maconha, e a mesma pessoa não soube dizer onde estava e falava coisas totalmente irreais sobre a situação.
Até mesmo em programas Policiais, como P24 ou Câmera em Ação, quando há uma abordagem e foi constatado que aquele indivíduo fez uso de entorpecente e que seja a maconha, você vê claramente efeitos alucinógenos.
Então são sim drogas alucinógenas, tanto o álcool como a substância Tetrahidrocanabinol, que está presente na maconha.

Brasileiro escreveu:Você pode até usar essa "licença poética" para chamar álcool e maconha de alucinógeno, mas POR DEFINIÇÃO é errado.

Por definição médica THC e álcool são alucinógenos, assim como toda substância que causa degradação da percepção audiovisual e os efeitos da maconha são mais intensos que os do álcool.

Marechal-do-ar escreveu:

Brasileiro escreveu:Você pode até usar essa "licença poética" para chamar álcool e maconha de alucinógeno, mas POR DEFINIÇÃO é errado.

Por definição médica THC e álcool são alucinógenos, assim como toda substância que causa degradação da percepção audiovisual e os efeitos da maconha são mais intensos que os do álcool.

É o que eu digo.
Um abraço.

gabriel219 escreveu:Efeitos da maconha, comprovados por inúmeros estudos, chegaram ao fato de que se trata de uma droga alucinógena, mas por determinados tipos de efeitos e substâncias, como THC.
Muitos efeitos no cogumelo estão presentes em quem usa maconha.
Ouço inúmeros relatos de Policiais, que abordaram alguém que estava consumindo maconha, e a mesma pessoa não soube dizer onde estava e falava coisas totalmente irreais sobre a situação.
Até mesmo em programas Policiais, como P24 ou Câmera em Ação, quando há uma abordagem e foi constatado que aquele indivíduo fez uso de entorpecente e que seja a maconha, você vê claramente efeitos alucinógenos.
Então são sim drogas alucinógenas, tanto o álcool como a substância Tetrahidrocanabinol, que está presente na maconha.

Qualquer droga, se consumida abusivamente vai causar uma grande confusão mental, e nisso todas estas substâncias se igualam. Isso que você diz é o mesmo que dizer então que toda droga psicoativa é alucinógena, já que em doses desumanas a pessoa sempre vai cair em um estado de total confusão. Isto não é correto! Alucinação é outra coisa! Você está misturando tudo!

Parta do básico. O que é uma alucinação? Procure no dicionário, na web ou onde quer que seja, e vai descobrir que não tem nada a ver com o que você sentiu quando bebeu: É possível que se perca completamente, mas duvido que tenha visto algo que não existisse, fugido de onças imaginárias ou coisas assim.

Marechal-do-ar escreveu: Por definição médica THC e álcool são alucinógenos, assim como toda substância que causa degradação da percepção audiovisual e os efeitos da maconha são mais intensos que os do álcool.

Se estamos falando em alucinação, neste caso aqui estamos falando de um parâmetro qualitativo do efeito de uma droga e não quantitativo. Assim, ela pode distorcer o quando for a sua percepção, mas enquanto essa substância não provocar percepção sem objeto, isto não é uma alucinação.

Já a classificação é um assunto polêmico. Tanto a ONU, no passado, quando o DEA em uma classificação que vigora até hoje classificam o THC como sendo "sem utilidade clínica", coisa que os próprios fatos desmentem. Aqui no Brasil, costuma-se colocá-la num grupo chamado de "perturbadores do sistema nervoso central", em que também são colocados os alucinógenos. Em outras classificações, é colocada numa categoria a parte. Quem está mais correto?

E isso "os efeitos da maconha são mais intensos que os do álcool" é extremamente impreciso. O que é uma dose média de álcool para que possa ser comparada com uma dose média equivalente de THC para se dizer que uma é mais forte do que a outra? Isso é como dizer que "o azul é mais forte que o amarelo", uma afirmação perdida no espaço.

Sobre esta suposta "força" é que se conhece sim muito bem o quanto de álcool uma pessoa precisa ingerir para chegar a óbito, ao contrário do THC, cuja dose letal é tão alta que é humanamente impossível atingi-la apenas fumando. O dano da canábis sobre o corpo em geral é MUITO menor do que o do álcool.



abraços]

Brasileiro escreveu:

gabriel219 escreveu:Efeitos da maconha, comprovados por inúmeros estudos, chegaram ao fato de que se trata de uma droga alucinógena, mas por determinados tipos de efeitos e substâncias, como THC.
Muitos efeitos no cogumelo estão presentes em quem usa maconha.
Ouço inúmeros relatos de Policiais, que abordaram alguém que estava consumindo maconha, e a mesma pessoa não soube dizer onde estava e falava coisas totalmente irreais sobre a situação.
Até mesmo em programas Policiais, como P24 ou Câmera em Ação, quando há uma abordagem e foi constatado que aquele indivíduo fez uso de entorpecente e que seja a maconha, você vê claramente efeitos alucinógenos.
Então são sim drogas alucinógenas, tanto o álcool como a substância Tetrahidrocanabinol, que está presente na maconha.

Qualquer droga, se consumida abusivamente vai causar uma grande confusão mental, e nisso todas estas substâncias se igualam. Isso que você diz é o mesmo que dizer então que toda droga psicoativa é alucinógena, já que em doses desumanas a pessoa sempre vai cair em um estado de total confusão. E isto não é correto!

Parta do básico. O que é uma alucinação? Procure no dicionário, na web ou onde quer que seja, e vai descobrir que não tem nada a ver com o que você sentiu quando bebeu: É possível que se perca completamente, mas duvido que tenha visto algo que não existisse, fugido de onças imaginárias ou coisas assim.

Marechal-do-ar escreveu: Por definição médica THC e álcool são alucinógenos, assim como toda substância que causa degradação da percepção audiovisual e os efeitos da maconha são mais intensos que os do álcool.

Se estamos falando em alucinação, neste caso aqui estamos falando de um parâmetro qualitativo do efeito de uma droga e não quantitativo. Assim, ela pode distorcer o quando for a sua percepção, mas enquanto essa substância não provocar percepção sem objeto, isto não é uma alucinação.

Já a classificação é um assunto polêmico. Tanto a ONU, no passado, quando o DEA em uma classificação que vigora até hoje classificam o THC como sendo "sem utilidade clínica", coisa que os próprios fatos desmentem. Aqui no Brasil, costuma-se colocá-la num grupo chamado de "perturbadores do sistema nervoso central", em que também são colocados os alucinógenos. Em outras classificações, é colocada numa categoria a parte. Quem está mais correto?

E isso "os efeitos da maconha são mais intensos que os do álcool" é extremamente impreciso. O que é uma dose média de álcool para que possa ser comparada com uma dose média equivalente de THC para se dizer que uma é mais forte do que a outra? Isso é como dizer que "o azul é mais forte que o amarelo", uma afirmação perdida no espaço.

Sobre esta suposta "força" é que se conhece sim muito bem o quanto de álcool uma pessoa precisa ingerir para chegar a óbito, ao contrário do THC, cuja dose letal é tão alta que é humanamente impossível atingi-la apenas fumando. O dano da canábis sobre o corpo em geral é MUITO menor do que o do álcool.



abraços]

Legal, você quer desmentir ESTUDOS MÉDICOS que confirmam que maconha é um alucinógeno?

gabriel219 escreveu: Legal, você quer desmentir ESTUDOS MÉDICOS que confirmam que maconha é um alucinógeno?

Não, mas se você me trouxer um aqui que diga que é, eu trago um aqui que diz que não é.

Mas tem que ser um estudo médico: Dissertação, tese, publicação etc.

E se não encontrar, FUME e me diga o que você viu de alucinação.


abraços]

Por falar em estudos, vou colocar alguns resultados:

Distribuição de riscos em drogas:


Custos sociais em saúde e segurança associados a drogas:


Comparação entre perigos de drogas:


Falta de conexão entre canábis e câncer:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01729.html

Canábis a quinta ou sexta droga mais viciante, menos do que álcool e cafeína
http://www.drugsense.org/mcwilliams/www ... dictiv.htm

Álcool contribui para o surgimento de comportamentos violentos, maconha não:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16703715

Álcool, milhares de mortes devido ao abuso por ano. Maconha: ZERO.
http://www.americanscientist.org/issues ... al-drugs/1
http://apps.nccd.cdc.gov/DACH_ARDI/default/default.aspx


Fontes:http://www.heretohelp.bc.ca/visions/can ... -in-canada

http://archive.saferchoice.org/content/view/24/53/

http://www.oocities.org/endthewar2003/vs.htm


abraços]

Se tu procurar no Aurélio vai ver que vc está errado. Se aprofundar mais um pouco a pesquisa verás que o THC é considerado um alucinógeno primário.

Brasileiro escreveu:

gabriel219 escreveu:Veja bem, alucinógenos não é que apenas causam alucinações, se não, cogumelos não seriam.
A partir de um momento que você consome uma coisa e essa coisa faz com que você não tenha noção de presente, passado ou futuro, que seus reflexos fiquem bem menos eficientes, isso é sim considerado um alucinógeno.
Lembre-se do THC.

Sim, o cogumelo é considerado alucinógeno.

Uma boa definição para essas que deixam os reflexos menos eficientes, embaçam a noção de tempo e espaço, ou cor, etc, é droga psicotrópica, ou como são comumente chamadas "entorpecentes" ou mesmo "estupefacientes".

Alucinação é um fenômeno muito específico que envolve necessariamente percepção sem objeto, sensação de presença de elementos (visuais, auditivos, táteis etc) que não se encontram na realidade.

Como eu coloquei no post anterior, a etimologia da palavra alucinógeno não deixa dúvidas. Você pode até usar essa "licença poética" para chamar álcool e maconha de alucinógeno, mas POR DEFINIÇÃO é errado.



abraços]

Matheus escreveu:Se tu procurar no Aurélio vai ver que vc está errado. Se aprofundar mais um pouco a pesquisa verás que o THC é considerado um alucinógeno primário.

Numa pesquisa bem superficial sim. Aqui vai um artigo de um pesquisador da Universidade da Califórnia que desconstrói este erro, explicando direitinho a diferença entre THC e um alucinógeno verdadeiro, inclusive contando a história dessa confusão, que começou em 1937.

http://www.druglibrary.org/schaffer/library/marij.htm

Aliás, independentemente de qualquer classificação, o fato é que é uma substância de toxicidade pequena se comparada às outras, sem histórico de overdose, de poder viciante reduzido etc, como pode ser verificado em todas as pesquisas citadas logo acima.


abraços]

Pesquisas há de todos os gostos. Há milhares de pesquisas relacionando o consumo de maconha com deficiência cognitivas, problemas de relacionamento, dependência, ansiedade/depressão e agressividade. Sem falar nos problemas respiratórios, consumo de outras drogas, envolvimento de pessoas imaturas com gente da pior espécie.

Pra mim é droga, não tem nível seguro e deve ser combatida. Não sei se alguém já te perguntou aqui, mas vc é usuário?

Matheus escreveu:Pesquisas há de todos os gostos. Há milhares de pesquisas relacionando o consumo de maconha com deficiência cognitivas, problemas de relacionamento, dependência, ansiedade/depressão e agressividade. Sem falar nos problemas respiratórios, consumo de outras drogas, envolvimento de pessoas imaturas com gente da pior espécie.

Pra mim é droga, não tem nível seguro e deve ser combatida. Não sei se alguém já te perguntou aqui, mas vc é usuário?

Você tem que separar as coisas:
1) Se o uso deve ser combatido, não há apenas uma maneira de se fazer isso. Uma delas envolve uma grana preta, não mostrou resultado nenhum durante décadas, dá de presente ao mercado negro um monopólio etc.
2) Já vi algumas dessas "milhares", boa parte delas usando como espaço amostral usuários crônicos, com 7 g diários pra cima, que são a minoria, é lógico que vão encontrar o inferno. Mas não vem ao caso. Se ela é mesmo perigosa, eis aí um bom motivo para que seja regulamentada, tenha padrão de produção controlado e tudo o mais.


3) Eu não sei quem é o "Matheus" com quem debato aqui, e isso não me interessa. Só me interessa o que você diz, se faz sentido para mim ou não. Se você quer saber sobre minha vida pessoal, podemos sentar na mesa de um bar. Aqui, você pode rebater meus argumentos, se possível, trazer fatos que desmintam estes que eu juntei alguns posts acima, o que, do fundo do coração, acho que não será tarefa nada fácil. Mas se quer saber, não sou usuário, mas conheço vários, jovens e velhos, conheço gente que cultiva para consumo próprio, e estudam, trabalham, tem família etc. Porque isso que eu via era TÃO diferente do que até então eu ouvia falar, foi que eu quis saber mais, então fui pesquisar e ler bastante e também prestar bastante atenção. Só isso. E vim compartilhar com vocês.

Infelizmente há muita frase-feita, muita fé em algo que ninguém sabe direito de onde veio. Eu digo isso porque já estive do outro lado dessa argumentação, sei como é defender este outro lado.

Mas o meu papel aqui é limitado. Eu posso trazer mil artigos aqui, e entrevistas e tudo mais. Só que eu já li/assisti, já me questionei, já estudei, já pensei. Não posso fazer isto no seu lugar, não posso raciocinar no lugar de outra pessoa, quem tem que fazer (ou não) isto, é você!




abraços]

Brasileiro escreveu:2) Já vi algumas dessas "milhares", boa parte delas usando como espaço amostral usuários crônicos, com 7 g diários pra cima, que são a minoria, é lógico que vão encontrar o inferno.

Uma coisa é discutir a legalização da maconha, outra bem diferente é discutir definições médicas, enquanto que a primeira depende da segunda essas duas não podem se misturar.

A maconha não é letal quer dizer, é muito improvável que uma dose que possa ser consumida por um humano possa matar, mas, em teoria, uma dose maior poderia matar, assim como o chocolate, e a maconha é alucinógena, quer dizer, que uma dose que possa ser consumida por um humano pode causar degradação dos sentidos, uma dose menor pode não causar o mesmo efeito, assim como o álcool.

Ignorar o que uma dosagem mais alta (mas ainda possível de ser consumida) pode fazer seria o mesmo que dizer que o álcool não atrapalha na direção e explicando que só nos casos onde houve abuso que houveram acidentes... Muitoas vezes quando existe uma proibição ou mesmo um controle é para evitar abusos.

Não é tentando reinventar a medicina que haverá mais argumentos pela liberação, mudam as palavras os problemas continuam e, de quebra, os seus argumentos ficam mais fracos por perderem a credibilidade...