Fórum Defesa Brasil

Brasil vai ganhar royalties disso ai?

Agora eu quero ver se as "promessas de campanha" serão reais.

Túlio escreveu:

Luís Henrique escreveu:
Excelentes desenhos e explicações.

Imagine um desenho com 8 mísseis, além dos 2 tanques....

Ia aumentar legal o RCS do Gripen, creio (embora não possa vislumbrar um único cenário no qual a FAB fosse empregar - ou ter $$$ para empregar - isso tudo). Mas e como ficaria um Rafale ou Flanker, que podem levar muito mais coisa?

Luís Henrique escreveu:
Muito bom.

Tanto os canards, como o "pescoço quebrado" entraram na lista de dezenas de alterações feitas no projeto do Su-35S.

Tulio, você que eh excelente observador, já reparou uma foto do Su-35 ao lado de um Su-30.

O pescoço quebrado foi bastante reduzido.
Os canards removidos.
E várias outras alterações. Sem falar em RAM e outras tecnologias.

Mas para Alguns eh a mesma coisa de um Su-27 da década de 70. Brilha igual árvore de Natal.

These improvements removed the need for canards and saw the abandonment of the "tandem triplane" featured on several Su-27 derivatives.[33][35] Also omitted was the Su-27's dorsal airbrake, which was replaced by differential deflection of the vertical stabilizers.[38] Other aerodynamic refinements include a height reduction of the vertical stabilizers, a smaller aft-cockpit hump, and shorter rearward-projecting "sting".[33]

Cupincha, não precisas "vender" a MARRETA DO DIABO para mim, sou fã de carteirinha, como nunca escondi. Não obstante, a FAB optou pelo Gripen, so Gripen it is...

Também ficaria com a RCS comprometida.

Mas não é porque são maiores ou porque estariam com mais armamentos que a RCS será OBRIGATORIAMENTE maior.
Não é assim que as coisas funcionam.

O F-22 é maior que o F-35 e possui RCS menor.

O que PODE ocorrer em uma aeronave grande (PESADA) é que os armamentos ficam mais 'escondidos' em sua fuselagem, dependendo do ângulo que estão expostos ao radar inimigo.
Como o exemplo do Lima, que falou do F-15 e seus mísseis ar-ar acoplados...

Veja como fica 'ALGUNS' armamentos em um caça leve e em um caça pesado.
Se o caça estiver voando baixo e o radar inimigo for de um outro caça, com o ângulo de varredura vindo de cima para baixo, TALVEZ o caça pesado 'esconda' um pouco o armamento e EVITE melhor as deflexões demonstradas pelo Marechal do que o caça PEQUENO que o armamento fica mais exposto:





Tirando isto, AMBAS aeronaves estarão com a RCS muito maior do que aquela da propaganda.
E portanto muito mais vulneráveis de serem detectadas pelo radar inimigo.
Portanto, caças leves APOIADOS por aeronaves AEW podem ser um pesadelo para caças pesados sem tal apoio, mas no mano a mano, quando falamos de aeronaves de mesma geração, os caças pesados possuem vantagens inerentes ao seu tamanho (radar maior, mais combustível, mais armamentos...)
Acredito que concordamos com isso.

Será que a India vai de PDF ou F16?

mmatuso escreveu:Brasil vai ganhar royalties disso ai?

Agora eu quero ver se as "promessas de campanha" serão reais.

Te que receber né? a gente que tá financiando o projeto, junto com os suécos. Se e quando a india entrar o caça já vai estar pronto.

Senhores, algumas outras informações:

- sobre a conversa da RCS, são duas informações, independentes entre si. Além da questão bem ilustrada pelo Marechal (aliás, um pequeno adendo: a onda não precisa ricochetear apenas em outra carga; pode ser com a própria fuselagem do avião), enfatizo a informação anterior: o ponto ventral, nas simulações de laboratório e na prática, é o que apresenta o menor aumento da RCS. E o Gripen poderá levar 3 Meteor ali. O Rafale, se não me engano, também pode levar mísseis nesse ponto (normalmente, porém, leva um tanque), além de 2 mísseis conformais na fuselagem traseira, próximos as turbinas, e que ficam parcialmente "escondidos" numa visão frontal;
- o Rafale tem, segundo me disseram, a menor RCS quando armado. Qual o valor ? Evidente que não sei;
- quanto a RCS do avião "pelado" (falo dos melhores nesse quesito), imagino porém que não seja muito mais baixo do que a marca padrão de 1 m2. Até podem ser em laboratório, mas em condições reais, levando em conta fenômenos como a chamada barreira de ondas, deve ficar nesse faixa de 1 m2, ou pouca coisa abaixo (0,75 m2);
- por outro lado, o RDI do nosso M2000 poderia ver antes no radar um Rafale. Bastava colocar uma carga diferente de armas, ou alguma manobra que o Rafale fizesse, que o M2000 poderia ver antes. Lembrem-se que RCS é algo extremamente variável. Curvando a 15 graus é um, a 16 graus pode ser outro bastante diferente. Sobre um terreno é um, sobre uma floresta já vai ser distinto. Enfim, é variável e complexo.
-Túlio, quando falo em RCS, quero me referir a uma média, ao valor que normalmente aparece na tela do operador do radar. E nem é aferido em m2, mas em dB. Então, por exemplo, o avião X, na maior parte do tempo (média), vai aparecer digamos com 4 dB de RCS. Mas isso vai variar, claro, podendo aparecer ora com 5, ora com 7 dB. É assim que funciona.

January 19, 2017
Sweden Backs Industry for Export Growth in Asia

By: Gerard O'Dwyer

http://www.defensenews.com/articles/swe ... th-in-asia

abs.

arcanjo

By Signatory do Key Publishing Ltd Aviation Forums, responsável pelo Gripen News (http://gripennewsthread.blogspot.com.br/ e https://twitter.com/GripenNews)


The Swedish defence research agency names the average rcs of Gripen A to 0.1m2

Gripen has very small Infra-red and radar signature. This has been further reduced for each new version. Gripen has less than 1/10th the average RCS of a F-16C and most likely the lowest RCS and IR signature of any non-stealth fighter today. A new Volvo Aero radial flame holder has significantly reduced the IR signature from the engine section. The aircraft has a innovative air/fuel distribution system with a set of heat exchangers, ram air intakes, shoulder placed exchaust ducts and computerized control to cool down the aircraft. When fuel reach a specified temperature from a heat source it is replaced by cooler fuel that has been distributed through these systems. The flash protection has been replaced in 39C to be a conductive paint as opposed to the metallic stripes this has both lowered rcs and support costs. Lights has been changed from bulbs to LED and there's also infra-red lights on the aircraft for lo-vis night flights so FAC's or wingmen with NVG can see the aircraft in the night.

Signature reductions was part of design start, reduced for 39C and will according to the SwAF be further reduced for the Gripen NG.

http://forum.keypublishing.com/archive/ ... 85882.html

Penguin escreveu:

Gosto do Gripen e confio na escolha da Copac, que analisou milhares e milhares de folhas, com dados técnicos, para então chegar no caça escolhido. Mas duvido que esse número seja real, Santiago. Mais provável que tenha sido aferido em condições de laboratório, "instrumentadas", a zero grau de apresentação na banda X. Embora o Gripen vá ter a menor RCS limpa entre todos os quarta geração (a menor, totalmente armado, é a do Rafale), não acredito que fique longe da marca de 1 m2. Se conseguirem a RCS média frontal "real" de 0,5 m2, seria fantástico.

Tem que combinar isso com os fabricantes de misseis, pods, cabides, sensores, tanques de combustivel e os principios de reflexao de radares.

Tem tambem que combinar com o F-16.

Mas se for lutar na base do canhao, somente com nada pendurado, eu ate entendo.

][s
CB

Galina escreveu:

Penguin escreveu:

Gosto do Gripen e confio na escolha da Copac, que analisou milhares e milhares de folhas, com dados técnicos, para então chegar no caça escolhido. Mas duvido que esse número seja real, Santiago. Mais provável que tenha sido aferido em condições de laboratório, "instrumentadas", a zero grau de apresentação na banda X. Embora o Gripen vá ter a menor RCS limpa entre todos os quarta geração (a menor, totalmente armado, é a do Rafale), não acredito que fique longe da marca de 1 m2. Se conseguirem a RCS média frontal "real" de 0,5 m2, seria fantástico.

Se esse valor for real, mesmo em laboratório e considerando que eh para o Gripen A, já seria uma marca incrível.
Observar a descrição para atenuação da assinatura IR no post acima.

[]s

Carlos Lima escreveu:Tem que combinar isso com os fabricantes de misseis, pods, cabides, sensores, tanques de combustivel e os principios de reflexao de radares.

Tem tambem que combinar com o F-16.

Mas se for lutar na base do canhao, somente com nada pendurado, eu ate entendo.

][s
CB

Sempre buscando nivelar...como se o enorme esforço dos fabricantes de caças de 4ª e 4,5ª geraçaõ para reduzir o rcs fosse para uma uma conquista insignificante.

Ah, sim, sei que os caças stealths usam baias internas para reduzir o rcs.

Só uma pergunta, já tem NG pronto pra fazer testes de reflexão de radar?

joao fernando escreveu:Só uma pergunta, já tem NG pronto pra fazer testes de reflexão de radar?

Luís Henrique escreveu:

Tanto os canards, como o "pescoço quebrado" entraram na lista de dezenas de alterações feitas no projeto do Su-35S.

Tulio, você que eh excelente observador, já reparou uma foto do Su-35 ao lado de um Su-30.

O pescoço quebrado foi bastante reduzido.

O pescoço quebrado (fonte de uma das maiores reflexões) não foi reduzido em nada, l:

Foto do Su30 da Força Aérea da Uganda:
imagenes gratis

foto de taxiamento no solo o Su-35S:

sube
fonte: http://www.airliners.net/photo/Russia-A ... ow0w%3D%3D

outra, cujo link está abaixo dela:
imagen jpg

fonte da matéria:
http://www.jeffhead.com/modelbuilds/su35.htm

joao fernando escreveu:Só uma pergunta, já tem NG pronto pra fazer testes de reflexão de radar?

Testes de reflexão de radar se fazem em câmaras anecóicas , portanto com a aeronave no chão, onde se pode testar a emissão das ondas de radar de diversos ângulos, diversas frequências, com diversas temperaturas, etc.
É muito mais completa do que feita com a aeronave voando e é por isso que eles fazem isso com a aeronave em laboratório.