Fórum Defesa Brasil

kirk escreveu:Joice Hasselmann revela por que foi demitida da VEJA

http://www.youtube.com/watch?v=1ja_XiFBtM0#t=219

Mas os petistas reclamam tanto da tal Veja !

Tu assiste isso Kirk???

Cara!!! Isso explica muita coisa...A Loira Hidrófoba se queixando de censura na Veja??? Isso é a mesma coisa que entrar numa suruba achando que vai passar o rodo geral e depois reclamar que lhe faturaram o botão. Chorando no ombro do Olavão ainda por cima???? Que comédia...tem mais vídeos destes para postar Kirk????

kirk escreveu:

Mathias escreveu: Eu penso que ele volta, até porque tudo indica que sim, nem precisa delirar.
Clermont, você poderia explicar porque quem acha que Lula se candidata em 2018 está delirando?

Ah Clermont, temos exemplos melhores de salvadores da pátria, Collor por exemplo. A única coisa de bom que ele fez foi abrir o mercado automobilístico.

Eu particularmente quando delirando imagino Lula ou Ciro concorrendo em 2018, como disse o Clermont, falo pensando numa coalizão de centro esquerda.

No nosso sistema político o Presidente sem uma coalizão de partidos não faz nada.

Agora vou ali tomar um tarja preta porque estou delirando.

CM, esqueça o delírio, amigo ...

O Lula representa a CONTINUIDADE dessa baderna que começou no seu governo ... tá certo que o nosso povo é tonto ... mas tu tá querendo exagerar a tontura da população do Brasil ... menos né ?

Outra coisa, Lula perdeu o que tinha de melhor ... carisma !

Antes :

Agora :

Tá mais parecido com o Lula que tomou 2 pau do FHC antes de ser eleito !

É extremamente perigoso subestimar a tontura (ou tontice, ou estultice) do eleitor brasileiro. Ela é lendária...

Se o Sr. Luis Inácio for candidato ele vai levar...Eu afirmo isso e não sou, nem nunca fui, petista.

E digo mais. Se o PT deixar de ser conveniente para ele devido a tantos escândalos e problemas, esse senhor vai acabar fundando um novo partido (ou vai juntar-se a outro onde possa reinar inconteste) e continuar daí.

As coisas mudam para continuarem as mesmas...

SDS,

Wingate

kirk escreveu:

nveras escreveu:E o filho prodígio de Lula faz assessoria de 2,4 milhões usando a wikipedia. É um monstro dos negócios.

O cara é um gênio ... nada haver com ser filho do Mula ... é um ÁS ... 2,4 milhões com o salário mínimo de R$ 788,00 dá pra pagar salário mínimo para uma pessoa por 254 anos ... 3.046 MESES ... e isso porque ele sabe fazer um copy/cole do Wikipédia, como ninguém !



Esse partido, esse ex-presidente, essa porta que governa o País ... tão rindo da nossa cara !

http://www.conversaafiada.com.br/brasil ... a-por-isso

Eu não boto mão no fogo por ninguém. Mas esse Procedimento investigativo está cheio de falhas, juízo de valor distorcido, vazamento para a imprensa de informações que nem a defesa do acusado teve acesso ainda (aliás, informações que foram NEGADAS para a defesa). Das duas uma...ou as informações são mentirosas e especulativa ou tem uma falha muito grave na investigação e tem que fazer uma devassa na PF e MPF para acabar de uma vez com estes vazamentos, isso não é saudável. Outra coisa...o foco da Zelotes não é esse, estão deixando passar uma manada de elefantes para correr atrás de uma formiga.

Wingate escreveu:

kirk escreveu: CM, esqueça o delírio, amigo ...

O Lula representa a CONTINUIDADE dessa baderna que começou no seu governo ... tá certo que o nosso povo é tonto ... mas tu tá querendo exagerar a tontura da população do Brasil ... menos né ?

Outra coisa, Lula perdeu o que tinha de melhor ... carisma !

Antes :

Agora :

Tá mais parecido com o Lula que tomou 2 pau do FHC antes de ser eleito !

É extremamente perigoso subestimar a tontura (ou tontice, ou estultice) do eleitor brasileiro. Ela é lendária...

Se o Sr. Luis Inácio for candidato ele vai levar...Eu afirmo isso e não sou, nem nunca fui, petista.

E digo mais. Se o PT deixar de ser conveniente para ele devido a tantos escândalos e problemas, esse senhor vai acabar fundando um novo partido (ou vai juntar-se a outro onde possa reinar inconteste) e continuar daí.

As coisas mudam para continuarem as mesmas...

SDS,

Wingate

Do jeito que ele é malandro, é possível sair fora antes do barco afundar e criar um partido para atacar o antigo e tentar se eleger mesmo.

Poder e dinheiro estão acima de tudo:"Poder pelo poder"

Mais uma da série " Não vem ao caso "

O Conversa Afiada republica trecho da denuncia do Janio de Freitas na Fel-lha:

(...)

Entre outras delações castigadas de Delcídio, um caso esquisito. Investigadores suíços confirmaram, lá por seu lado, que Nestor Cerveró tinha dinheiro na Suíça. Procedente de suborno feito pela francesa Alstom, na compra de turbinas quando ele trabalhava com Delcídio, então diretor Gás e Energia da Petrobras em 1999-2001, governo Fernando Henrique. A delação do multipremiado Paulo Roberto Costa incluiu o relato desse suborno. Mas a Lava Jato não se dedicou a investigá-lo e o procurador-geral da República o arquivou, há oito meses. Os promotores suíços foram em frente.

Na reunião da fuga, Delcídio soube com surpresa, por Bernardo, que Cerveró entregara o dinheiro do suborno ao governo suíço, em troca de não ser processado lá. É claro que a Lava Jato e o procurador-geral da República estiveram informados da transação. E contribuíram pela passividade. Mas o dinheiro era brasileiro. Era da Petrobras. Foi dela que saiu sob a forma de sobrepreço ou de gasto forçado. Não podia ser doado, fazer parte de acordo algum. Tinha que ser repatriado e devolvido ao cofre legítimo.

A Procuradoria Geral da República deve o esclarecimento à opinião pública, se fez repatriar o dinheiro do suborno ou por que não o fez. E, em qualquer caso, por que não investigou para valer esse caso. Foi ato criminoso e os envolvidos estão impunes. Com a suspeita de que o próprio Delcídio seja um deles, como já dito à Lava Jato sem consequência até hoje.

Mas não tenhamos esperanças. Estamos no Brasil e, pior, porque a ministra Cármen Lúcia, no seu discurso de magistrada ferida, terminou com este brado cívico: "Criminosos não passarão!" [toc-toc-toc, esconjuro] Foi o brado eterno de La Passionaria em Madri, que não tardou a ser pisoteada pelos fascistas de Franco. De lá para cá, em matéria de ziquizira, só se lhe compara aquele [ai, valei-me, Senhor] "o povo unido jamais será vencido", campeão universal de derrotas.

A Folha errou

Por Luciano Coutinho, presidente do BNDES
No primeiro dia deste mês, a manchete desta Folha foi a reportagem "BNDES suavizou exigências para socorrer amigo de Lula", na qual o jornal afirma que o banco contornou norma interna que impediria conceder empréstimos para empresa cuja falência tenha sido requerida.

A matéria insinua que o objetivo seria dar tratamento privilegiado à empresa São Fernando Energia e a seu acionista José Carlos Bumlai por conta de uma suposta relação com o ex-presidente Lula.

Não houve nenhuma flexibilização de normas internas do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social). A operação referida pela Folha foi feita na modalidade indireta, em que o BNDES atua em parceria com bancos credenciados.

Nesse caso, a análise do crédito e o risco de inadimplemento (pagar os valores devidos caso o mutuário não o faça) são assumidos pelos agentes repassadores, que foram BTG e Banco do Brasil. Em particular, cabem aos agentes atestar que fizeram a análise cadastral, o que incluiu identificar e avaliar processos judiciais e apontamentos que ameacem a solvência do postulante final.

O jornal tentou fazer crer que a operação seria irregular em razão da suposta existência de uma norma interna que vedaria financiar uma pessoa jurídica contra a qual exista um pedido de falência. O normativo em questão, contudo, tem sua finalidade ligada intimamente à etapa de análise de crédito, que, repita-se, nas operações indiretas não cabe ao BNDES, mas aos repassadores da operação.

A Folha não tinha nenhum indício de que teria havido tráfico de influência, mas tentou por dias encontrar algo atípico na operação. Não encontrou nada, mas nem assim deixou de levar sua insinuação à frente.

O jornal também ignorou o contexto em que os financiamentos ao grupo ocorreram. O primeiro, em 2008, aconteceu em um período de crescimento do setor, quando o BNDES e outras instituições financeiras apoiaram dezenas de empreendimentos semelhantes.

Nas operações da São Fernando Açúcar e Álcool, todos os procedimentos foram observados, as devidas garantias exigidas, o rating e o cadastro da empresa eram bons. O projeto foi concluído.

Em 2012, o financiamento indireto à São Fernando Energia ocorreu como parte da reestruturação do grupo, o que melhorou a posição de crédito do BNDES. Quando a empresa deixou de honrar com sua recuperação judicial, o banco não hesitou em pedir sua falência.

O erro da Folha foi grave, pois lançou uma suspeição indevida sobre o BNDES, que se espalha nas redes sociais e contribuiu para associar o nome do banco a operações policiais.

Para ser aprovado, um financiamento no BNDES passa pela avaliação de pelo menos duas equipes de análise e dois órgãos colegiados, num processo que envolve mais de 50 pessoas. Ingerências impróprias são virtualmente impossíveis.

O banco tentou em vão por 25 dias obter uma retratação da Folha. A concessão foi abrir este espaço de artigos, que não tem o mesmo impacto de uma manchete de domingo.

Embora a nova Lei de Direito de Resposta seja um avanço, optamos por não nos valer de seus mecanismos judiciais para reestabelecer mais rapidamente os fatos para os leitores.

O BNDES não teme o debate e nem ser avaliado por suas opções estratégicas. Mas as informações precisam ser fidedignas para que a discussão seja justa.

Duas notícias ruins para Lula. Uma boa para Marina.

Ricardo Noblat - Blog do Noblat, 29/11/2015.

Comecemos pela boa para Marina Silva, ex-ministra do Meio Ambiente, terceira colocada na eleição presidencial do ano passado: ela é quem mais se beneficia politicamente com a situação do país ladeira a baixo.

A mais recente pesquisa nacional do Datafolha, aplicada na semana passada, mostra que Marina subiu três pontos (de 18% para 21%) e agora aparece tecnicamente empatada com Lula (22%) no segundo lugar.

Aécio lidera a pesquisa (31%). Mas caiu quatro pontos em relação à anterior. Quando Alckmin é o candidato do PSDB, Marina lidera com 28%, seis pontos a mais que Lula (que caiu quatro desde junho), e 10 a mais que Alckmin.

A primeira notícia ruim para Lula: quase metade dos eleitores ouvidos (47%) diz que não votaria nele de jeito nenhum. É uma taxa de rejeição inferior apenas a de Ulysses Guimarães (52%) quando foi candidato a presidente pelo PMDB em 1989.

Aécio é rejeitado por 24%; o vice Michel Temer (PMDB), por 22%; Alckmin e Marina, por 17%.

A segunda notícia ruim para Lula: a imagem dele como ex-presidente está despencando. Em 2010, ele era visto como o melhor presidente que o Brasil já teve por 71%; caiu para 56% no fim de 2014; 50% em abril; e 39% agora.

Lula corre o risco de virar suco.

Clermont escreveu:Duas notícias ruins para Lula. Uma boa para Marina.

Ricardo Noblat - Blog do Noblat, 29/11/2015.

Comecemos pela boa para Marina Silva, ex-ministra do Meio Ambiente, terceira colocada na eleição presidencial do ano passado: ela é quem mais se beneficia politicamente com a situação do país ladeira a baixo.

A mais recente pesquisa nacional do Datafolha, aplicada na semana passada, mostra que Marina subiu três pontos (de 18% para 21%) e agora aparece tecnicamente empatada com Lula (22%) no segundo lugar.

Aécio lidera a pesquisa (31%). Mas caiu quatro pontos em relação à anterior. Quando Alckmin é o candidato do PSDB, Marina lidera com 28%, seis pontos a mais que Lula (que caiu quatro desde junho), e 10 a mais que Alckmin.

A primeira notícia ruim para Lula: quase metade dos eleitores ouvidos (47%) diz que não votaria nele de jeito nenhum. É uma taxa de rejeição inferior apenas a de Ulysses Guimarães (52%) quando foi candidato a presidente pelo PMDB em 1989.

Aécio é rejeitado por 24%; o vice Michel Temer (PMDB), por 22%; Alckmin e Marina, por 17%.

A segunda notícia ruim para Lula: a imagem dele como ex-presidente está despencando. Em 2010, ele era visto como o melhor presidente que o Brasil já teve por 71%; caiu para 56% no fim de 2014; 50% em abril; e 39% agora.

Lula corre o risco de virar suco.

Pesquisas...pesquisas...
Gostaria de saber os índices dos outros ex presidentes neste índice de melhor presidente...
Quanto a Marina...bom...parece que ela ainda não explicou de quem era o jatinho que ela e o falecido usaram na campanha de 2014. Também parece que até agora ninguém quis perguntar, inclusive a justiça...
Quanto ao Aécio...me abstenho de comentários. Não vale a pena chutar cachorro morto.

faterra escreveu:

kirk escreveu: O Senhor não aceita o "título" de petista ... segundo suas palavras "não votei em ninguém" blá, blá, blá ... revela-se pior que petistas assumidos ... esses pelo menos defendem CLARAMENTE suas posições ... não se escondendo sob um véu de imparcialidade evidentemente tendencioso ... fechando os olhos para os FATOS REAIS e aceitando de bom grado as falcatruas engendradas por criminosos ... É sobre isso aí que vc, o CM, o Grep, e toda a "tchurma" petista querem se apegar ??? ... vocês não tem vergonha não ??? ... eu ficaria ... ficar disseminando mentira de lobistas bandidos e presidiários não é nada bonito viu Senhores ... embora seja prática "comum" de petistas.

Kirk, da mesma forma que eu nunca fiz e/ou expus comentários de valores a seu respeito, eu exijo que você se dirija a mim da mesma forma. Sempre procurei pautar meus comentários, contra ou a favor, respeitando a opinião dos outros.
É um problema exclusivamente seu se você tem ódio/amor pela Dilma/PT ou pelo Aécio/PSDB e, portanto, tendo o direito de votar em quem quiser. Da mesma forma tenho o mesmo direito de fazer o que eu quiser com meu voto.
Só para ilustrar, dê uma olhadinha nestes links, a respeito deste fato:
http://www.blogdacidadania.com.br/2015/ ... tra-aecio/
http://g1.globo.com/politica/operacao-l ... gacao.html
http://jornalggn.com.br/noticia/aecio-e ... rigo-janot

Ok, Você tem razão, quando reclama de que fiz juízo de valores, portanto, me desculpe !

Com relação às acusações :

Sobre Aécio :

Em relação a Aécio, a PGR registra que, em sua delação premiada, Alberto Youssef informa que teria ouvido do ex-deputado José Janene, cacique do PP e já falecido, que Aécio teria recebido valores mensais, por intermédio de sua irmã, de uma das empresas contratadas por Furnas entre 1994 e 2001.

Em seu parecer, contudo, a PGR diz que “as afirmativas de Alberto Youssef são muito vagas e, sobretudo, assentadas em circunstâncias de ter ouvido os supostos fatos por intermédio de terceiros”. Além disso, diz que a suposta divisão da diretoria “não conta com nenhuma indicação, na presente investigação, de outro elemento que a corrobore”.

Sobre Delcídio :

Com relação a Delcídio do Amaral, o ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa afirmou que "ouviu dizer" que o parlamentar teria recebido valores supostamente ilícitos da empresa francesa Alstom quando exercia função de diretor de Gás e Energia na estatal, entre os anos de 2001 e 2002.


Sobre Dilma :

Dilma é citada em depoimento do doleiro Alberto Youssef, um dos principais articuladores do esquema, em razão de suposta contribuição para a campanha eleitoral de 2010. O documento da Procuradoria Geral da República relata que, em seu depoimento, o ex-diretor de Abastecimento da Petrobras Paulo Roberto Costa teria sido procurado pelo doleiro Alberto Youssef em 2010 para que R$ 2 milhões que seriam destinados ao PP fossem direcionados para a campanha presidencial de Dilma em 2010.

O pedido teria partido do ex-ministro da Fazenda Antonio Palocci e, em seu depoimento, Paulo Roberto disse que a operação foi realizada e confirmada a ele por Youssef, sem detalhar como o dinheiro teria sido repassado. Em sua delação premiada, no entanto, o próprio Youssef negou o fato, afirmando que o relato de Paulo Roberto não era verdadeiro.

Como pode observar nenhum dos três casos tem "substância" jurídica que justifique uma denúncia ... são três ilações de "ouvi dizer", "fulano me contou", no caso da Dilma a contraparte que está sob delação premiada NÃO CONFIRMA, assim, não basta alguém "lançar" uma dúvida no ar para que se abra uma investigação e denuncie ... parte-se do princípio que ninguém é culpado até que se prove contrário ...

Assim como foi o parecer :

Em seu parecer, contudo, a PGR diz que “as afirmativas de Alberto Youssef são muito vagas e, sobretudo, assentadas em circunstâncias de ter ouvido os supostos fatos por intermédio de terceiros”. Além disso, diz que a suposta divisão da diretoria “não conta com nenhuma indicação, na presente investigação, de outro elemento que a corrobore”.

O problema disso tudo é que tanto sobre Delcídio quanto sobre Dilma foram encontrados "fatos novos" que justificaram por exemplo a prisão de Delcídio ... descobriu-se que Dilma cometeu crime de responsabilidade fiscal, mentiu e sabotou os números reais até a sua eleição, mentiu à população do País ... enfim ...

Suponhamos que o Aécio venha a ser citado por Cerveró que apresente evidências de ilícitos do ex-governador ... cara ... tem que ser investigado e arcar com as consequências se agiu de má fé ...

Agora ficar procurando PELO EM OVO e ficar publicando ad-nauseum uam suspeita sobre o Aécio para contrabalançar o MAR DE LAMA em que o PT mergulhou o País ... é muito irritante ... é muito míope ... é uma cegueira inacreditável ... considerando que SOMENTE na Petrobrás já se apurou desvios na ordem de R$ 42 BI ... e ainda não entramos na área internacional cujo diretor é o Cerveró e ainda por cima há outras inúmeras investigações que ainda estão em curso ...

PERGUNTO :

- Na sua opinião hà base de comparação com as "possíveis" falcatruas do Aécio & CIA ???

kirk escreveu:

faterra escreveu: Tá esquecendo do esquema de Furnas, delatado e confirmado pelo doleiro Youssef e engavetado pelo Janot, sem mandar investigar? E o processo que, em 2014, corria no TJMG por desvio de verba da Saúde para a Copasa? O processo encontra-se parado desde setembro 2014.
Link: Link: http://www.jornali9.com/noticias/denunc ... ao-no-tjmg
O processo do AécioPorto foi engavetado pela justiça mineira.
Deputados mineiros têm uma lista de outras "atividades aecianas" e já tentaram por diversas vezes abrir investigações junto ao MP mineiro sem sucesso, recorrendo ao MPF e que também mostraram-se infrutíferos, inclusive quando o Youssef ratificou a denúncia contra o Aécio e os mesmos deputados apresentaram as evidências, em Brasília. Tudo jogado nas gavetas do MPF. "Não era hora", "não havia indícios suficientes", "não vem ao caso"... enfim... O Aécio mantinha até o final do governo Anastasia um controle férreo sobre o MPM que cercava qualquer "titica" que aparecesse contra ele.
A imprensa mineira é um túmulo quanto a qualquer denúncia, malcriação, enfim... o que quer que seja contra o "Menino do Rio" .
Até onde se sabe toda delação é encaminhada para investigação, em segredo de justiça, para levantar todas as evidências, provas, indícios, etc... e comprovando-se o que foi delatado abre-se o processo junto ao STF.
Esta investigação foi feita em cima de uma delação contra o ex-governador mineiro Antônio Anastasia, onde não foi comprovado nada e o mesmo foi inocentado pelo MPF/STF. Neste caso respeitaram o "segredo de justiça" até o resultado final, quando houve o comunicado do resultado destas investigações.

O Senhor não aceita o "título" de petista ... segundo suas palavras "não votei em ninguém" blá, blá, blá ... revela-se pior que petistas assumidos ... esses pelo menos defendem CLARAMENTE suas posições ... não se escondendo sob um véu de imparcialidade evidentemente tendencioso ... fechando os olhos para os FATOS REAIS e aceitando de bom grado as falcatruas engendradas por petistas criminosos ...

Lista da Carta Capital, que tentou envolver Gilmar Mendes e Delcídio Amaral com Marcos Valério, está em computador de lobista que já foi preso por estelionato; advogado que fez a denúncia trabalha para acusado. Eis os fatos!

Por: Reinaldo Azevedo 01/08/2012 às 5:39

É impressionante que as coisas possam acontecer deste modo, mas o fato é que acontecem. Sabem a suposta lista de pessoas que teriam recebido propina de Marcos Valério, publicada pela Carta Capital, aquela revista dirigida por Mino Carta e que só existe por causa do anúncio de estatais e governos petistas?


Pois é… A tal lista, segundo a revista, teria sido elaborada por Marcos Valério e até assinada por ele!!! Seria, assim, um caso de corruptor que assina embaixo. Entre os supostos beneficiários, o saco de pancada de estimação do subjornalismo: o ministro Gilmar Mendes e o agora senador Delcídio Amaral (PT-MS). O próprio Valério negou a autoria do documento. Agora provado está: ela saiu do computador do lobista acusado de estelionato Nilton Antônio Monteiro, o mesmo que participou da tal “Lista de Furnas”. É o que atesta perícia feita pelo Instituto de Criminalística da Polícia Civil de Minas Gerais. E isso a Carta Capital não contou.

Ao contrário. Lê-se naquele arremedo de reportagem:

“No fim, o publicitário [Marcos Valério] faz questão de isentar o lobista Nilton
Monteiro, apontado como autor da famosa lista de Furnas, de ter participado da confecção do documento.” E essa é apenas uma das barbaridades daquele troço que pretendem chamar “reportagem”.

Quem é Nilton? Refresco a memória de vocês com matéria da Agência Estado, datada de 21 de outubro do ano passado. Atenção! Isso só serve para caracterizar a personagem. Falta ainda o melhor.

“O lobista Nilton Antônio Monteiro foi preso em Belo Horizonte acusado de fraudar documentos e assinaturas para tentar extorquir diversos políticos. Monteiro é apontado como um dos autores da chamada lista de Furnas, documento que relacionava 156 políticos de 12 partidos que teriam recebido recursos da empresa para a campanha eleitoral de 2002 e que chegou a ser investigado pela Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) dos Correios, que afirmou serem falsas as informações.

O lobista foi preso ontem (20), no Centro de Belo Horizonte. A Polícia Civil mineira também executou mandato de busca e apreensão em sua casa, onde apreendeu diversos documentos que seriam usados nas extorsões e dois computadores. De acordo com a polícia, ele montava documentos de confissão de dívidas, com as assinaturas das vítimas, para cobrar os valores judicialmente. “Ele forjava os documentos, as assinaturas e depois entrava com processo para que a Justiça legalizasse a extorsão”, afirmou o chefe do Departamento Estadual de Operações Especiais (Deoesp) da Polícia Civil mineira, delegado Márcio Simões Nabak.

A maioria dos processos era referente a dívidas milionárias que ele cobrava por “consultoria” prestada aos políticos e empresários. O Grupo Estado obteve cópia de um dos documentos, no qual há uma declaração em nome do ex-presidente de Furnas Centrais Elétricas, Dimas Fabiano Toledo, no qual ele reconheceria uma dívida de R$ 3 milhões com Monteiro.
(…)”

Ulalá… No momento, Nilton Monteiro está solto. Matreira, a Carta Capital tenta se precaver: “Monteiro provavelmente tem alguma ligação com a história”. Não! Errado! Ele não tem apenas “alguma ligação com a história”. A lista estava nos seus computadores, apreendidos pela Polícia Civil de Minas. E não é a única, não! Há outras. Mas agora vem a cereja do bolo.
Na reportagem da Carta Capital, assinada por Leandro Fortes, lemos o seguinte:

“Quem entregou a papelada à Polícia Federal foi Dino Miraglia Filho, advogado criminalista de Belo Horizonte. Miraglia chegou à lista por conta de sua atuação na defesa da família da modelo Cristiana Aparecida Ferreira, assassinada por envenenamento seguido de estrangulamento em um flat da capital mineira, em agosto de 2000.”

Miraglia é o verdadeiro herói da reportagem de Fortes — e, dá pra perceber, sua única fonte. Sai acusando deus e o mundo, levantando ilações sobre esse ou aquele. O que Leandro Fortes esqueceu de contar aos leitores crédulos da Carta Capital? Atenção! MIRAGLIA É NADA MENOS DO QUE ADVOGADO DE NILTON MONTEIRO JUSTAMENTE NO PROCESSO QUE APURA ESTELIONATO, ESTE MESMO QUE RESULTOU NA APREENSÃO DOS COMPUTADORES E NA COMPROVAÇÃO DE QUE A LISTA ESTÁ LÁ! Esse herói de Fortes tem Nilton como cliente, conforme se vê na imagem abaixo. O link do Tribunal de Justiça de Minas está aqui. É assim que a Carta Capital trata de seus leitores. Talvez eles mereçam, não é?



Nilton e seu computador
O conteúdo dos computadores de Nilton é um espanto, constatou o Instituto de Criminalística. Vejam esta imagem.



Você entenderam direito. Ele tem um arquivo de assinaturas de terceiros. Não só isso. Logomarcas de empresas e instituições da República também estão lá, para “uso livre”, se é que me entendem.

A propósito: nesta terça, o Ministério Público Federal no Rio ofereceu denúncia contra 11 pessoas por conta da tal Lista de Furnas, num esforço de lhe conferir autenticidade incontroversa. O MP que se vire com as suas crenças. Dizer o quê? A Lista de Furnas foi parida no mesmo ventre desta outra. E quem dá declaração a respeito à imprensa sobre a dita Lista de Furnas? Miraglia, que é advogado de Nilton também nesse caso.

Vou insistir num aspecto: tudo isso se faz com patrocínio de governos e de empresas públicas. O senador Delcídio Amaral (PT-MS), cujo nome aparece na lista, emitiu uma nota repudiando a trapaça. Entre outras coisas, escreveu:

“5 – Aos patrocinadores desse malfadado “documento”, que lembram a famigerada “Lista de Furnas”, outra desastrada trama engendrada por quem tenta confundir a opinião pública em benefício próprio, deixo um conselho: se os fatos apurados pela CPMI dos Correios lhes açoitam, tomem banho de sal grosso!

6 – Estou tomando as providências jurídicas que o caso requer, não só em relação aos autores dos “documentos” e também à revista, mas, eventualmente, às suas indevidas repercussões.”

(Abro um parentes aqui : (não é de hoje que o PT tenta FRITAR o Delcídio Amaral)

Pronto, senador! Agora o senhor tem as provas. Está tudo lá, com o Instituto de Criminalística da Polícia Civil de Minas Gerais. Está tudo no laudo.



http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/ ... -trabalha/

É sobre isso aí que vc, o CM, o Grep, e toda a "tchurma" petista querem se apegar ??? ... vocês não tem vergonha não ??? ... eu ficaria ... ficar disseminando mentira de lobistas bandidos e presidiários não é nada bonito viu Senhores ... embora seja prática "comum" de petistas ...

Bah Kirk!!!! Tá brabo isso aí heim!!!! Reinaldo Azevedo...pra começar o link da justiça que ele postou não existe mais, tudo bem que foi em 2012, mas enfim...o tal do laudo da Policia Civil de MG (subordinada ao PSDB na época) só tem a capa...
Em compensação, temos um laudo de conceituado especialista da PF, amplamente divulgado e disponível na rede (eu mesmo já o postei) que diz o contrário. Quanto ao Delcídio, picareta conhecido de longa data, muita gente no PT nunca engoliu ele mesmo, portanto, não se trata de oportunismo pelo flagrante recente. Óbvio que o PT tem culpa sim no cartório por ter aceito sua filiação, mas o PT não é origem e beneficiário de todos os males que assolam o Brasil, como vocês querem aplicar.

Agnaldo Marques escreveu:Mais uma da série " Não vem ao caso "

O Conversa Afiada republica trecho da denuncia do Janio de Freitas na Fel-lha:

(...)

Entre outras delações castigadas de Delcídio, um caso esquisito. Investigadores suíços confirmaram, lá por seu lado, que Nestor Cerveró tinha dinheiro na Suíça. Procedente de suborno feito pela francesa Alstom, na compra de turbinas quando ele trabalhava com Delcídio, então diretor Gás e Energia da Petrobras em 1999-2001, governo Fernando Henrique. A delação do multipremiado Paulo Roberto Costa incluiu o relato desse suborno. Mas a Lava Jato não se dedicou a investigá-lo e o procurador-geral da República o arquivou, há oito meses. Os promotores suíços foram em frente.

Na reunião da fuga, Delcídio soube com surpresa, por Bernardo, que Cerveró entregara o dinheiro do suborno ao governo suíço, em troca de não ser processado lá. É claro que a Lava Jato e o procurador-geral da República estiveram informados da transação. E contribuíram pela passividade. Mas o dinheiro era brasileiro. Era da Petrobras. Foi dela que saiu sob a forma de sobrepreço ou de gasto forçado. Não podia ser doado, fazer parte de acordo algum. Tinha que ser repatriado e devolvido ao cofre legítimo.

A Procuradoria Geral da República deve o esclarecimento à opinião pública, se fez repatriar o dinheiro do suborno ou por que não o fez. E, em qualquer caso, por que não investigou para valer esse caso. Foi ato criminoso e os envolvidos estão impunes. Com a suspeita de que o próprio Delcídio seja um deles, como já dito à Lava Jato sem consequência até hoje.

Mas não tenhamos esperanças. Estamos no Brasil e, pior, porque a ministra Cármen Lúcia, no seu discurso de magistrada ferida, terminou com este brado cívico: "Criminosos não passarão!" [toc-toc-toc, esconjuro] Foi o brado eterno de La Passionaria em Madri, que não tardou a ser pisoteada pelos fascistas de Franco. De lá para cá, em matéria de ziquizira, só se lhe compara aquele [ai, valei-me, Senhor] "o povo unido jamais será vencido", campeão universal de derrotas.

Agnaldo Marques escreveu:A Folha errou

Por Luciano Coutinho, presidente do BNDES
No primeiro dia deste mês, a manchete desta Folha foi a reportagem "BNDES suavizou exigências para socorrer amigo de Lula", na qual o jornal afirma que o banco contornou norma interna que impediria conceder empréstimos para empresa cuja falência tenha sido requerida.

A matéria insinua que o objetivo seria dar tratamento privilegiado à empresa São Fernando Energia e a seu acionista José Carlos Bumlai por conta de uma suposta relação com o ex-presidente Lula.

Não houve nenhuma flexibilização de normas internas do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social). A operação referida pela Folha foi feita na modalidade indireta, em que o BNDES atua em parceria com bancos credenciados.

Nesse caso, a análise do crédito e o risco de inadimplemento (pagar os valores devidos caso o mutuário não o faça) são assumidos pelos agentes repassadores, que foram BTG e Banco do Brasil. Em particular, cabem aos agentes atestar que fizeram a análise cadastral, o que incluiu identificar e avaliar processos judiciais e apontamentos que ameacem a solvência do postulante final.

O jornal tentou fazer crer que a operação seria irregular em razão da suposta existência de uma norma interna que vedaria financiar uma pessoa jurídica contra a qual exista um pedido de falência. O normativo em questão, contudo, tem sua finalidade ligada intimamente à etapa de análise de crédito, que, repita-se, nas operações indiretas não cabe ao BNDES, mas aos repassadores da operação.

A Folha não tinha nenhum indício de que teria havido tráfico de influência, mas tentou por dias encontrar algo atípico na operação. Não encontrou nada, mas nem assim deixou de levar sua insinuação à frente.

O jornal também ignorou o contexto em que os financiamentos ao grupo ocorreram. O primeiro, em 2008, aconteceu em um período de crescimento do setor, quando o BNDES e outras instituições financeiras apoiaram dezenas de empreendimentos semelhantes.

Nas operações da São Fernando Açúcar e Álcool, todos os procedimentos foram observados, as devidas garantias exigidas, o rating e o cadastro da empresa eram bons. O projeto foi concluído.

Em 2012, o financiamento indireto à São Fernando Energia ocorreu como parte da reestruturação do grupo, o que melhorou a posição de crédito do BNDES. Quando a empresa deixou de honrar com sua recuperação judicial, o banco não hesitou em pedir sua falência.

O erro da Folha foi grave, pois lançou uma suspeição indevida sobre o BNDES, que se espalha nas redes sociais e contribuiu para associar o nome do banco a operações policiais.

Para ser aprovado, um financiamento no BNDES passa pela avaliação de pelo menos duas equipes de análise e dois órgãos colegiados, num processo que envolve mais de 50 pessoas. Ingerências impróprias são virtualmente impossíveis.

O banco tentou em vão por 25 dias obter uma retratação da Folha. A concessão foi abrir este espaço de artigos, que não tem o mesmo impacto de uma manchete de domingo.

Embora a nova Lei de Direito de Resposta seja um avanço, optamos por não nos valer de seus mecanismos judiciais para reestabelecer mais rapidamente os fatos para os leitores.

O BNDES não teme o debate e nem ser avaliado por suas opções estratégicas. Mas as informações precisam ser fidedignas para que a discussão seja justa.

Tá querendo provar o que ???

Tá dizendo que a turma do PT é inocente ??? é isso ??? ... por favor responda a pergunta !

Ou não tem CORAGEM de dizer tal absurdo ????

Vamo lá ... vamos botar às claras aqui a tua posição ! ... porque ficar compiando matéria de imprensa que tá na folha de pagamento desse DESGOVERNO é fácil ... e aí ??? ... PT e petistas são inocentes ??? ... vá no teclado e DIGA ABERTAMENTE !

Juniorbombeiro escreveu:Bah Kirk!!!! Tá brabo isso aí heim!!!! Reinaldo Azevedo...pra começar o link da justiça que ele postou não existe mais, tudo bem que foi em 2012, mas enfim...o tal do laudo da Policia Civil de MG (subordinada ao PSDB na época) só tem a capa...
Em compensação, temos um laudo de conceituado especialista da PF, amplamente divulgado e disponível na rede (eu mesmo já o postei) que diz o contrário. Quanto ao Delcídio, picareta conhecido de longa data, muita gente no PT nunca engoliu ele mesmo, portanto, não se trata de oportunismo pelo flagrante recente. Óbvio que o PT tem culpa sim no cartório por ter aceito sua filiação, mas o PT não é origem e beneficiário de todos os males que assolam o Brasil, como vocês querem aplicar.

O PT é sim "a origem e beneficiário de todos os males que assolam o Brasil", segundo suas palavras ... porque votação comprada não é democrática ... nem estou falando das eleições presidenciais ... estou falando do Congresso Nacional ... o PT enquanto governo deveria ser o EXEMPLO ... o problema é que ele REALMENTE foi o exemplo ... o exemplo de como pode-se burlar a lei ... como pode achincalhar as instituições brasileiras ... aparelhar empresas estatais para servir aos seus propósitos ... que VALE TUDO pra permanecer no Poder ... e político brasileiro que NUNCA FOI exemplo nenhum de moralidade, sentiu-se no paraíso ... cada um começou bolar o que poderia fazer em benefício próprio para extorquir, ludibriar ... QUEM PODE RECLAMAR ????

O EXEMPLO VEIO DE CIMA !!!!

Delcídio atribui a Renan nomeação de Cerveró

Josias de Souza 29/11/2015 04:55
Compartilhe Imprimir Comunicar erro


Renan, Delcídio e Lobão numa das reuniões de Lula com a nata dos encrencados na Lava Jato

(O AMIGO DOS PRESIDIÁRIOS - BREVEMENTE LULA SE SENTIRÁ EM CASA )

Desde que foi recolhido à Superintendência da Polícia Federal em Brasília, na última quarta-feira (25), o senador Delcídio Amaral dedica-se com método a sinalizar o estrago que pode produzir no conglomerado governamental caso resolva aderir à delação premiada. É como se Delcídio quisesse recordar aos seus parceiros de jornada que abandoná-lo pode ser um mau negócio. Num instante em que a oposição prepara o pedido de cassação do seu mandato, Delcídio decidiu levar ao baralho uma carta estratégica: Renan Calheiros.

Em depoimento formal, o senador preso já havia declarado que Dilma Rousseff conhece Nestor Cerveró desde os tempos em que exerceu, entre 1999 e 2002, a função de secretária estadual de Minas e Energia no Rio Grande do Sul. Em privado, Delcídio recordou a pelo menos uma pessoa que o visitou na cadeia que foi Renan Calheiros, presidente do Senado, quem apadrinhou, em 2003, a nomeação de Cerveró, hoje um temido delator da Lava Jato, para o posto de diretor da área Internacional da Petrobras.

Nessa versão, Delcídio teria apenas avalizado, a pedido de Dilma, então ministra de Minas e Energia de Lula, a indicação feita por Renan. Ele diz que se sentiu à vontade para dar o seu aval porque trabalhara com Cerveró. Convivera com ele entre 2000 e 2001, quando comandou, no governo tucano de Fernando Henrique Cardoso, a diretoria de Gás e Energia da Petrobras.

Delcídio já havia insinuado que Cerveró era afilhado político de Renan em março do ano passado, quando o personagem tornou-se tóxico. Naquela ocasião, respondendo a uma pergunta da repórter Andreza Matais, Dilma redigiu de próprio punho uma nota dizendo que, como presidente do Conselho de Administração da Petrobras, aprovara a compra da refinaria de Pasadena escorada em “informações incompletas'' de um parecer “técnica e juridicamente falho''. O autor do parecer era Cerveró. Hoje, sabe-se que o negócio do Texas produziu apenas prejuízos à Petrobras e propinas para a gangue político-empresarial que pilhou a estatal.

Em março de 2014, quando foi alvejado pelas insinuações de Delcídio, Renan deu o troco com ironia. “O Delcídio deve estar preocupado com relação à indicação, mas eu queria, de antemão, dizer que o Delcídio não deve ficar preocupado. O Delcídio certamente não indicou o Cerveró para roubar a Petrobras'', disse Renan, lamentando que, àquela altura, Cerveró ainda estivesse na folha da estatal, atuando como diretor financeiro da subsidiária BR Distribuidora. “Ele ter ficado na Petrobras é imperdoável. O Delcídio tem de pedir a saída dele.''

Delcídio não se deu por achado. “O PMDB participou, era representado na diretoria internacional pelo Nestor Cerveró, isso é fato sabido. O Renan tinha toda ascendência sobre o Cerveró.'' Comparou Renan ao comandante do navio Costa Concordia, Francesco Schettino, aquele italiano que abandonou a embarcação em meio a um naufrágio, em janeiro de 2012.

“O senador Renan está um pouco nervoso, mas é um homem pragmático. Sabe que é hora de tirar o pé do acelerador porque tinha ascendência sobre a diretoria internacional da Petrobras. Está na hora de baixar o espírito Schettino. Rei morto, rei posto. Mas esse modelito é bem conhecido dele.''

Depois dessa troca de farpas, Delcídio e Renan celebraram um armistício. Pararam de se torcer o braço um do outro em público. Na última quarta-feira, na sessão em que o Senado teve de deliberar sobre a prisão de Delcício, Renan tentou articular a libertação do colega. Derrotado por 59 votos a 13, lamentou:

“Não é democrático nós permitirmos que se possa prender um congressista no exercício do seu mandato sem culpa formada. Compreendo a decisão do plenário, respeito a maioria. Mas eu, como presidente, não posso concordar com ela. Eu tenho que defender a prerrogativa do Congresso Nacional. Talvez um dia nós possamos avaliar o que significou esse dia triste para o Legislativo brasileiro.”

Por ora, a decisão de manter Delcídio preso resultou em risco apenas para o detido, que pode perder o mandato, e para os potenciais delatados, qiue perderam o sono.
http://josiasdesouza.blogosfera.uol.com ... e-cervero/

Uma coisa é certa, Delcídio vai causar um estrago sem precedentes no governo e seus aliados ... os asseclas !

Lula seria derrotado hoje por Aécio, Alckmin e Marina. E por larga margem.

Discordo de leitura que Folha fez da pesquisa; Marina pode ser maior beneficiária de derrocada do PT, mas PSDB ganha, sim.

Blog do Reinaldo Azevedo - Veja - 29.11.15.

A Folha de domingo traz números de uma pesquisa Datafolha que indicam a situação miserável a que chegou o PT — e, é bom que os companheiros saibam, o que se tem aí ainda não é o fundo do poço. Os dados a esta altura são conhecidos, e a interpretação que lhes deu texto da Folha também. Começo este meu post destacando os números e, ao mesmo tempo, discordando da leitura que deles fez o jornal.

Leio o seguinte título na página A6: “Com a derrocada do PT, quem ganha não é o PSDB, mas Marina”. Bem, ouso dizer que isso vai além da interpretação. Trata-se de um erro porque os dados não o confirmam. Vamos ver os números da simulação de primeiro turno (se preciso, clique na imagem para ampliá-la).

Se a eleição fosse hoje, no cenário em que Aécio Neves é o candidato do PSDB; Marina, a da Rede, e Lula, o do PT, o tucano aparece com 31% das intenções de voto; o petista com 22%, e a redista com 21%.

Em relação a uma pesquisa de junho, Marina oscilou três para cima; Lula, o mesmo tanto para baixo, e Aécio aparece com quatro a menos. Como a margem de erro é de dois pontos para mais ou para menos, o certo, aprendi com o Datafolha, não é falar em queda ou crescimento, mas em oscilação.

Quando Alckmin é o candidato tucano, oscila de junho para novembro de 20% para 18%; Lula, de 26% para 22%, e Marina, de 25% para 28%. Também na margem de erro.

Num terceiro cenário, incluindo os nomes da psolista Luciana Genro (3%), do verde Eduardo Jorge (2%) e do peemedebista Michel Temer (2%), Aécio fica com 31%; Lula, com 22%, e Marina com 21%. Numa quarta composição, com Alckmin no lugar de Aécio, o governador de São Paulo obtém 18%; Lula, 22%, e Marina 28%.

Muito bem! Ocorre que o primeiro turno, a menos que o candidato consiga 50% mais um dos votos válidos, não elege ninguém. Vejam os números do segundo.

Se as simulações de primeiro turno não endossam a conclusão do texto da Folha, tampouco as de segundo. Ora vejam: num eventual embate, Aécio venceria Lula por 51% a 32%. Também Alckmin bateria o petista, por 45% a 34%. O senador tucano empataria com a líder da Rede (42% a 41%). Ela ganharia do chefão petista por 52% a 31% e chegaria à frente do atual governador de São Paulo com 49% a 33%.

O lead da matéria da Folha está alguns graus abaixo do título. Lê-se lá: “Do ponto de vista eleitoral, o maior beneficiado com a combinação de crise política e econômica não parece ser o PSDB, principal opositor da presidente Dilma Rousseff, mas a hoje reclusa Marina Silva (…)”.

Vistos os números, afirmar que Marina é “a maior beneficiária” faz sentido, mas jamais que “quem ganha não é o PSDB, mas Marina”.

Digam-me cá: é pouca coisa dois dos presidenciáveis tucanos derrotarem o mítico Lula por uma diferença de 19 pontos (Aécio) ou 11 (Alckmin) no segundo turno? Em dois dos cenários em que aparece como candidato, o senador mineiro lidera no primeiro.

“Ah, mas Marina também bate Lula, empata com um tucano e ganha de outro…” Segundo o Datafolha, é verdade. E, por isso, hoje, pode-se dizer que ela é “a maior beneficiária”, mas jamais que o PSDB “não ganha” com a derrocada petista. Ganha, sim! Tanto é que vence o principal nome do PT com Aécio ou com Alckmin.