Fórum Defesa Brasil

rodrigo escreveu:O Irã devia se preocupar mais com o Afeganistão e o Paquistão. Enquanto joga pra platéia, falando de Israel, tem levado na retaguarda pelos mais fanáticos ainda.

Mas quem esta preocupado com o Irã é Israel, que não perde uma oportunidade em falar das armas atômicas do regime Iraniano, invocando o ocidente para o perigo que representa o Irã.

Mas quem esta preocupado com o Irã é Israel, que não perde uma oportunidade em falar das armas atômicas do regime Iraniano, invocando o ocidente para o perigo que representa o Irã.

O ocidente só não quer que Israel pulverize, preventivamente, o Irã. Essa semana o chanceler francês avisou o Irã: sua batata tá assando, e vai ser cozinhada com GBU.

rodrigo escreveu:

Mas quem esta preocupado com o Irã é Israel, que não perde uma oportunidade em falar das armas atômicas do regime Iraniano, invocando o ocidente para o perigo que representa o Irã.

O ocidente só não quer que Israel pulverize, preventivamente, o Irã. Essa semana o chanceler francês avisou o Irã: sua batata tá assando, e vai ser cozinhada com GBU.

E você pensa que Israel é capaz de pulverizar o Irã? Se fosse já não teria feito? E tem mais se fizer, sem que o Irã tenha atacado, não seria o caso de Israel ser varrido do mapa também?

Mas credo, vocês falam em matar milhões de pessoas como se fosse um game, POWS!!!

Menos aí, tigrada...

Mas credo, vocês falam em matar milhões de pessoas como se fosse um game, POWS!!!

A retórica de se falar em varrer do mapa nunca foi israelense. Apesar de ter a capacidade.

E você pensa que Israel é capaz de pulverizar o Irã?

Qual é a sua dúvida?

rodrigo escreveu:O Irã devia se preocupar mais com o Afeganistão e o Paquistão. Enquanto joga pra platéia, falando de Israel, tem levado na retaguarda pelos mais fanáticos ainda.

O Irã está e sempre esteve muito mais preocupado com o Afeganistão e o Paquistão do que com Israel. Por pouco ele não invadiu o Afeganistão antes dos EUA para impedir o apoio dos Talibãs aos separatistas do norte, e o interesse deles em obter mísseis de maior alcance e tecnologia nuclear é para fazer frente ao Paquistão e não a Israel. Com relação a Israel o Irã está tranquilo, pois neste front a iniciativa é dele. Basta manter o Hizbolah bem equipado e a Síria viva e Israel não será problema.

Agora, se a imprensa ocidental ignora tudo com relação aos vizinhos do Irã e só publica em primeira página as declarações do presidente idiota deles sobre Israel, gerando esta imagem de que a principal bronca do Irã é com ela, o que o Irã pode fazer? Colocar propaganda paga na imprensa informando onde estão os verdadeiros inimigos potenciais que ele está visando? Ninguém ia acreditar mesmo... .

Leandro G. Card

rodrigo escreveu: A retórica de se falar em varrer do mapa nunca foi israelense. Apesar de ter a capacidade.

O Irã lança palavras, é o grande vilão. Israel lança bombas, são heróis.

E você pensa que Israel é capaz de pulverizar o Irã? Qual é a sua dúvida?

É claro que Israel pode pulverizar o Irã com suas bombas nucleares sabidas e nunca admitidas ( e o Paquistão também pode, diga-se de passagem). Ponha-se então no lugar dos iranianos e se pergunte se você não quer ter bombas nucleares também. Qual o argumento que te convenceria a não tê-las?


Leandro G. Card

Túlio escreveu:Sei lá, imagines um sujeito qualquer, teu vizinho, que começa a jogar bombas na tua casa e ferir (e de vez em quando matar) teus familiares. Ele faz isso de dentro da casa dele, onde também tem familiares, que inclusive batem palmas a cada vez que acerta alguém. Chamas a polícia e eles vão lá no vizinho, conversam com ele e ele, dando risada, os manda à PQP e continua o que está fazendo. Eles vão embora porque o vizinho é pobre, tadinho, não é politicamente correto mandar o GATE invadir a casa dele e desarmá-lo (mesmo que o fizessem, no dia seguinte não faltaria quem o rearmasse). O que vais fazer? Deixar que ele continue atirando, sabendo que ninguém vai se meter e sabendo também que tens excelentes armas no armário? Vais botar todo mundo embaixo da cama? E se ele achar que és frouxo e resolver invadir tua casa, matar os que puder e botar o resto para correr? Não é tão simples como querem nos fazer crer...

Sem dúvida. O radicalismo é de via dupla. Mas a questão capital para qualquer possibilidade de paz é: fronteiras de 1967. Os países árabes já propuseram um acordo claro de paz capitaneado pela Arábia Saudita. No entanto, com manutenção da ocupação de territórios palestinos e das Colinas de Golã sírias e, pior q isso, expansão da ocupação, a chance de paz é igual a zero...

LeandroGCard escreveu:

rodrigo escreveu:O Irã devia se preocupar mais com o Afeganistão e o Paquistão. Enquanto joga pra platéia, falando de Israel, tem levado na retaguarda pelos mais fanáticos ainda.

O Irã está e sempre esteve muito mais preocupado com o Afeganistão e o Paquistão do que com Israel. Por pouco ele não invadiu o Afeganistão antes dos EUA para impedir o apoio dos Talibãs aos separatistas do norte, e o interesse deles em obter mísseis de maior alcance e tecnologia nuclear é para fazer frente ao Paquistão e não a Israel. Com relação a Israel o Irã está tranquilo, pois neste front a iniciativa é dele. Basta manter o Hamas bem equipado e a Síria viva e Israel não será problema.

Agora, se a imprensa ocidental ignora tudo com relação aos vizinhos do Irã e só publica em primeira página as declarações do presidente idiota deles sobre Israel, gerando esta imagem de que a principal bronca do Irã é com ela, o que o Irã pode fazer? Colocar propaganda paga na imprensa informando onde estão os verdadeiros inimigos potenciais que ele está visando? Ninguém ia acreditar mesmo... .

Leandro G. Card

Pois é. O Irã só tem também o Afeganistão, Paquistão, curdos e a Arábia Saudita para se preocupar... Sem falar q os EUA e Israel financiam e equipam grupos terroristas q atuam no território iraniano contra o governo; grupos estes q têm o apoio de operações clandestinas dos EUA... Mas esse "pequeno grande detalhe" ninguém "lembra" no Ocidente....

Indenpendente das afirmações irresponsaveis do lider Iraniano....

O Iran é um dos poucos países do Oriente médio que sabe o que quer....

Eles estão investindo em pesquisa ciêntica, esta preocupado em ter independencia militar...ja tem tecnologia para desenvolver misseis balisticos....e ja minifestou interesse em se desenvolver no campo da tecnologia areo-espacial.

Diferente da grande maioria dos outros estados islâmicos eles estão trilhando o caminho da ciência e tecnologia (estão acordando para esta realidade). Se eles continuarem determinados a progredir nesse campo poderá ser uma potência.

rodrigo escreveu:

Mas credo, vocês falam em matar milhões de pessoas como se fosse um game, POWS!!!

A retórica de se falar em varrer do mapa nunca foi israelense. Apesar de ter a capacidade.

E você pensa que Israel é capaz de pulverizar o Irã?

Qual é a sua dúvida?

Primeiro, varrer do mapa, foi traduzido equivocadamente, o Irã não quer isso.

Pulverizar, só com armas atômicas, porque um ataque convencional só vai aumentar o problema Israelense

E tem mais, Israel estaria disposto a um ataque nuclear? Não estaria abrindo a caixa de pandora? Que não poderá fechá-la
.

FOXTROT escreveu:

rodrigo escreveu: A retórica de se falar em varrer do mapa nunca foi israelense. Apesar de ter a capacidade.
Qual é a sua dúvida?

Primeiro, varrer do mapa, foi traduzido equivocadamente, o Irã não quer isso.

Pulverizar, só com armas atômicas, porque um ataque convencional só vai aumentar o problema Israelense

E tem mais, Israel estaria disposto a um ataque nuclear? Não estaria abrindo a caixa de pandora? Que não poderá fechá-la
.

[...]

Spiegel: Você está falando de Israel, um membro das Nações Unidas que foi reconhecido mundialmente há muitas décadas. O que o senhor faria se a maioria dos palestinos votassem por uma solução de dois Estados, ou seja, se eles reconhecessem o direito de existir de Israel?

Ahmadinejad: Se eles decidissem assim, todos deveriam aceitar essa decisão…

Spiegel: … e o senhor teria de reconhecer Israel, um país que, no passado, o senhor disse que gostaria de "varrer do mapa". Por favor nos diga exatamente o que o senhor falou e qual o significado disso.

Ahmadinejad: Deixe-me colocar assim, em tom de brincadeira: por que os alemães causaram tanta confusão no passado, permitindo que esses problemas surgissem, antes de mais nada? O regime sionista é resultado da 2ª Guerra Mundial. O que isso tem a ver com o povo palestino? Ou com a região do Oriente Médio? Acredito que devemos chegar à raiz do problema. Se não consideramos as causas, não pode haver solução.

Spiegel: Chegar à raiz do problema significa varrer Israel?

Ahmadinejad: Significa exigir os direitos do povo palestino. Acredito que isso seja para o benefício de todos, para o dos EUA, Europa e Alemanha. Mas não queríamos discutir a Alemanha e as relações entre a Alemanha e o Irã?

Spiegel: É sobre isso que estamos falando. O fato de que o senhor nega o direito de existir de Israel é muito importante para as relações entre a Alemanha e o Irã.

Ahmadinejad: Você acredita que o povo alemão apoia o regime sionista?
Você acredita que poderia haver um referendo na Alemanha sobre essa questão? Se permitissem que um referendo assim existisse, você descobriria que o povo alemão odeia o regime sionista.

Spiegel: Estamos confiantes que não é esse o caso.
Ahmadinejad: Não acredito que os países europeus seriam tão indulgentes se apenas um centésimo dos crimes que o regime sionista cometeu em Gaza tivesse acontecido na Europa. Por que os governos europeus apoiam esse regime? Eu já tentei explicar isso para você antes…

Spiegel: … quando discutimos sobre sua negação do Holocausto há três anos [Veja a entrevista realizada em 2006 (em inglês)]. Depois da entrevista, enviamos um filme da Spiegel TV sobre o extermínio de judeus durante o Terceiro Reich. O senhor recebeu o DVD sobre o Holocausto, chegou a assisti-lo?

Ahmadinejad: Sim, recebi o DVD. Não não quis responder a vocês sobre esse assunto. Acho que a controvérsia sobre o Holocausto não é um assunto para o povo alemão. O problema é mais profundo do que isso. A propósito, obrigado novamente por virem. Vocês são alemães, e tenho os alemães em alta conta.

[...]

O bom senso vai imperar, principalmente porque todos sabem as capacidades e disposição de todos os atores envolvidos nesse conflito.

sexta-feira, 30 de outubro de 2009, 09:36 | Online


Irã rejeitou acordo nuclear da ONU, diz NYT
Segundo oficiais europeus e dos EUA, Teerã recusa enviar 75% de seu urânio para enriquecimento no exterior
estadao.com.br

NOVA YORK - O Irã afirmou aos negociadores da Agência Nuclear da ONU que não aceitariam o plano proposto pelo Ocidente que prevê o enriquecimento de urânio no exterior, segundo afirma o jornal americano The New York Times, citando diplomatas na Europa e oficiais americanos que tomaram conhecimento da resposta entregue pelo país na quinta-feira.


Publicamente, nem o Irã ou a AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica) revelaram detalhes das mudanças exigidas pelo regime. No mesmo dia, o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, disse estar "pronto para cooperar com o Ocidente".

Porém, oficiais americanos e europeus disseram que os iranianos recusaram a proposta central do esboço alcançado pelos negociadores em 21 de outubro, durante uma reunião em Viena. A proposta prevê que Teerã envie até o fim do ano aproximadamente 75% de seu urânio de baixo enriquecimento (1.200 quilos) para ser processado na Rússia. Moscou enviaria o material enriquecido a 20% para a França que, depois de transformá-lo em combustível nuclear, o embarcaria de volta para o Irã em condições de uso apenas para fins pacíficos. Com isso, as potências ocidentais esperam evitar quer o Irã alcance capacidade para produzir uma arma nuclear.

A imprensa estatal iraniana disse que Teerã só enviará seu urânio para ser processado no exterior de forma escalonada - e ao mesmo tempo em que o Ocidente abastecer o regime com combustível para seus reatores. Isso permitiria que o Irã mantivesse seu estoque de material nuclear sempre alto, mesmo enquanto cumprisse a exigência da proposta de Viena.

Um alto oficial europeu afirmou que a resposta iraniana é "basicamente uma recusa", aponta o jornal. Segundo ele, Teerã quer manter urânio no país enquanto recebe combustível para seu reator. "A questão-chave é que o Irã não concorda em exportar seu urânio", "isso não é um detalhe menor", afirmou. Funcionários americanos não sabem dizer se a declaração iraniana enviada para a AIEA é sua posição final ou se o regime pretende renegociar a proposta.

A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, sinalizou nesta sexta-feira que os norte-americanos irão permitir que as conversas com o Irã sobre seu programa nuclear se esgotem antes de avaliar novas sanções contra Teerã. Perguntada durante entrevista na CNN se era hora de parar de conversar com Teerã e agir em relação às sanções, Hillary disse: "Estamos trabalhando com a AIEA, com a França, Rússia... que estão unidos e mostrando determinação em responder à réplica iraniana e procurando esclarecimentos. Assim, deixarei esse processo se esgotar". Ela não disse sob quais condições os Estados Unidos avaliarão novas sanções ao Irã.

Enlil escreveu: No entanto, com manutenção da ocupação de territórios palestinos e das Colinas de Golã sírias e, pior q isso, expansão da ocupação, a chance de paz é igual a zero...

Eu acho quase impissivel Israel se retirar das Colinas de Golã, porque é uma região critica para israel. Alias se eles tiverem juizo não faram qualquer concessão a respeito desse território.