Fórum Defesa Brasil

Ou AP, mas da ativa. A "lógica" desta linha de raciocínio é que, depois de anos e anos usando e treinando com este tipo de arma, se esquece tudo e vira-se incompetente imediatamente após assinar a aposentadoria...

Túlio escreveu:Ou AP, mas da ativa. A "lógica" desta linha de raciocínio é que, depois de anos e anos usando e treinando com este tipo de arma, se esquece tudo e vira-se incompetente imediatamente após assinar a aposentadoria...

Quando falo de policiais, me refiro aos APs e demais profissionais da segurança pública. Acho um absurdo esse negocio dos APs terem tantas restrições com relação ao Porte de Armas. O governo (classe politica) está sempre tentando desarmar as pessoas erradas!

Porque pra eles as pessoas "erradas", sejam elas quem forem, nunca estão do lado certo, quer dizer, o deles.

abs.

Desde o Getúlio que o Povo Brasileiro virou o "enemy within", Fernando véio...

Alitson escreveu:

Cross escreveu: Calibre 40 é liberado pra atirador, a lei só proibe o 9x19mm.

Calibre restrito, não é liberado para uso civil. Tem de ter CR para colecionador, atirador ou caçador.

Pois então, foi exatamente o que eu falei. O calibre .40S&W é liberado pra atirador.

ATENDE AS NECESSIDADES DA MARINHA E DA FAB(min 0:50)????
A MB E A FAB PARTICIPARAM DE ALGUMA COISA????



ADSUMUS

Mudou o militar que normalmente fala sobre o ia2, o outro deve ter falado demais.

ABULDOG74 escreveu:ATENDE AS NECESSIDADES DA MARINHA E DA FAB(min 0:50)????
A MB E A FAB PARTICIPARAM DE ALGUMA COISA????



ADSUMUS

Nada novo, militar não vai aparecer em público falando que o fuzil é uma merda. O próprio Saito em uma ocasião se derramou em elogios às velharias que são os Mirage M-2000 B/C.

Qual seria um requisito necessario de um rifle para a infantaria da FAB, não desmontar quando o paraquedista vai saltar de um avião?

Saltar de avião? Há realmente unidades da FAP que têm essa capacidade, mas os que mais têm que se preocupar com isso são os Páras do Exército.

Atenção!!! Não postei por engano esse vídeo neste tópico:

Fantástica colocação Paisano. Desenvolver produtos envolve riscos e desafios, mas tem que tentar até acertar!

Bem que o Tulio podia tentar uma visita a Itajuba

Lá só com padrinho (de preferência mais de um) e dos FORTES, senão...

E não disse que o IA-2, como PROJETO, é uma josta; apenas repassei (porque NÃO ME DEIXARAM ATIRAR ) as impressões de diversos que TENTARAM atirar com a atual versão. Isso de modo algum significa que nunca vá prestar, apenas que tem que melhorar muito ainda.

Se forem ler meu texto original, amigos Duka e Aiatolá, verão que declaro ser muito difícil de ocorrer cook-off, por exemplo. Não obtive UM ÚNICO relato de que isso tenha ocorrido. Podemos ver de duas formas: a de que arma alguma do lote distribuído chegou a ser capaz de disparar o suficiente para que isto acontecesse ou - minha preferida, acredito mesmo nisso - a de que é aço demais e transferência demais de calor para a frente, o que se não evita, ao menos adia um bocado a detonação espontânea de um cartucho na câmara superaquecida. O que é bastante BOM!

Resta buscar as causas das falhas. Tenho algumas pistas:

Eu estava footografando a arma pelo lado esquerdo. Em dado momento quis um close do seletor de fogo, que estava na posição mais para trás, a "I" (Intermitente, ou seja, semiauto). Como a posição da alavanca esconde o ressalto, o Oficial que me assessorava gentilmente puxou a alavanca mais para baixo, o que a deixou uns 30º ABAIXO de qualquer posição de fogo. Nem fotografei aquilo, achei FEIO demais. Só dias depois, revendo as fotos, lembrei do causo e pensei: "tá, e se algum Operador meio afobado/bisonho/estressado (treinamento sob estresse é muito comum) puxar o seletor com força demais? Sai tiro ou nega?

Os sete ressaltos de trancamento do ferrolho se encaixam no interior da câmara. As tolerâncias das ranhuras receptoras são mínimas. (1) Um pequeno erro de engenharia poderia atrapalhar o correto trancamento e causar Incidente de Tiro (lembrar que o ferrolho é ROTATIVO, ou seja, tem que girar e encaixar corretamente). SE isto for causa de algumas panes, sugeriria o alargamento - e, se necessário, redesenho - das citadas ranhuras. (2) SE a câmara aquecer MENOS que a cabeça do ferrolho (e já falei, a câmara tem aço pra burro, brabo de aquecer muito), esta se dilatará mais, o que, combinado com as citadas tolerâncias mínimas do design das ranhuras, poderá evitar que o ferrolho complete sua ciclagem. Logo, pane.

Fui informado que aquela peça na lateral direita da arma, que serve para direcionar para longe do Operador os estojos das munições disparadas, teve que ser redesenhada em relação à da versão anterior, pois "atrapalhava o funcionamento". Não entrei em detalhes pois, ao mesmo tempo em que analisava o Fz, debatia cerradamente com um Cap Cav que nos acompanhava sobre a possibilidade de se desenvolver um Guarani IFV (VBCI). Seus argumentos detonaram os meus e atualmente os adoto. Mas, com o debate, deixei de perguntar o exato porquê da modificação da peça, ou seja, em que "atrapalhava". Bueno, e se a peça ATUAL também "atrapalha"?

Finalizando, o tiro com a arma foi OFICIALMENTE proibido para todo mundo, ou seja, o EB não estava ME sacaneando! Por que fariam isso de proibir geral, exceto se pelo excesso de panes? Notar que a própria Instrução foi prejudicada...

Por enquanto era isso.

Túlio, esse vídeo que eu postei não é uma crítica a você (jamais faria isso), mas apenas um exemplo de que mesmo um vetor como o F-14 pode apresentar problemas no início.