Fórum Defesa Brasil

Ilya Ehrenburg escreveu:Garoto vinagre, salve!
Saiba que faleci em 1967, vitimado pelo aterrador Câncer de Próstata.

Sobre a Wikipédia: nunca a cite diretamente em um trabalho acadêmico, ou terás de cumprir novamente o crédito. Cite apenas, as fontes de referência.

Outra coisa: seja socialista na sua faculdade. Senão, você não "fatura" as meninas preocupadas com o social.
Entendestes?
Para finalizar, sobre a guerra do "comedor de gravatas": Se as carcaças foram recuperadas, então os mísseis falharam.

Abraços e boa sorte.

Ilya Ehrenburg escreveu:"Skyway".
Não lembro o vosso nome de batismo, não o gravei. Não estou preocupado com este tipo de coisa. Afinal, aqui você se abrigou como "Skyway", e por este nome escolhido, presente aqui no fórum, lhe trato. Tanto vale para outros, seja sob qual signo estejam identificados.

Skyway escreveu:

Ilya Ehrenburg escreveu:"Skyway".
Não lembro o vosso nome de batismo, não o gravei. Não estou preocupado com este tipo de coisa. Afinal, aqui você se abrigou como "Skyway", e por este nome escolhido, presente aqui no fórum, lhe trato. Tanto vale para outros, seja sob qual signo estejam identificados.

É Leonardo J. Müller.

Um abraço.

U-27 escreveu:o cara do photoshop

Bolovo escreveu:

DELTA22 escreveu:Concordo em gênero, número e grau!

[]'s.

Sou contra. Nunca tivemos uma AAAe decente no Exército, tal como as outras forças. Como podem dizer que ela é ruim ou mal gerida?

DELTA22 escreveu:Outra coisa: por que a MB escolheu um sistema como o Aspide para a modernização das classe Niteroi e não um sistema baseado na tecnologia CLOS? Não seria mais barato? Cada caso é um caso. Se for generalizar tudo, não vamos sair do lugar em termos tecnologicos. As vezes há que se pagar um preço por tentar ousar.

[]'s a todos.

Numa primeira análise, um MSA com sistema de guiagem do tipo ACLOS (como o Sea Wolf e outros) é preferível a um com sistema de guiagem semi-ativa (como o SM-1, o Sea Sparrow e o Aspide). Isso porque eles dispensam o uso de uma cabeça de busca (seeker) e, com isso, apresentam uma série de vantagens, tais como: ausência de limitação dos ângulos de lançamento e rastreamento, menor vulnerabilidade a contramedidas eletrônicas, e insensibilidade a efeitos indesejáveis de clutter, que afetam os mísseis com seeker semi-ativo, principalmente contra alvos a baixa altitude.

Entretanto, uma das características que devem ter influenciado a MB para escolher o sistema Aspide/Albatros é a capacidade de defesa AAé de área curta. O alcance do Aspide 2000 é superior a 21 km, embora o alcance de interceptação seja, idealmente, de cerca de 15km. Além disso, o sistema Albatros foi desenvolvido com especial ênfase na capacidade de detecção de alvos voando a baixa altitude, sendo oportuno lembrar que, no caso do Aspide 2000, a semelhança com o Sea Sparrow é basicamente externa. A parte interna foi modificada pela Selenia Elsag, sendo adotado um novo motor SNIA e um novo seeker. Isso resultou em elevada capacidade de interceptação de alvos altamente manobráveis e em perfil de vôo sea-skimmer, capacidade de operar em ambiente de clutter e ECM intensos e alta resistência a contramedidas ativas e passivas. Além disso, existe uma capacidade home-on-jam no míssil, ou seja, qualquer tentativa de interferir no sistema de guiagem do Aspide fará com que o míssil engaje a fonte da interferência.

Uma opção possível para o futuro seria a Marinha considerar a aquisição do sistema Spada/Skyguard para os Fuzileiros Navais. Versão para uso terrestre do sistema Albatros, o Spada/Skyguard usa os mesmos mísseis Aspide e poderia vir a ser uma opção interessante para reforçar o componente AAé do CFN, sem prejudicar a filosofia de padronização.

http://www.segurancaedefesa.com/MisseisAAe_MB.html

Bolovo escreveu:

ZeRo4 escreveu:A versão terrestre do Barak é chamada de Defender e é comandada por uma estação da Thales chamada Flycatcher!!! é um sistema bem parecido com esse que a Koslowa idealizou... pena que ninguém nas três FAs pensou nisso... seria muuuito interessante.

Defender! Essa era o nome, não me lembrava. Esse é um sistema que eu gostaria de ver por aqui.



O lançador é bem compacto.



Tudo bem compacto. Daria para colocar tudo no chassis do Tectran. E teríamos uma bela artilharia anti-aérea, podendo ser compartilhado entre FAB, EB e CFN. Eu ainda não entendi o porque da limitação de escolhas entre Rússia e China, e mais especificamente entre Tor-M2 e LY-60, sendo que eu acredito que haja opções melhores dentro desses países, como o Pantsyr, que todo mundo cita por aqui. Acredito que deveríamos ficar com nossos parceiros de sempre, Israel e África de Sul, para esse tipo de escolha. Bem, é o que acho.

Agora que venha as pedradas ( sei que virão )

Abraços, Recruta Zero!

Brasileiro escreveu: -Rafael interessada em 51% das ações da MECTRON.