Fórum Defesa Brasil

Alcantara escreveu:Ok, não se deve ir à guerra por um refinaria, concordo. Mas deve-se ter em mente os interesses nacionais EM PRIMEIRO LUGAR. O Império não se "resentia" em intervir ativamente quando isso era necessário para defender os nossos interesses.

Acontece que, hoje em dia, o Brasil não faz faler o seu ponto de vista e sim tenta COMPRAR a aceitação do seu ponto de vista. Você, para comprar um carro, aceitaria que o vendedor fizesse um "test-drive" em você (ou na sua esposa, na sua filha, etc)? Pois é... é assim que eu vejo as relações do Brasil com a América Latina. Estão sempre procurando um jeito de dar uma f*d@ no Brasil...

E outra vez concordo contigo, diplomacia se faz com DÉCADAS de experiências. Mas não sei se as décadas de experiência do Itamaraty foram levadas em consideração após a tomada do poder pelo PT. Muita coisa foi mudada. O pragmatismo foi deixado de lado e secundado em favor de afinidades políticas (exemplo: Honduras 2009).

Não estamos mais em 1850, na época do império o certo seria anexar Bolívia e Paraguai, hoje não, o certo hoje é não fazer nada, qualquer centavo recebido pela refinara ainda é lucro, as regras do jogo hoje são assim, negócios no estrangeiro são um risco e pressão política não é uma opção, que eu me lembro só a Petrobras ficou chorando quando as regras do jogo mudaram.

E, se o governo tivesse feito qualquer tipo de pressão, como os demais países olhariam qualquer tentativa do Brasil de estabelecer alguma coisa no exterior?

BrasilPotência escreveu:

Sávio Ricardo escreveu:Sou a favor da anexação do Paraguai

Acaba com esse emplório.

Tá doido Sávio Que problemão.

Desculpem...é que as vezes meu instinto "imperialista" prevalece.

Deixemos de lado a anexação...

Sávio Ricardo escreveu:

BrasilPotência escreveu: Tá doido Sávio Que problemão.

Desculpem...é que as vezes meu instinto "imperialista" prevalece.

Deixemos de lado a anexação...

Ow....a ditadura na internet tá phodda...o tal General ta censurando direto as paginas que tento entrar.

Marechal-do-ar escreveu:

Alcantara escreveu:Ok, não se deve ir à guerra por um refinaria, concordo. Mas deve-se ter em mente os interesses nacionais EM PRIMEIRO LUGAR. O Império não se "resentia" em intervir ativamente quando isso era necessário para defender os nossos interesses.

Acontece que, hoje em dia, o Brasil não faz faler o seu ponto de vista e sim tenta COMPRAR a aceitação do seu ponto de vista. Você, para comprar um carro, aceitaria que o vendedor fizesse um "test-drive" em você (ou na sua esposa, na sua filha, etc)? Pois é... é assim que eu vejo as relações do Brasil com a América Latina. Estão sempre procurando um jeito de dar uma f*d@ no Brasil...

E outra vez concordo contigo, diplomacia se faz com DÉCADAS de experiências. Mas não sei se as décadas de experiência do Itamaraty foram levadas em consideração após a tomada do poder pelo PT. Muita coisa foi mudada. O pragmatismo foi deixado de lado e secundado em favor de afinidades políticas (exemplo: Honduras 2009).

Não estamos mais em 1850, na época do império o certo seria anexar Bolívia e Paraguai, hoje não, o certo hoje é não fazer nada, qualquer centavo recebido pela refinara ainda é lucro, as regras do jogo hoje são assim, negócios no estrangeiro são um risco e pressão política não é uma opção, que eu me lembro só a Petrobras ficou chorando quando as regras do jogo mudaram.

E, se o governo tivesse feito qualquer tipo de pressão, como os demais países olhariam qualquer tentativa do Brasil de estabelecer alguma coisa no exterior?

Não, a alegação não procede, porque nem na época do Império se fazia isso. Tanto é que DEIXAMOS a metade espanhola da América do Sul se governar sozinha. Não era do interesse do Império aumentar o seu território, e sim MANTÊ-LO COESO.

Exatamante. Mesmo porque, já era um martírio ocupar um território gigante como o nosso quando a população era muito menor, e a [falta de] tecnologia impedia qualquer avanço maior para a Amazônia, ou mesmo pelo Cerrado.

Até hoje, o Amapá por exemplo, não tem ligação terrestre com o resto do País.

O único avanço que acho que seria lucrativo para o Brasil, seria uma saída para o Pacífico. O meio mais fácil para isso seria anexar parte da Bolívia, do Mato Grosso até o Atacama (que o Chile tomou depois).

Mas naquela época, China, Austrália e Japão eram completamente irrelevantes, e o mercado era quase que exclusivo do Atlântico, duvido que o governo ambicionava tal coisa. Ainda mais com o foco externo no eixo Paraguai-Argentina-Uruguai.

Não era que a China era irrelevante, era o Brasil que não tinha nada para vender pra eles!

Bolívia no domingo comprometeu a pagar "compensação justa" para a Iberdrola, após a expropriação das quatro filiais com que poder espanhol opera no país latino-americano, como disse o vice-presidente Álvaro García Linera. O governo boliviano espera ter uma reunião "cordial" a primeira semana do ano com os executivos da Iberdrola.

Evo Morales equipe insistiu que negociar compensação após uma firma independente determina o valor dos ativos, que por fontes do setor Espanha estimadas em 100 milhões de dólares (75 milhões de euros). Garcia Linera disse que o governo não vai agir de forma "arbitrária". "Haverá um tratamento respeitoso dos investidores", disse ele, um dia depois de o governo espanhol solicitou compensação justa para as autoridades bolivianas .

"Eu acho que eles [os representantes da Iberdrola] estar aqui na próxima semana, vamos falar com eles sempre em uma atmosfera amigável para ver como podemos chegar a um acordo que seja favorável para ambas as partes", disse o ministro do Petróleo e Energia, Juan José Sosa.

Morales decretou no sábado a desapropriação de dois distribuição de energia elétrica nas regiões de La Paz e Oruro, uma empresa de serviços e um investimento gerente-todos controlados pela Iberdrola, alegando que eles cobrado mais do que o dobro aos consumidores nas zonas rurais . Este é o segundo visa a nacionalização de uma empresa espanhola em menos de oito meses na Bolívia. maio passado, a empresa expropriada Morales Transportadora para rede elétrica, que ainda não foi compensado .

A Empresa Nacional de Electricidade, destinatário dos bens expropriados, disse à Rádio Panamericana de La Paz, que expira em 18 de janeiro, os 180 dias permitidos para a avaliação no caso da Transportadora de Eletricidade.

cont

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 76708.html



texto duro sobre o fato:
http://blogs.elpais.com/3500-millones/2 ... os-si.html

Ministro boliviano acusa EUA de plano contra Evo
Atualizado em 7 de janeiro, 2013 - 07:47 (Brasília) 09:47 GMT

A Bolívia teria "provas irrefutáveis" de que os EUA estão trabalhando para desestabilizar o governo do presidente Evo Morales, segundo o ministro da Presidência Juan Ramón Quintana.
Tais provas envolveriam atividades impróprias da embaixada americana em La Paz que, de acordo com Quintana, seriam entregues ao presidente Barack Obama.

"Estamos compilando todas as provas para apresentá-las ao presidente Obama", disse o ministro em uma entrevista coletiva. "Queremos dizer a ele: cesse todas as hostilidades contra o governo boliviano, interrompa essa emboscada política contra nosso governo."

A relação de Evo com Washington foi complicada desde que ele chegou ao poder, em 2006.

Em 2008, La Paz expulsou o embaixador dos EUA da Bolívia acusando-o de conspirar contra seu governo. Em 2011, os dois países chegaram a um acordo sobre a retomada de relações diplomáticas, mas até agora não ocorreu uma nova troca de embaixadores (a embaixada americana em La Paz tem à frente um encarregado de negócios).

Na sexta-feira, Morales acusou autoridades americanas de usarem a polêmica envolvendo a prisão de um empresário americano na Bolívia para manchar a reputação de seu governo.

O empresário Jacob Ostreicher foi detido por 18 meses, acusado de lavagem de dinheiro e tráfico de drogas, e colocado sob prisão domiciliar no mês passado. Ostreicher acusou membros do governo de exigir dinheiro para libertá-lo o que resultou na prisão de vários funcionários bolivianos.

As acusações de corrupção e extorsão levaram a oposição a pedir a demissão de três ministros, entre eles Quintana.

Fonte: http://www.bbc.co.uk/portuguese/ultimas ... o_ru.shtml

É a velha receita, quando a crise aperta, arrume um inimigo externo pra distrair o povão, via de regra dá certo...

Morales anuncia estatização de empresa que administra aeroportos bolivianos
Atualizado em 18.02.2013 - 22h06

Bogotá - O presidente da Bolívia, Evo Morales, disse hoje (18) que irá nacionalizar a empresa Serviços de Aeroportos Bolivianos Sociedade Anônima (Sabsa), filial das empresas espanholas Abertis e Aena. Segundo Morales, a decisão decorreu da "resistência dos executivos da empresa em aumentar os investimentos nos aeroportos do país".

A proposta inicial de Morales à Sabsa previa investimentos, nos próximos nove anos, de U$36 milhões na manutenção e ampliação dos aeroportos de La Paz, Cochabamba e Santa Cruz.

De acordo com o governo boliviano, a decisão é parte de uma política de estatização aplicada por Morales, que visa a recuperar "lugares estratégicos" da economia boliviana, como recursos naturais e serviços públicos.

Fonte: http://www.ebc.com.br/noticias/internac ... aeroportos

Bolívia: cidade tenta impedir que aeroporto receba nome de Evo Morales
27 de Fevereiro de 2013•15h37 • atualizado às 16h38

A cidade boliviana de Oruro iniciou nesta quarta-feira, com uma adesão majoritária, uma nova greve, desta vez de 48 horas, para rejeitar que seu novo aeroporto leve o nome do presidente Evo Morales, ao invés de ser batizado em honra do herói da aviação nacional Juan Mendoza.

A presidente do Comitê Cívico de Oruro, Sonia Saavedra, e o secretário-executivo da Central Operária Departamental (COD) desta cidade, Vladimir Rodríguez, informaram à Agência Efe que a greve tem 90% de acompanhamento e inclui o bloqueio de ruas.

As escolas, bancos, universidades, mercados populares, os sindicatos de mineradores e de transportadoras cumprem o primeiro dia da greve, enquanto as instituições governamentais, nas mãos do partido governante, foram obrigadas pelos piquetes de manifestantes a fechar suas portas, disse Sonia.

Este protesto rejeita a recente decisão da Assembleia Departamental de Oruro de pôr o nome do presidente Morales ao terminal aéreo internacional, relegando o de Mendoza, que era a denominação estipulada inicialmente. Oruro já realizou uma greve de 24 horas na semana passada pelo mesmo motivo.

O terminal, situado a 3,7 mil metros sobre o nível do mar, foi inaugurado este mês e é o quarto internacional do país junto aos de Santa Cruz, El Alto (que serve La Paz) e Cochabamba.

O aeroporto levava o nome de Juan Mendoza, o primeiro piloto boliviano, que se graduou em escolas da Argentina e em 1921 sobrevoou em um biplano as regiões de Oruro e Potosí.

Mendoza também é recordado por sua decisiva contribuição na Guerra do Chaco que confrontou Bolívia e Paraguai entre 1932 e 1935 e por ter sido o pioneiro na criação de escolas de aviação no país.

A dirigente cívica Saavedra declarou que "não se pode apagar toda essa história" nem o orgulho que sentem os cidadãos de Oruro por sua ilustre figura.

Rodríguez, por sua vez, ressaltou que Morales, que nasceu em uma comunidade rural do departamento de Oruro, já tem seu lugar na história do país, mas que este é um movimento cívico, cidadão e sindical e que representa um "profundo sentimento" do povo da cidade.

O deputado nacional governista Marcelo Elío, natural de Oruro, qualificou a greve como uma luta por "mesquinharias" e defendeu que Morales "é uma figura internacional, mundialmente conhecida", cujo nome inclusive pode servir para a promoção do turismo em sua terra natal, informou a imprensa estatal.

A cidade de Oruro é a mesma onde estão presos os 12 torcedores corintianos indiciados pela Justiça boliviana pelo suposto envolvimento no disparo do sinalizador que matou o jovem Kevin Espada, de 14 anos, durante o jogo entre Corinthians e San José, disputado na quarta-feira passada pela Taça Libertadores.

Fonte: http://noticias.terra.com.br/mundo/amer ... aRCRD.html

Evo Morales anuncia processo contra o Chile em Haia por acesso ao mar

O presidente da Bolívia, Evo Morales, anunciou neste sábado que nos próximos dias seu país apresentará na Corte de Haia um processo contra o Chile para buscar uma restituição da saída soberana ao mar perdida em uma guerra há 134 anos.
"Decidi que nos próximos dias uma comissão viajará a Haia para apresentar um processo para retornar ao mar com soberania", disse Morales em seu discurso para lembrar a invasão do território litorâneo boliviano em 1879 e comemorar o Dia do Mar.
"Com a força da razão e com o calor da união do povo boliviano faremos valer perante o mundo nosso direito a ter um acesso soberano ao mar", acrescentou.
O presidente explicou que a Bolívia, após fazer uma consideração "vigorosa e prudente da situação", decidiu iniciar as ações legais no tribunal internacional para resolver a controvérsia com o Chile por meio de mecanismos jurídicos para a solução pacífica.
Segundo Morales, a Assembleia Legislativa boliviana aprovará nesta semana uma lei para ratificar a integridade do Pacto de Bogotá de 1948, que reconhece a jurisdição da Corte de Haia, para definir o processo que será apresentado.
O presidente criticou, ainda, que o Chile tenha ignorado durante 134 anos a reivindicação do povo boliviano de uma reintegração de sua saída para o Pacífico, perdida na guerra de 1879.
"Ao ignorar a reivindicação do povo boliviano, o Chile lhe nega a paz, a solidariedade e a irmandade e nega a integração latino-americana e destrói o sonho dos povos de viver em paz e harmonia, compartilhando benefícios mútuos", disse Morales.
A Bolívia, aliada ao Peru, entrou em guerra contra o Chile no final do século XIX, depois que tropas chilenas ocuparam o território litorâneo boliviano em seu departamento Litoral.
A guerra do Pacífico custou à Bolívia 400 quilômetros de costa e 120 mil quilômetros quadrados de superfície.
http://moraisvinna.blogspot.com.br/2013 ... tra-o.html

Chile para Bolívia: "perdeu playboy!"

O quer será que aconteceria se Bolívia e Peru se juntassem novamente para tentar reaver, militarmente, o território perdido para o Chile? Será que os chilenos dão conta, e vão visitar La Paz e Lima outra vez?

abs