Fórum Defesa Brasil

.17/12/2010 09h05 - Atualizado em 17/12/2010 10h59

Em novembro, desemprego fica em 5,7%, o menor desde 2002, diz IBGE

Esse é o quarto recorde seguido, segundo o IBGE. Salário médio caiu em relação a outubro, mas cresceu 5,7% sobre 2009.

Do G1, em São Paulo

A taxa de desemprego ficou em 5,7% em novembro, segundo levantamento divulgado nesta sexta-feira (17) pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). A taxa é a menor, considerando todos os meses, desde março de 2002, quando teve início a série histórica da Pesquisa Mensal do Emprego. Nesse período, o desemprego era de 12,9%.

Em outubro, a taxa já havia sido a mais baixa registrada, 6,1%. Considerando o mesmo período do ano passado, novembro, o desemprego ficara em 7,4%.

Segundo o instituto, o recorde visto em novembro é o quarto seguido. A sequência de baixas começou em agosto deste ano, quando a taxa ficara em 6,7%. Antes dessa, a menor registrada havia sido verificada em dezembro de 2009, 6,8% (veja o gráfico abaixo).

Evolução da taxa de desemprego nos últimos 12 meses. (Foto: Editoria de Arte/G1)O rendimento médio real dos trabalhadores em novembro, de R$ 1.516,70, caiu 0,8% em relação a outubro. Já na comparação com o mesmo período do ano passado, cresceu 5,7%.

De acordo com o IBGE, a população desocupada, que atingiu 1,359 milhão em novembro, chegou ao menor número desde 2002, registrando queda de 5,9% na comparação com outubro. Em relação ao mesmo período do ano passado, foi registrada queda de 20,7%.

No conjunto das seis regiões metropolitanas pesquisadas pelo IBGE (São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Salvador, Recife e Porto Alegre), a população ocupada (22,4 milhões) ficou estável em relação a outubro, em todas as áreas.

Já na comparação anual, houve crescimento, de 3,7%. Os maiores destaques de variações positivas foram registradas em comércio, reparação de veículos automotores e de objetos pessoais e domésticos e comércio a varejo de combustíveis (3,4%), serviços prestados a empresas, aluguéis, atividades imobiliárias e intermediação financeira (4,1%); educação, saúde, serviços sociais, administração pública, defesa e seguridade social (7,7%) e em outros serviços (6,7%). Já no setor de serviços domésticos, houve recuo, de 4,6%.

Carteira assinada

O número de trabalhadores com carteira de trabalho assinada no setor privado, que chegou a 10,4 milhões em novembro, no conjunto das seis regiões, ficou estável em relação ao mês anterior e, na comparação anual, cresceu 8,7%.

8/12/2010 - 07h53
Brasil é o emergente com mais carga fiscal
PUBLICIDADE

MARCOS CÉZARI
DE SÃO PAULO

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/84 ... scal.shtml

8/12/2010 - 08h30
Salário de congressistas é maior que em países ricos

ÉRICA FRAGA
DE SÃO PAULO

Com o recente aumento de 62% em seus salários, os congressistas brasileiros passarão a ganhar mais do que seus pares em países desenvolvidos e em outros emergentes importantes.

A remuneração anual (incluindo o décimo terceiro salário) dos congressistas chegará a US$ 204 mil.

Esse valor é mais alto que o recebido pelos parlamentares da União Europeia e de 16 países pesquisados pela Folha, incluindo os do G8 (EUA, Japão, Reino Unido, França, Alemanha, Itália, Canadá e Rússia).

A desigualdade entre a renda de deputados e senadores e a da média da população brasileira também será uma das maiores do mundo a partir de fevereiro, quando o novo salário, de R$ 26,7 mil por mês, passa a valer.

Deputados e senadores receberão valor quase 20 vezes maior que o PIB (Produto Interno Bruto) per capita do Brasil --de US$ 10,5 mil neste ano, segundo o FMI.

Essa desigualdade significativa entre a remuneração dos congressistas e a da média da população é bem maior do que a registrada em outros países onde os salários de parlamentares também são elevados.

Itália e Japão são conhecidos pela alta remuneração de seus Legislativos. Os salários anuais dos parlamentares desses países são de cerca de US$ 185 mil.

Esse valor é próximo dos US$ 204 mil que receberão os congressistas brasileiros. Mas na Itália os congressistas ganham 5,5 vezes mais que a renda per capita. No Japão a diferença é de 4,4.

Tanto no caso do Brasil como no dos outros países pesquisados pela Folha, essas remunerações representam apenas o salário dos congressistas e não incluem verbas extras e benefícios.

CUSTO EXTRA

Segundo matéria publicada ontem pela Folha, cada congressista brasileiro representará um custo médio de R$ 128 mil por mês, se computados outros benefícios além do salário, como passagens aéreas. O valor equivale a US$ 896 mil por ano.

De acordo com reportagem da publicação online "Money Zine" do Japão, cada parlamentar japonês recebe (incluindo bônus e verbas extras) US$ 497,4 mil anuais.

A comparação entre remuneração total de parlamentares de diferentes países é complicada porque há benefícios de difícil mensuração.

Para o cientista político Bruno Reis, da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), o salário (sem incluir benefícios) dos legisladores brasileiros "parecia baixo se comparado ao recebido por profissionais da classe média alta".

Mas ele ressalta que o hiato entre a nova remuneração de congressistas e o PIB per capita do Brasil é muito alto, reflexo da desigualdade de renda ainda elevada no país.

CORRUPÇÃO

Tanto Reis como Fabiano Santos, pesquisador e professor de ciência política da UERJ, afirmam que, pelo menos no campo teórico, a vantagem de ter legisladores bem remunerados é que o incentivo à corrupção diminui.

Diferentemente do que ocorrerá com os congressistas, a remuneração do presidente continuará mais baixa que a dos chefes de governo de países ricos.

Dilma Rousseff receberá o mesmo que os legisladores brasileiros, o que equivale à metade do salário anual de US$ 400 mil do presidente dos EUA, Barack Obama.

Os primeiros-ministros da Nova Zelândia e do Reino Unido ganham, respectivamente, US$ 290 mil e US$ 235 mil por ano.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/8477 ... icos.shtml

Penguin escreveu:8/12/2010 - 07h53
Brasil é o emergente com mais carga fiscal
PUBLICIDADE

MARCOS CÉZARI
DE SÃO PAULO

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/84 ... scal.shtml

Recomendo este excelente (fenomenal) artigo da Caros Amigos:
http://carosamigos.terra.com.br/index_s ... uta&id=103

Lendo esse artigo a gente descobre que o maior problema da nossa carga tributária não é a intensidade dela (34%), mas que ela é injusta e é maior justamente para quem tem menos dinheiro.
Tem gente (lá do PSDB) que acha que a solução é só ir lá e fechar o registro e baixar a carga para uns 20 e poucos por cento e já resolveu o problema, sem pensar que os pobres vão continuar a pagar mais impostos, mesmo que a carga total seja reduzida.
Na nossa definição de Estado provedor (saúde pública para todos, educação pública para todos, serviço público para todos) não é possível de se trabalhar a taxas como a do Chile e México (menos de 20%).
Temos que lutar para que esta carga tributária seja eficiente, para que paguemos menos dinheiro para dívida, para que a dívida seja revisada (é diferente de dar calote), para que nos endividemos menos, para que o gasto do governo seja mais eficiente, que a corrupção e a sonegação seja dificultada e que a educação e ciência sejam priorizados e qualificados.
Apenas ir lá e fechar o regsitro dos impostos é fácil, e pode ser trágico e injusto.


abraços]

O problema da taxação não é só a diferença entre o que os ricos pagam e o que os pobres pagam mas também a diferença entre que produtos pagam mais ou menos, alguns produtos importantes para o desenvolvimento (ex: maquinas agrícolas) pagam impostos demais enquanto outros não pagam nada.

Sim, tem produtos cuja taxação também é ilógica, como os materiais de defesa nacional e a nossa indústria de defesa.

Mas a 'Foia' adora colocar essas matérias, falando que a carga é alta e que não sei o quê, como se esse fosse "O" problema da nossa economia, como se fosse só baixar lá e tudo bem.
Ela e o Estadão representa muito bem o interesse de gente rica, que poderia estar lucrando muito mais se os impostos fossem menores. Essas pessoas não precisam estudar em colégio público, nem vão a hospitais públicos, portanto não tem problema se faltar dinheiro pra isto. Pra essas pessoas também não faz a menor diferença o preço do leite, do arroz e do feijão, já que isso não tem o menor peso na renda de suas famílias, pouco importa pra elas a carga tributária em cima dos alimentos. O que elas querem é preço baixo para seus luxos e eletrônicos japoneses.
Pra essa gente, o problema é a carga tributária alta e só. Estariam já muito satisfeitos se baixassem do dia pra noite (bom pra todo mundo, não é? afinal a carga deve cair igual pra todo mundo e fica todo mundo feliz...). Aliás, era essa a proposta de um certo cidadão para os impostos.


abraços]

Nunca na história deste país, nenhum governo baixou a carga tributária.
Defender é uma coisa. Baixar é outra bem diferente.

[]s

Brasileiro escreveu:Recomendo este excelente (fenomenal) artigo da Caros Amigos:
http://carosamigos.terra.com.br/index_s ... uta&id=103

Lendo esse artigo a gente descobre que o maior problema da nossa carga tributária não é a intensidade dela (34%), mas que ela é injusta e é maior justamente para quem tem menos dinheiro.
Tem gente (lá do PSDB) que acha que a solução é só ir lá e fechar o registro e baixar a carga para uns 20 e poucos por cento e já resolveu o problema, sem pensar que os pobres vão continuar a pagar mais impostos, mesmo que a carga total seja reduzida.
Na nossa definição de Estado provedor (saúde pública para todos, educação pública para todos, serviço público para todos) não é possível de se trabalhar a taxas como a do Chile e México (menos de 20%).
Temos que lutar para que esta carga tributária seja eficiente, para que paguemos menos dinheiro para dívida, para que a dívida seja revisada (é diferente de dar calote), para que nos endividemos menos, para que o gasto do governo seja mais eficiente, que a corrupção e a sonegação seja dificultada e que a educação e ciência sejam priorizados e qualificados.
Apenas ir lá e fechar o regsitro dos impostos é fácil, e pode ser trágico e injusto.


abraços]

Ninguém acha que basta "fechar o registro". Apenas existem pessoas de bom senso que SABEM que aumentar a Carga Tributária, como quer o PT com a volta da CPMF, não é a solução.

Já diria Abraham Lincoln: "Não é punindo o rico que se ajuda o pobre".

RobertoRS escreveu: Ninguém acha que basta "fechar o registro". Apenas existem pessoas de bom senso que SABEM que aumentar a Carga Tributária, como quer o PT com a volta da CPMF, não é a solução.

Já diria Abraham Lincoln: "Não é punindo o rico que se ajuda o pobre".

Não é questão de punir rico nem de ajudar pobre, mas de haver justiça.
O pobre já está sendo punido com o imposto sobre a cesta básica, e apenas diminuir o imposto não vai resolver o problema de quem já gasta quase toda a renda com a cesta básica.

O que eu quero dizer é que certos jornais 'vendem' uma idéia de que o problema do imposto é apenas porque é alto. Até hoje nunca vi nenhuma reportagem desses jornais sobre a nossa injustiça tributária, talvez não interesse a eles.
Esses jornais já estão falando da demolição de 30% da 'cracolândia' e vendendo a idéia de que isso já resolve, falam de demolir barracos mas não falam sobre onde vão colocar aquelas pessoas nem o que vão fazer com elas, ora, 'não interessa', o importante é acabar com as favelas. Nossos jornais não gostam de falar sobre as pessoas, pouco importa o que vão fazer com elas, o importante é baixar os impostos (sabe-se lá como), retirar as favelas (sabe-se lá como), o povo que se dane. No outro dia vem com fotos bonitas de bairros 'limpos' e boas notícias de impostos baixos, pronto, moramos no Brasil dos sonhos.
Mas este tópico não é sobre jornais.


abraços]

Penguin escreveu:

Bom, que a nossa é alta, isso é verdade.

Mas eu gostaria de entender o porquê dessa tendência de alta da carga tributária nos principais países latino-americanos.
Seria uma tendência mundial, dos países em desenvolvimento/subdesenvolvidos, ou coincidência? Qual seria a razão?



abraços]

Brasileiro escreveu:Não é questão de punir rico nem de ajudar pobre, mas de haver justiça.
O pobre já está sendo punido com o imposto sobre a cesta básica, e apenas diminuir o imposto não vai resolver o problema de quem já gasta quase toda a renda com a cesta básica.

O que eu quero dizer é que certos jornais 'vendem' uma idéia de que o problema do imposto é apenas porque é alto. Até hoje nunca vi nenhuma reportagem desses jornais sobre a nossa injustiça tributária, talvez não interesse a eles.
Esses jornais já estão falando da demolição de 30% da 'cracolândia' e vendendo a idéia de que isso já resolve, falam de demolir barracos mas não falam sobre onde vão colocar aquelas pessoas nem o que vão fazer com elas, ora, 'não interessa', o importante é acabar com as favelas. Nossos jornais não gostam de falar sobre as pessoas, pouco importa o que vão fazer com elas, o importante é baixar os impostos (sabe-se lá como), retirar as favelas (sabe-se lá como), o povo que se dane. No outro dia vem com fotos bonitas de bairros 'limpos' e boas notícias de impostos baixos, pronto, moramos no Brasil dos sonhos.
Mas este tópico não é sobre jornais.


abraços]

Falemos de Justiça, pois.

É justo cobrar 35% do que o país produz e entregar NADA em Serviços Públicos?

Brasileiro escreveu:Bom, que a nossa é alta, isso é verdade.

Mas eu gostaria de entender o porquê dessa tendência de alta da carga tributária nos principais países latino-americanos.
Seria uma tendência mundial, dos países em desenvolvimento/subdesenvolvidos, ou coincidência? Qual seria a razão?



abraços]

Minha humilde opinião é que isso é um reflexo dos anos de domínio político da esquerda no Continente.

RobertoRS escreveu: Minha humilde opinião é que isso é um reflexo dos anos de domínio político da esquerda no Continente.

Chile, Equador e principalmente Colômbia tem/tiveram governos mais de direita nos últimos anos. O Uruguai só tem tido um governo mais de esquerda agora com o Mujica. Mas nenhum destes não tem sido nem um pouco radicais.

Tendência social-democrata? Socialdemocracia aqui no Brasil é partido de direita, na Europa é tido como esquerda.
Mas política social-democrata geralmente resulta em alta de carga tributária.


abraços]

Brasileiro escreveu:

RobertoRS escreveu: Minha humilde opinião é que isso é um reflexo dos anos de domínio político da esquerda no Continente.

Chile, Equador e principalmente Colômbia tem/tiveram governos mais de direita nos últimos anos. O Uruguai só tem tido um governo mais de esquerda agora com o Mujica. Mas nenhum destes não tem sido nem um pouco radicais.

Tendência social-democrata? Socialdemocracia aqui no Brasil é partido de direita, na Europa é tido como esquerda.
Mas política social-democrata geralmente resulta em alta de carga tributária.


abraços]

Chile não, os governos pós-ditadura são esquerda. Equador também, com o Rafael Correia. Bolívia, Venezuela, Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina. Todos com governos claramente esquerdistas.