Página 82 de 173
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 9:24 pm
por Marino
G-LOC escreveu:Marino escreveu:
Conceitos como Hipóteses de Emprego, Capacidades, Vulnerabilidades Estratégicas, Projeto de Força, Metodologia de Formulação de Estratégias, Cenários, Prospectiva, entre outras, e também Crise, Manobra de Crise, agora, etc, tudo o que apareceu na END vc desmentia, vc desqualificava, vc dizia que não servia.
E agora José?
eu me lembro muito bem desta discussão. No começo desta discussão deixa bem claro que as marinhas da OTAN seguiram uma caminho diferente e estão diminuindo de tamanho. A metodologia da MB não cita inimigos para justificar um PA. É bem mais fácil ter acesso a informações de marinhas do exterior do que a da própria MB. O pessoal já deve ter percebido o que acontece se alguém se intromete no assunto.
Criatura, entenda de uma vez, não é a metodologia da MB, não é a do EB, não é a da FAB, mas a metodologia que o MD, a metodologia dos EUA, a metodologia européia, a metodologia de diversos outros países latinos, etc.
Vc é tão tosco que não consegue entender, por isso digo para estudar, se preparar.
Vc continua com seu mantra idiota de que a MB não justifica a necessidade de PA, mas não explica como ela, então, conseguiu que DOIS fossem aprovados pelo MD, pelo Lula e Dilma, perante as outras forças, que disputam verbas com estes PA injustificados.
Vc podia parar nesta contradição, podia parar de fazer papel de ignorante, mas não, quer deixar patente sua arrogância, seu desconhecimento, sua ignorância.
Está conseguindo.
Mas, como de costume, não cita seus erros, não cita que ERROU flagrantemente, não cita que MENTIU ao dizer que tudo o que saiu na END vc sabia e apoiava e concordava.
É sua tática
posting.php?mode=quote&f=2&p=4991975#
Marino escreveu:
Vc fala em escrever textos. Sabe quem escreveu todos aqueles publicados no tópico estratégia Naval, até Manobra Estratégica no Mar, usado como livro texto na EGN?
Pois é.
Sabe quem deu a idéia e escreveu um capítulo no livro de história naval adotado pelo MEC?
Pois é.
Vc fala em escrever textos, sabe quantos escreve um Oficial que faz DOIS Mestrados, um no Brasil e outro no Exterior, DOIS MBA no COPPEAD, e um Doutorado?
Quantos ensaios, quantas monografias, etc?
Tudo isso e não sabe que RWR dá alerta sonoro? eu é que caí no ridículo? Foi bom relembrar essa.
Sim, é difícil voltar aos tempos de Segundo-Tenente, quando eu também só tinha hardware na cabeça, só sabia isso. mas a gente evolui, estuda, se prepara, enuanto outros...
Mas esqueceu de citar meu comportamento posterior, o de dizer que me enganei sim, e agradecer a correção, né?
Esta é a diferença de quem tem caráter, não fica mentindo, não fica enganando, nãofic copiando textos de livros e citando sites somente.
Assuma que tudo o que vc dizia ser errado foi publicado na END, assuma que ainda nada sabe sobre os temas que citei, assuma que é contra TUDO da MB, e lhe respeiterei, respeitarei sua OPINIÃO, seu ACHISMO, mas não tente provar que está certo, demostrando toda sua ignorância.
Tente o BPN. Lá, a manada vai segui-lo.
Mas aqui, no DB, vc vai ser esculachado sempre.
De novo: vá estudar chorão.
G-LOC
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 9:30 pm
por Marino
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 9:47 pm
por Túlio
Realmente estamos esperando. Trolls e Trolagem foram conceitos introduzidos por mim no Regulamento do DB. Tenho estudado o assunto antes e continuo atualmente. Já expulsei alguns Trolls daqui, inclusive.
Aguardo para logo a demonstração clara e inequívoca de que o usuário Marino seja um Troll para a sua devida EXPULSÃO, pois com Troll não há conversa, é RUA!!!
A definição do que é Troll para o DB se encontra no Regulamento.
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 9:51 pm
por Túlio
Para ajudar, aqui o artigo correspondente:
7.10) O usuário com comportamento considerado 'troll', sendo este, para efeito regulamentar, considerado como todo aquele que sistematicamente se mostre direcionado a promover cizânias e brigas durante os debates, nada aportando de relevante às discussões e ao aprendizado do tema em apreço, é passível de exclusão sumária e sem aviso prévio.
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 9:53 pm
por Carlos Lima
G-LOC escreveu:cb_lima escreveu:
Os Subs ate' poderiam adiar a coisa por algum tempo, mas caso um Hermes da vida fosse afundado existiam outros planos que envolviam os Vulcan, etc.
O efeito do Hermes afundando na pagina do The Guardian tornaria essa ofensiva em algo bem mais problematico.
CB_Lima
Vulcan não consegue superioridade aérea nem faz apoio aéreo aproximado, mas pedir emprestado algumas dúzias de Phalanx para a US Navy iria custar bem caro para os argentinos. Atrasaria também a invasão.
Da mesma forma que os argentinos não se prepararam para a guerra a Royal Navy não estava preparada para lutar no litoral.
G-LOC
Acho que voce embolou tudo o que eu disse...
Os Vulcan passaram bem ali ao lado do costa da Argentina com um letreiro dizendo...
Se podemos ir at'e la' para jogar bombas... aonde mais poderiamos ir...
A mensagem foi bem entendida pelos argentinos que tiveram que espalhar Mirages perto de Buenos A.
Como o Mestre Tulio bem disse 'e tudo um "what if" mas tenho um livro sobre o SR-71 que inclusive cita que foram tracados planos para seu uso caso os ingleses mostrassem interesse... o que no fim nao foi necessario.
E esse plano cobria voos pelo territorio argentino para localizacao de "alvos" para os Vulcan.
[]s
CB_Lima
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:00 pm
por G-LOC
Marino escreveu:
Criatura, entenda de uma vez, não é a metodologia da MB, não é a do EB, não é a da FAB, mas a metodologia que o MD, a metodologia dos EUA, a metodologia européia, a metodologia de diversos outros países latinos, etc.
indica uma bibliografia para este assunto pois vai contra tudo que eu leio. No caso dos EUA é fácil lembrar da teoria de confronto em um cenário e segurar outro e citam como exemplo um conflito em Taiwan/iraque e segurar a frente na coréia.
ai voltamos ao post do mapinguari onde critiquei o fato da MB não pensar em ameaça e querer pensar em todas as situações possíveis. Nem a US Navy deve ter esta capacidade. Lembra a tese de desenvolvimento duas - investe em tudo mas não fica boa em nada.
no post do mapinguari eu também lembrei a estratégia da maioria das marinha que é investir em forças de paz. Os Joint Support Ship é o principal meio e não os PA. A dinamarca criou até um misto de fragata e navio de apoio.
eu simplesmente não consigo ententer uma metodologia que cita fraquezas e meios e não tem um inimigo. Quando acontecer um conflito não tem inimigo? Se eu penso em me defender de um país com um PA equipado com dois esquadrões de Rafale eu não posso pensar que é a França? estamos em um loop. Vc que me ensinar uma metologia, mas não percebe a falha que tem esta metodologia. Dá para compeçar do básico de sun tzu "conheça teu inimigo como a ti mesmo".
Marino escreveu:
Vc é tão tosco que não consegue entender, por isso digo para estudar, se preparar.
Aqui está a prova que vc pediu no outro post onde te acusei de trollagem. Vc está atacando a minha pessoa. isso é trollagem ou tem outro nome?
Marino escreveu:
Vc continua com seu mantra idiota de que a MB não justifica a necessidade de PA, mas não explica como ela, então, conseguiu que DOIS fossem aprovados pelo MD, pelo Lula e Dilma, perante as outras forças, que disputam verbas com estes PA injustificados.
pq vc não mostra a justificativa. Defender a plataforma de petróleo. Os políticos não liberam os royalts do petróleo e vc acha que vão liberar a verda dos PA? Vão liberar sim, mas depois contingencia.
Marino escreveu:
Vc podia parar nesta contradição, podia parar de fazer papel de ignorante, mas não, quer deixar patente sua arrogância, seu desconhecimento, sua ignorância.
Está conseguindo.
me acusando de arrogante e ignorante. mais trollagem.
Marino escreveu:
Mas, como de costume, não cita seus erros, não cita que ERROU flagrantemente, não cita que MENTIU ao dizer que tudo o que saiu na END vc sabia e apoiava e concordava.
vamos simplificar a coisa. Na minha teoria a mb tinha que começar priorizando a negação de força. Priorizar não significa desprezar completamente as outras tarefas. Depois de ter uma boa capacidade se passa para as outras. Com o tempo se tem uma marinha equilibrada. O problema é que considerando as condições do país eu não acredito que vá se chegar a uma marinha equilibrada.
Vou dar um exemplo prático. A URSS investia mais em subs e aviação de longo alcance para fechar o atlantico = projeção. Nem por isso deixou de investir em controle do mar, mas era para proteger seus SSBN. Depois de bem preparada nestas áres passou a investir em NAes e até tinha planos de NAes 75 mil tons passando a ter uma real capacidade de projeção. Também tinham uma pequena força anfíbia.
A China está seguindo o mesmo caminho e agora está investindo em NAes. A marinha chinesa já tem uma força de caças na forma dos Su30MK. Quando aprenderem a embarcar não vão precisar desenvolver conhecimento sobre aviação de caça. As escoltas também estão melhorando de qualidade. O crescimento também está relacionado com o desenvolvimento economico do país.
Também gosto do exemplo da marinha alemã na guerra fria. Tinha uma centena de Tornados e dezenas de lancha lança-mísseis. Não chama muito a atenção, mas se considerar o tamanho do cenário onde atuaria, o baltico, tinha uma densidade de força bem grande. A função de negação estava garantida. Os tornados também garantiam a capacidade de projeção contra as bases na costa.
Marino escreveu:
Sim, é difícil voltar aos tempos de Segundo-Tenente, quando eu também só tinha hardware na cabeça, só sabia isso. mas a gente evolui, estuda, se prepara, enuanto outros...
Não sabia que navio tinha RWR. Para mim eles tem é MAGE.
Marino escreveu:
Mas esqueceu de citar meu comportamento posterior, o de dizer que me enganei sim, e agradecer a correção, né?
vc também podia corrigir os outros ao invés de agredir. Ainda não entendi nada dessa "metodologia da MB" e duvido que possa ser explicada em um simples post de alguns parágrafos.
Marino escreveu:
Esta é a diferença de quem tem caráter, não fica mentindo, não fica enganando, nãofic copiando textos de livros e citando sites somente.
mais acusações vazias. isso tem nome.
Marino escreveu:
Assuma que tudo o que vc dizia ser errado foi publicado na END, assuma que ainda nada sabe sobre os temas que citei, assuma que é contra TUDO da MB, e lhe respeiterei, respeitarei sua OPINIÃO, seu ACHISMO, mas não tente provar que está certo, demostrando toda sua ignorância.
Tente o BPN. Lá, a manada vai segui-lo.
Mas aqui, no DB, vc vai ser esculachado sempre.
De novo: vá estudar chorão.
O onus da prova é de quem acusa. deveriam ter te ensinado é a ter educação e vergonha na cára lá na MB
G-LOC
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:10 pm
por WalterGaudério
G-LOC escreveu:Marino escreveu:
deveriam ter te ensinado é a ter educação e vergonha na cára lá na MB
G-LOC
Isso foi totalmente desnecessário.
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:12 pm
por G-LOC
WalterGaudério escreveu:G-LOC escreveu:
Isso foi totalmente desnecessário.
Tem muita coisa aqui que foi desnecessária vc não acha?
que eu esteja falando a maiores idiotices do mundo, mas é uma ótima maneira de se criar debates.
G-LOC
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:14 pm
por Marino
G-LOC, agora spero a decisão do conselho de moderação sobre NOSSOS comportamentos.
Não chegaremos a lugar algum, isto é fato.
Vc se recusa a procurar fontes, e me pede pela primeira vez uma. Mas a janela de oportunidade passou.
Agora, creio que é melhor nos calarmos e aguardarmos a decisão da moderação.
Imagino que este post anterior foi sua prova, sua defesa.
Agora minha.
Os arquivos do DB podem ser acessados, como eu fiz, e mosrarão nosso primeiro debate.
Hoje eu postei o link. Lá vemos que tentei, com outros, lhe mostrar como a coisa funciona, como se dá o processo nas forças e no MD, infrutuferamente.
Vc tem suas opiniões, qu devem ser respeitadas, mas não as sustenta.
Recentemente, somente citei nosso debte anterior para dizer que a cobertura da FAB no mar já tinha sido discutida, com a presença inclusive de oficiais da FAB.
Vc entrou e disse que era para a MB melhorar suas defesas, pois todos os navios foram afundados por bombas burras, desvirtuando a pergunta e criando outra situação.
Após uma intervenção do Gaitero, dizendo para deixar o barco correr, eu aceitei, dizendo que por mim estava encerrado, que barco andava.
Mas vc voltou uma terceira vez, e uma quarta.
Basta ler as últimas páginas.
Chamá-lo de ignorante (de ignorar, não saber, como deixei claro),falacioso, tosco, não é agredir.
Poderia ser chamá-lo de mentiroso,mas eu provei minha acusação, repetindo os posts em que vc desdizia tudo o que escreveu recentemente. Isto não foi desmentido nem por vc.
Não vou respondê-lo mais,e vou aguardar a decisão que os moderadores tomarão quanto a NÓS DOIS, tenho certeza, a qual já me submeto sem questionamentos.
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:17 pm
por Marino
WalterGaudério escreveu:G-LOC escreveu:
Isso foi totalmente desnecessário.
PEÇO QUE ESTE POST TAMBÉM SEJAJULGADO PELOSMODERADORES.
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:17 pm
por G-LOC
Marino escreveu:
Poderia ser chamá-lo de mentiroso,mas eu provei minha acusação, repetindo os posts em que vc desdizia tudo o que escreveu recentemente. Isto não foi desmentido nem por vc.
Não vou respondê-lo mais,e vou aguardar a decisão que os moderadores tomarão quanto a NÓS DOIS, tenho certeza, a qual já me submeto sem questionamentos.
eu citei um post mostrando as minhas idéias e que eram muito anteriores ao END onde chama de tese do desenvolvimento dual e outro que esqueci o nome. Era a minha defesa. Vc nem leu e só ridicularizou.
vamos esperar o julgamento.
G-LOC
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:19 pm
por Túlio
WalterGaudério escreveu:G-LOC escreveu:
Isso foi totalmente desnecessário.
Na verdade foi a gota d'água. O usuário G-LOC está SUSPENSO por 07 (sete) dias por decisão do Conselho.
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:28 pm
por Túlio
O usuário MARINO recebe uma ADVERTÊNCIA por ter caído na trolagem de que era alvo e perdido o controle. Mais atenção, às vezes o que parece DEBATE é na verdade PROVOCAÇÃO. Saber a diferença evita que caiamos nela. Lembrar sempre:
DO NOT FEED THE TROLLS!
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:32 pm
por Marino
Sem ponderações, como já tinha antecipado.
Re: Porta-Aviões
Enviado: Ter Fev 02, 2010 10:38 pm
por DELTA22
Ufa...
Olho por olho, e acabaremos todos cegos!
[]'s a todos.