Fórum Defesa Brasil

Outra curiosidade que observei no Gripen NG é o aumento no comprimento e na envergadura.

O Gripen C (mono e biplace) possui envergadura de 8,4m.
O comprimento é de 14,1 m (mono) e 14,8 m (biplace).

O Gripen NG (que é um biplace) possui 8,6m de envergadura (0,2m maior) e 15,2m de comprimento (0,4m maior)

Se a diferença for mantida, o Gripen E terá 14,5m de comprimento em vez de 14,1.

Apenas curiosidades...

Luís Henrique escreveu:Outra curiosidade que observei no Gripen NG é o aumento no comprimento e na envergadura.

O Gripen C (mono e biplace) possui envergadura de 8,4m.
O comprimento é de 14,1 m (mono) e 14,8 m (biplace).

O Gripen NG (que é um biplace) possui 8,6m de envergadura (0,2m maior) e 15,2m de comprimento (0,4m maior)

Se a diferença for mantida, o Gripen E terá 14,5m de comprimento em vez de 14,1.

Apenas curiosidades...

Há uma questão de nomenclatura aí. O Gripen C não é mono e biplace e sim apenas mono. O Gripen D é que é biplance. O Gripen NG é o nome que se dá à nova geração e não é biplace exclusivamente. Este Gripen NG também terá duas versões. E (mono) e F (biplace). E tudo seguindo a mesma regra desde o Gripen A e B.

O Gripen NG é o demonstrador (DEMO) e é sim biplace. Eu entendo que o que terá versões monoplace e biplace serão chamados de E e F, respectivamente.

No site da SAAB consta as informações que mencionei, que o NG possui 15,2m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Como sabemos que o Gripen D possui 14,8m de comprimento a diferença do D para o NG é de 0,4m no comprimento e de 0,2m na envergadura.

Como sabemos que o Gripen C é menor que o D eu disse que mantendo esta diferença o Gripen E provavelmente terá 14,5m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Em minha opinião a SAAB deveria alterar duas coisas no NOVO gripen.

1) trocar o motor para a F-414EPE conferindo 12.000kg/F de empuxo máximo ao caça e ficando à frente de Rafale e Eurofighter na relação potência/peso.

2) utilizar o tamanho da célula biplace (15,2m) também na versão monoplace e no lugar da segunda cabine se adicionar um novo tanque de combustível.

Luís Henrique escreveu:Ai vem a minha pergunta:

Claro que no Gripen E com o motor mais potente (F-414) teremos muito mais empuxo e a diferença para o typhoon vai praticamente desaparecer.
Mas pensei que caso a Suécia opte pela F-414-EPE, ai sim o Gripen E teria uma relação potência/peso até superior ao Typhoon.

Relação Potência/Peso:

Gripen C = 1,20
Gripen E (F414) = 1,43
Rafale = 1,55
Typhoon = 1,56
Gripen E (F414-EPE) = 1,71

“There’s a number of different opportunities” for the F414 EDE, Jim Caplan, director of F404/F414 programmes for GE Aviation, says. “There’s applications worldwide that this engine could play a role in.” Asked about ongoing fighter development programmes in Japan, South Korea and Turkey, Caplan agreed those could be projects of interest to the F414 EDE.

“Those are all people who are interested in developing an aircraft and developing a [medium twin-engined fighter], so those are all potential opportunities,” Caplan says.

However, the opportunities are not entirely on the foreign market. Caplan notes that the energy produced by the F414 core is limited to 26,400lb-thrust in the EDE configuration only by the size of the air inlet on the Super Hornet.

“If we can get more air in the engine, can we get some more thrust out of it,” Caplan asks. “The answer is yes. We could actually drive this fan to go up a bit in airflow, and if we had some opportunity to redesign the engine bay and physically make the engine bigger, we can drive an even bigger fan and take on more air flow.”


Se eu não me engano, ampliaram as entradas de ar do Gripen E/F.

Obs: Eu já postei aqui no Fórum, mas não lembro onde. Parece que a GE tem previsão dê, pelo menos, três etapas de desenvolvimento no caso das F414. Na última, a previsão é chegar a um nível de potência semelhante ao conseguido nas F110!

Luís Henrique escreveu:O Gripen NG é o demonstrador (DEMO) e é sim biplace. Eu entendo que o que terá versões monoplace e biplace serão chamados de E e F, respectivamente.

No site da SAAB consta as informações que mencionei, que o NG possui 15,2m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Como sabemos que o Gripen D possui 14,8m de comprimento a diferença do D para o NG é de 0,4m no comprimento e de 0,2m na envergadura.

Como sabemos que o Gripen C é menor que o D eu disse que mantendo esta diferença o Gripen E provavelmente terá 14,5m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Em minha opinião a SAAB deveria alterar duas coisas no NOVO gripen.

1) trocar o motor para a F-414EPE conferindo 12.000kg/F de empuxo máximo ao caça e ficando à frente de Rafale e Eurofighter na relação potência/peso.

2) utilizar o tamanho da célula biplace (15,2m) também na versão monoplace e no lugar da segunda cabine se adicionar um novo tanque de combustível.

Luis Henrique,

Entendi de forma diferente do amigo a questão do cumprimento e largura do Gripen E.

O Demonstrador, que o amigo chama de NG, permanece com os mesmo 14,8m e asas de 8,4m, assim o demonstrador não é o NG e não sofreu alteração nas dimensões, apenas o deslocamento do trem de pouso.

As medidas de 15,2 X 8,6 referem-se ao Gripen E. o Gripen F que possivelmente será desenvolvido aqui, terão dimensões ligeiramente maiores.

Com relação ao motor, eu concordo plenamente contigo, vamos torcer para que essa opção esteja disponível para os Gripens-BR.



abs
kirk

Luís Henrique escreveu:O Gripen NG é o demonstrador (DEMO) e é sim biplace. Eu entendo que o que terá versões monoplace e biplace serão chamados de E e F, respectivamente.

No site da SAAB consta as informações que mencionei, que o NG possui 15,2m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Como sabemos que o Gripen D possui 14,8m de comprimento a diferença do D para o NG é de 0,4m no comprimento e de 0,2m na envergadura.

Como sabemos que o Gripen C é menor que o D eu disse que mantendo esta diferença o Gripen E provavelmente terá 14,5m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Em minha opinião a SAAB deveria alterar duas coisas no NOVO gripen.

1) trocar o motor para a F-414EPE conferindo 12.000kg/F de empuxo máximo ao caça e ficando à frente de Rafale e Eurofighter na relação potência/peso.

2) utilizar o tamanho da célula biplace (15,2m) também na versão monoplace e no lugar da segunda cabine se adicionar um novo tanque de combustível.

NG é o nome do programa.
Na prática não existe uma aeronave chamada Gripen NG, embora o Demostrador tenha sido assim chamado.

Alcantara escreveu:

Luís Henrique escreveu:Ai vem a minha pergunta:

Claro que no Gripen E com o motor mais potente (F-414) teremos muito mais empuxo e a diferença para o typhoon vai praticamente desaparecer.
Mas pensei que caso a Suécia opte pela F-414-EPE, ai sim o Gripen E teria uma relação potência/peso até superior ao Typhoon.

Relação Potência/Peso:

Gripen C = 1,20
Gripen E (F414) = 1,43
Rafale = 1,55
Typhoon = 1,56
Gripen E (F414-EPE) = 1,71

“There’s a number of different opportunities” for the F414 EDE, Jim Caplan, director of F404/F414 programmes for GE Aviation, says. “There’s applications worldwide that this engine could play a role in.” Asked about ongoing fighter development programmes in Japan, South Korea and Turkey, Caplan agreed those could be projects of interest to the F414 EDE.

“Those are all people who are interested in developing an aircraft and developing a [medium twin-engined fighter], so those are all potential opportunities,” Caplan says.

However, the opportunities are not entirely on the foreign market. Caplan notes that the energy produced by the F414 core is limited to 26,400lb-thrust in the EDE configuration only by the size of the air inlet on the Super Hornet.

“If we can get more air in the engine, can we get some more thrust out of it,” Caplan asks. “The answer is yes. We could actually drive this fan to go up a bit in airflow, and if we had some opportunity to redesign the engine bay and physically make the engine bigger, we can drive an even bigger fan and take on more air flow.”


Se eu não me engano, ampliaram as entradas de ar do Gripen E/F.

Obs: Eu já postei aqui no Fórum, mas não lembro onde. Parece que a GE tem previsão dê, pelo menos, três etapas de desenvolvimento no caso das F414. Na última, a previsão é chegar a um nível de potência semelhante ao conseguido nas F110!

Se você se refere ao Gripen DEMO eu já li que ampliaram as entradas de ar.
Mas se você se refere se vão ampliar ainda mais na versão final E/F ai eu não sei, mas se forem indica que podem estar pensando em usar uma versão mais potente da F414.

Nem precisa chegar a tanto no nível de potênciada F110.
Com os 12.000 kg/F o Gripen já ficará com uma relação potência/peso superior à todos os outros caças modernos.

Do Gripen C (RM12) para o NG (F414) o aumento foi de 21,5%.
A diferença do F-414G para a F-414EPE é de 20%.
Ai a diferença do C para o E/F com EPE seria de 45,8%

Se o Gripen DEMO já demonstrou supercruise estando 'pesado', imagina uma possível adoção da EPE e após a redução de peso do caça que só esta prevista na última aeronave de testes...???
Outra coisa, a diferença de peso do C para o D é de 300 kg. O DEMO é biplace, portanto se manterem o mesmo esquema o E deverá pesar em torno de 300kg menos que o F (que provavelmente será mais leve que o DEMO, após a redução de peso).

kirk escreveu:

Luís Henrique escreveu:O Gripen NG é o demonstrador (DEMO) e é sim biplace. Eu entendo que o que terá versões monoplace e biplace serão chamados de E e F, respectivamente.

No site da SAAB consta as informações que mencionei, que o NG possui 15,2m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Como sabemos que o Gripen D possui 14,8m de comprimento a diferença do D para o NG é de 0,4m no comprimento e de 0,2m na envergadura.

Como sabemos que o Gripen C é menor que o D eu disse que mantendo esta diferença o Gripen E provavelmente terá 14,5m de comprimento e 8,6m de envergadura.

Em minha opinião a SAAB deveria alterar duas coisas no NOVO gripen.

1) trocar o motor para a F-414EPE conferindo 12.000kg/F de empuxo máximo ao caça e ficando à frente de Rafale e Eurofighter na relação potência/peso.

2) utilizar o tamanho da célula biplace (15,2m) também na versão monoplace e no lugar da segunda cabine se adicionar um novo tanque de combustível.

Luis Henrique,

Entendi de forma diferente do amigo a questão do cumprimento e largura do Gripen E.

O Demonstrador, que o amigo chama de NG, permanece com os mesmo 14,8m e asas de 8,4m, assim o demonstrador não é o NG e não sofreu alteração nas dimensões, apenas o deslocamento do trem de pouso.

As medidas de 15,2 X 8,6 referem-se ao Gripen E. o Gripen F que possivelmente será desenvolvido aqui, terão dimensões ligeiramente maiores.

Com relação ao motor, eu concordo plenamente contigo, vamos torcer para que essa opção esteja disponível para os Gripens-BR.



abs
kirk

Estranho. No site da SAAB tem uma foto do DEMO que é biplace, está escrito Gripen NG.
Depois uma tabelinha escrito Technical Details for Gripen NG.
E ai vem as informações de 15,2m de comprimento. 8,6m de envergadura, etc.
Ai vai: http://www.saabgroup.com/en/Air/Gripen- ... n-fighter/

Fiquei curioso com relação à este peso de 7,6T na tabela que você apresentou.
Falavam que o NG seria 200 ou 300 kg mais pesado que os C/D.
Depois li que o NG estava muito pesado (até como crítica), depois a SAAB informou que a redução de peso será feita na última aeronave de testes.
Quero crer que estes 7,6T se refere ao DEMO, que conseguirão diminuir um pouco no F e ainda mais no E.
Mas, vamos ver....

Refazendo as contas da relação potência/peso para o Gripen NG com o peso de 7,6T que consta na imagem postada pelo Kirk

Gripen E/F (F-414) = 1,31
Gripen E/F (EPE) = 1,57

O Rafale tem 1,55 e o Typhoon tem 1,56.
Ou seja, se o peso for mantido precisamos da EPE para chegar no mesmo nível de potência que os outros dois caças europeus.

Gripen C com GBU-12

[]s
CB_Lima

A man tries out a Brazilian Air Force simulation machine on the second day of LAAD Defence & Security Fair 2015, the largest and most important trade fair in the area of defense and security in Latin America.

http://www.demotix.com/news/7361266/sec ... ia-7361180

Amigos,

Tem um erro conceitual pairando por aqui. A entrada de ar menor leva a situação de desempenho ótimo para uma velocidade maior. Isso explica em parte o tal desempenho supercruise do Demo. Entradas de ar maiores criam sobrepressão e arrasto adicional em voo supersônico.
Além disso, as aeronaves D, mais compridas que as C, têm menor arrasto por serem mais alongadas.

Sobre a possibilidade de um novo motor, com novas tecnologias, isso poderia trazer ganho e, logicamente, iria custar mais (pois não está na prateleira, usa diferentes materiais e conceitos, tem um desenvolvimento ainda a ser pago e não tem a demanda do anterior). Essas novas tecnologias poderiam trazer maior confiabilidade/durabilidade (com a mesma potência anterior) OU melhor desempenho (o que exigiria ulterior aumento na entrada de ar).
É o meu palpite com o pouco que entendo de aerodinâmica de alta velocidade e propulsão a jato.
Abraços,

Justin

Esse tenente coronel da imagem acima parece ser do paraguay eu eu estou enganado....sds

Podemos notar o famigerado WAD e um HUD de grande área também, além do IRST.

Vai ser um grande pequeno caça.

Só torcendo para que o MPF faça sua investigação e não encontre nada de errado e o processo ande rápido.

[]'s

general-lee escreveu:Esse tenente coronel da imagem acima parece ser do paraguay eu eu estou enganado....sds

Não me pareceu. O que parece é que é um oficial da PM do Espírito Santo.

MAlmeida