Novo Fuzil para o EB

[cabeça de martelo]

Sem dúvida que uma alça telescópica faz com que o atirador/fuzileiro (atirador é a designação PT, fuzileiros é a designação BR) melhore a precisão do mesmo com a sua espingarda-automática/fuzil. No entanto se um a mesma tiver apenas 14 polegadas, vai fazer agrupamentos muito menos consisos por causa da pequena dimensão do cano. No Exército Norte-Americano eles usam as M4 que têm apenas 16 polegadas, já o USMC usa as M-16 com 20 polegadas, cada um tem as suas razões para usar o que usam.
Na verdade Cabeça, o M4 possui um cano de 14,5 polegadas.

A sério, não sei porquê pensei que era 16 polegadas (talvez por causa da IAR do USMC). E isso explica porque é que eles têm andado a desenvolver não sei quantas munições para melhorar as capacidades das M4... cano curto!

Com toda a certeza. Canos fazem aumentar sua precisão e portanto seu alcance efetivo, assim como miras ópticas.
O EB de certeza terá as suas... pode ser que seja que a realidade Brasileira não necessite de uma espingarda-automática com boa precisão a médias/longas distâncias, pode ser que eles já tenham outros planos mais ambiciosos (que diria à um ano atrás que o EB iria decidir-se por usar a Minimi).
No Brasil, temos poucos ambientes em que seria necessário o uso de armamentos com precisão há médias distâncias (digo 500 metros, sem auxílio de miras ópticas). Temos Caatinga, Cerrado (algumas partes), Montanhas (só na parte de Minas Gerais), Algumas áreas do Pampas e Pantanal (me desculpem se esqueço de outro local).

Nessas áreas, retirando a de Montanha, temos apoio de blindados com armamentos de calibres maiores e bem mais precisos, que podem cumprir esse "gap".

Mesmo assim, sou á favor de um atirador designado dentro dos Grupos de Combate do Exército. De preferência 7.62, mas caso tenha dificuldade logística, que não creio ser grande, poderia ser feita uma versão do IA2 5.56 com cano de 20 polegadas e uma munição própria para uso, como a Mk262.

Com esta munição, segundo o fabricante, aumenta o alcance efetivo de um M4A1 (que é de 250 metros, segundo fontes Estadunidenses) para 500 metros com uso de sistema de mira padrão e para 700 metros ou mais com uso de miras ópticas. A munição pode causar danos fatais até 800 metros.

Poderia ser boa para uso nos cenários que apontei, tanto para atiradores designados, como para fuzileiros.
Há muitas dúvidas que só serão respondidas com o tempo.

Em questão ao preço e à fiabilidade da IA2 5.56... mais uma vez só o tempo dirá.

Alsas telescópicas:



Servem para melhorar a precisão a média/longas distâncias.

Miras ópticas:



Servem para aumentar a rapidez com que um atirador consegue mirar o alvo e disparar rapidamente a curtas distâncias (CQB).

Miras holográficas:



O mesmo que as miras ópticas.

Digo isto de cabeça e sem consultar nenhum manual e apenas para saber se estamos todos a falar da mesma coisa.

Então, o quer é que o EB vai adquirir para as IA2? Acho que algures aqui no fórum mencionaram que o EB tinha gostado bastante de uma mira holográfica (curtas distâncias e sem qualquer aumento).

[gabriel219]

Também não sabemos quais seriam as miras que o EB irá adquirir. Escrevi miras ópticas apenas para ser mais rápido, mas, pelo que li, SUSAT, Elcan e ACOG são consideradas miras ópticas e não telescópicas. Vai entender .

Hoje o EB usa uma boa gama de acessórios de pontaria (melhor assim para não haver confusão ), apesar de não serem em grande quantidade, como:
ACOG e EOTECH

Mars


Além de que já vi Aimpoint e outra luneta, usada no FAL, que não consigo identificar. Nas fotos do IA2, vemos:
Leupold , ACOG, EOTECH e AIMPOINT CompM4


Penso eu que não deverá ser algo padrão, mas sim cada unidade deverá usar acessórios ópticos de acordo com suas necessidades. Po exemplo (MINHA OPINIÃO):

Infantaria Paraquedista, Leve, Selva e Aeromóvel devem usar miras holográficas e miras ópticas, pois as mesmas devem combater em locais onde combates há médias e longas distância são inexistentes ou poucas vezes ocorrem, com confrontos indiretos (quando não se vê o inimigo);

Infantaria Mecanizada, Montanha, Blindada e Tropas Expedicionárias devem usar miras ópticas com aumento (zoom), como AIMPOINT CompM4 e ACOG.

[Carcará]

Eu fiz isso com um amigo de peladas (ele é 1ª Sargento) e ele só me falou coisas boas do IA2 e só deu 2 sugestões, que seria uma coronha ajustável e ferrolho de acionamento ambidestro. Fora isso nada de errado.

É, pelo menos pelo sargento das peladas ele já foi aprovado.

Me desculpem, mas essa do sargento das peladas foi ótimo!!!

Quando foi citado pela primeira vez eu me acabei de rir!!! Fiquei imaginando a cena!!! kkkkkkkkk

Me lembro do amigo que aqui citava o Cabo Barbeiro da FAB como sua fonte para o projeto FX (obviamente de forma irônica)!

Abçs,

"Carcará" Mascarenhas

[gabriel219]

Deveriam é ter respeito por um profissional que está dedicando sua vida a servir no Exército.

Tenho certeza que se viesse informação que o fuzil era ruim, o Sargento seria respeitado.

Se tem informação que o fuzil é ruim poste-a por favor, caso não tenha nada a acrescentar, siga o conselho do Amigo Túlio que colocou em sua assinatura.

[rodrigo]

Deveriam é ter respeito por um profissional que está dedicando sua vida a servir no Exército.

Tenho certeza que se viesse informação que o fuzil era ruim, o Sargento seria respeitado.

Se tem informação que o fuzil é ruim poste-a por favor, caso não tenha nada a acrescentar, siga o conselho do Amigo Túlio que colocou em sua assinatura.

Não há nada contra o sargento. Há contra sua opinião acerca de um assunto complexo, baseada na opinião de um companheiro de peladas.

[Túlio]

Aguardem: provavelmente para breve um honesto Test Drive do IA-2 pelo PD (as negociações estão em andamento).

[irlan]

Essas miras são capazes de só aparecem nas unidades de Elite do EB, o resto vai na base do iron sights mesmo...

[Clermont]

Aguardem: provavelmente para breve um honesto Test Drive do IA-2 pelo PD (as negociações estão em andamento).

Vc não tem medo de descobrir que o fuzil é uma "bomba" e acabar no fundo do rio Guaíba, usando sapatilhas de concreto, vítima de terríveis agentes secretos da IMBEL?

[Túlio]

POWS!!!

[Wingate]

Aguardem: provavelmente para breve um honesto Test Drive do IA-2 pelo PD (as negociações estão em andamento).

Vc não tem medo de descobrir que o fuzil é uma "bomba" e acabar no fundo do rio Guaíba, usando sapatilhas de concreto, vítima de terríveis agentes secretos da IMBEL?

Epa! Isso é patente da Cosa Nostra....estão pagando royalties?

Wingate

[Túlio]

PUTZ, só quero fazer um Test Drive decente, POWS!!!

[jumentodonordeste]

Onde está escrito em meu comentário que CADA COMBATENTE terá seus acessórios??? Onde leu isso??? Escrevi que o EB está requisitando acessórios ópticos para o programa COBRA 1.0, que abrange os novos uniformes (farda, capacete ACH, coturnos...), fuzil IA2 e miras ópticas. Se você leu mais coisas do que isso em meu comentário tem algo errado.

Não li isso em seu comentário não, nem disse que li...portanto...

Sobre o alcance efetivo, vamos diferencias as coisas:

1º Alcance efetivo é diferente de alcance. Alcance efetivo é aquilo em que, até um determinado alcance em metros, poderá atingir o alvo efetivamente e alcance é até onde projétil pode chegar. O primeiro depende do operador e o segundo do armamento.

2º Alcance efetivo pode ser aumentado com auxílio de miras ópticas pois são melhores de se fazer pontaria do que sistemas de miras padrão (alça e massa de mira). Com a melhora no engajamento, o alcance efetivo aumenta, pois terá maior aproveitamento dos disparos (maior precisão).

Alcance efetivo vs alcance máximo, é disso que você está falando?
O chamado alcance efetivo é diferente do alcance máximo...isso eu sei.
Você sabe como eles chegam a esse número de 250 metros? o que eu quero saber é se o cano que foi escolhido pode fazer mais do que isso, simplesmente com a adição de uma mira.
O que dizem da M4 é que ela faz 500 (point target) 600 (area target). O exército americano chega a esse número com os testes que faz. Os soldados CONVENCIONAIS (em TREINAMENTO e EQUIPAMENTO) conseguem atingir o alvo do tamanho de um homem 50% das vezes até a essa distância.

Isso está mais que comprovado. Por exemplo na mudança do uso do sistema de mira padrão para o ACOG, no US Army e no USMC. Perceberam que seus soldados conseguem atingir alvos a maior alcance do que usando seu sistema de mira.

Por exemplo, você acha que acertaria um alvo há 800 metros usando o sistema de mira padrão de uma M40A3 mais fácil do que acertaria com uma luneta? Mas é claro que não.

Não acertaria sequer um alvo a 250 metros sem usar mira, não conseguiria sequer ver o alvo direito. Quando da adoção da ACOG o que ocorreu foi parte do que eu disse acima. O grosso da tropa conseguiu atingir esses alvos mais distantes com maior facilidade, outros soldados já o faziam. E o alcance da arma que era dito de 500 metros (point target) e 600 (area target) continuou sendo considerado de 500 metros (point target) e 600 (area target). A única diferença era que a tropa tinha maior facilidade para operar nos ditos limites da ARMA. Se você tem mais informações a respeito, por favor...



A minha grande pergunta é se esse número, 250 metros, é o limite do conjunto arma+calibre da IMBEL?. Eu quero saber se esses 250 metros são o máximo que o 14 polegadas (???) da IMBEL pode fazer(point target). É só isso...

Se for, acho que mesmo com um satélite acoplado a uma delas não conseguiria fazer o alcance de um 14 polegadas aumentar em muita coisa...

[jauro]

Existem dois tipos de alcance considerados pelo EB, quando do estudo de um armamento.

Alcance MÁXIMO e Alcance de UTILIZAÇÃO.

O AlcMax é a medida técnica do alcance que o projétil pode atingir sem encontrar nenhum obstáculo.

O AlcUtil é aquele alcance em que o atirador vai fazer o melhor aproveitamento dos tiros do seu armamento.

Exemplificando: O alcance de utilização da MTR MAG em bipé é de 900m. Se a colocarmos no reparo esse AlcUtil passa para 1500m.

E assim funciona para todas as armas. Existem nas Unidades alguns FAL, não FAP, com bipé, cujo alcance útil passa de 600m para 800m. Se acoplarmos uma luneta ao FAL seu alcance útil é aumentado em 200m. E isso é regra geral para todos os armamentos. Não se está mexendo no alcance máximo da arma que gira em torno de 4 a 5 vezes mais que o de utilização. Está-se apenas dando mais condição técnica para se aumentar a eficácia da arma e melhorando as condições do atirador e assim, consequentemente, aperfeiçoando o rendimento do tiro.

Por isso a IMBEL colocou ali o alcance de utilização que é aquele onde a arma, dentro do qual, tem a sua melhor performance. Mas que pode variar, conforme os acessório que na arma forem adaptados.

[cehsarus]

Segue a copia do relatório da avaliação técnica do CAEx do Fuzil IA2.

Não é assinado por nenhum grande especialista em armamento deste blog, até pq estes especialista nem precisam testar o armamento pra afirmar que ele é ruim.

Quem assina são meros oficiais engenheiros de Armamento e Mecânico formados por um tal de IME.





abç.

[Túlio]

Se o Cel me perdoa, não vejo UMA ÚNICA razão para fogo em full na chamada Guerra 4G, na qual há demasiados dos chamados "alvos colaterais". Serve para a Doutrina Gama mas não - de modo algum - para a Delta.

Para mim, Túlio, não há razão plausível para fogo fullauto em distância maior do que uns 30 m, e isso no máximo. Passou daí e está pedindo por dano colateral (mas peguntemos à tigrada que está no Haiti)...

Claro, considerações de um mero civil...