Fórum Defesa Brasil

Bolovo escreveu:

gabriel219 escreveu: Cabeça, quando diz atiradores, significa fuzileiros comuns/Combatentes ou Atiradores designados?

Fuzileiros comuns.

Mas o cano de 16" para os fuzis 556 está virando padrão nos exércitos ocidentais... o EB só entrou na onda junto.

A Imbel fabricou o MD 97 que é usado pela Bda FE, e pelas polícias e Força Nacional, e o EB não adquiriu. E antes de criticar o MD 97 saiba que o único aspecto reprovado foi o disparo no carregamento, provocado pelo percussor flutuante que se resolveria facilmente com a inclusão de uma mola.

Vamos ter um pouco mais de responsabilidade antes de sair acusando de desonestidade as instituições EB e MB.

gabriel219 escreveu:Eu fiz isso com um amigo de peladas (ele é 1ª Sargento) e ele só me falou coisas boas do IA2 e só deu 2 sugestões, que seria uma coronha ajustável e ferrolho de acionamento ambidestro. Fora isso nada de errado.

rodrigo escreveu:

gabriel219 escreveu:Eu fiz isso com um amigo de peladas (ele é 1ª Sargento) e ele só me falou coisas boas do IA2 e só deu 2 sugestões, que seria uma coronha ajustável e ferrolho de acionamento ambidestro. Fora isso nada de errado.

É, pelo menos pelo sargento das peladas ele já foi aprovado.

rodrigo escreveu:

A Imbel fabricou o MD 97 que é usado pela Bda FE, e pelas polícias e Força Nacional, e o EB não adquiriu. E antes de criticar o MD 97 saiba que o único aspecto reprovado foi o disparo no carregamento, provocado pelo percussor flutuante que se resolveria facilmente com a inclusão de uma mola.

Então a Brigada FE não é mais do EB? E o mesmo órgão complacente com o IA2 rejeitou o MD97.

Vamos ter um pouco mais de responsabilidade antes de sair acusando de desonestidade as instituições EB e MB.

Quem falou em desonestidade foi você. Não acredito que a escolha tenha envolvido corrupção, até porque a IMBEL não é boa pagadora. O que houve foi uma escolha política, agora os técnicos que se virem para fazer a arma funcionar. Se houvesse concorrência, fabricaríamos uma arma melhor e mais barata.

gabriel219 escreveu:Com acessórios de mira, pode obter precisão com fuzis de cano 16 ou 14 polegadas há 600 metros ou até mais, dependendo do atirador.

Junto com o IA2, o EB já requisitou miras ópticas para acompanha-los, desde nacionais (de preferência) ou estrangeiras.

Aqui, que eu saiba, só há 2 miras ópticas, que são uma da CBC e a Mars da Ares. Aimpoint e ACOG devem estar nos planos também.

gogogas escreveu:Creio que todo equipamento em uso no EB tem licitação ,requisitos técnicos , e por fim testes ,agora o EB esta testando ,,,não é muito cedo pra falar algo sobre o IA-2 ????

cehsarus escreveu:Mas vc está afirmando que o EB está sendo complacente com o IA2? Isso é um desrespeito ao EB, e ao CAEx que fez os teste com o armamento, sem contar os quarteis que receberam o lote piloto de 1.500 fuzis pra testar. Entre eles a Bda Fe, Pqdt, Inf Selva, Inf Blindada, Catinga. Todos esses militares que testaram o fuzil e relataram que ele atende aos requisitos estabelecidos estão mentindo???

E se estão mentindo e sendo complacente isso não é ser desonesto???

cabeça de martelo escreveu:Sem dúvida que uma alça telescópica faz com que o atirador/fuzileiro (atirador é a designação PT, fuzileiros é a designação BR) melhore a precisão do mesmo com a sua espingarda-automática/fuzil. No entanto se um a mesma tiver apenas 14 polegadas, vai fazer agrupamentos muito menos consisos por causa da pequena dimensão do cano. No Exército Norte-Americano eles usam as M4 que têm apenas 16 polegadas, já o USMC usa as M-16 com 20 polegadas, cada um tem as suas razões para usar o que usam.
Na verdade Cabeça, o M4 possui um cano de 14,5 polegadas.

Com toda a certeza. Canos fazem aumentar sua precisão e portanto seu alcance efetivo, assim como miras ópticas.
O EB de certeza terá as suas... pode ser que seja que a realidade Brasileira não necessite de uma espingarda-automática com boa precisão a médias/longas distâncias, pode ser que eles já tenham outros planos mais ambiciosos (que diria à um ano atrás que o EB iria decidir-se por usar a Minimi).
No Brasil, temos poucos ambientes em que seria necessário o uso de armamentos com precisão há médias distâncias (digo 500 metros, sem auxílio de miras ópticas). Temos Caatinga, Cerrado (algumas partes), Montanhas (só na parte de Minas Gerais), Algumas áreas do Pampas e Pantanal (me desculpem se esqueço de outro local).

Nessas áreas, retirando a de Montanha, temos apoio de blindados com armamentos de calibres maiores e bem mais precisos, que podem cumprir esse "gap".

Mesmo assim, sou á favor de um atirador designado dentro dos Grupos de Combate do Exército. De preferência 7.62, mas caso tenha dificuldade logística, que não creio ser grande, poderia ser feita uma versão do IA2 5.56 com cano de 20 polegadas e uma munição própria para uso, como a Mk262.

Com esta munição, segundo o fabricante, aumenta o alcance efetivo de um M4A1 (que é de 250 metros, segundo fontes Estadunidenses) para 500 metros com uso de sistema de mira padrão e para 700 metros ou mais com uso de miras ópticas. A munição pode causar danos fatais até 800 metros.

Poderia ser boa para uso nos cenários que apontei, tanto para atiradores designados, como para fuzileiros.
Há muitas dúvidas que só serão respondidas com o tempo.

Em questão ao preço e à fiabilidade da IA2 5.56... mais uma vez só o tempo dirá.