Fórum Defesa Brasil

Vinicius Pimenta escreveu:Pela foto parece mock-up.

Acho que, como primeiro desenvolvimento, nós não devemos esperar que o equipamento seja comparável aos tops de linha.

Sideshow escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:Pela foto parece mock-up.

Acho que, como primeiro desenvolvimento, nós não devemos esperar que o equipamento seja comparável aos tops de linha.

Por que?

E de primeiro ele não tem nada, o EB desenvolve sistemas de visão noturna e termal desde os ano 70, que na época eram produzidos pela DF Vasconcellos. Hoje todos o sistemas são produzidos pela Opto que também participa do desenvolvimento.

Conhecimento sem continuidade se perde. Tecnologia dos anos 70 não é top de linha.

Não foi uma crítica, nem depreciação, muito pelo contrário, estou diminuindo a cobrança.

henriquejr escreveu:

Sideshow escreveu: Por que?

E de primeiro ele não tem nada, o EB desenvolve sistemas de visão noturna e termal desde os ano 70, que na época eram produzidos pela DF Vasconcellos. Hoje todos o sistemas são produzidos pela Opto que também participa do desenvolvimento.

E porque o EB e os Fuzileiros Navais usam imageadores de fabricação belga?!

MCD-SM escreveu:Falando nisso, será que já corrigiram as falhas do MD-97 ou são incorrigíveis???

knigh7 escreveu:

MCD-SM escreveu:Falando nisso, será que já corrigiram as falhas do MD-97 ou são incorrigíveis???

2X

Alguém está "por dentro" do que está acontecendo com o MD97L?

Será que ele vai continuar apresentado falhas?

jp escreveu:Semana passada, mas precisamente na terça passada, atirei com o MD em Gericinó (eu nunca havia posto às mãos no "bicho").
Não gostei.
Talvez por influência do meu pouco caso como FAL que, apesar de eficaz, nunca olhei com bons olhos para o trabalho policial, dai minhas ressalvas. Porém, tentei ser benevolente visando a ótica do uso militar. Não teve jeito, não gostei do mesmo jeito.
As partes de encaixe, cofre do carregador, aramação culatra/ferrolho, assinam embaixo que não originais dele. Mostram que explícitamente que foram adaptadas de uma arma maior. Isto, soma mais peso, desconforto e manda simetria e distribuição de peso para o espaço. A posição de tiro fica, no mínimo, "estranha".
Como atirei de curta distãncia e com o peso (achei exagerado para o calíbre) atuando a favor, não pude afirmar positivamente sobre sua precisão. Mas não creio que seja melhor que o FAL comum.

É um arma tosca e desconfortável, e eu detesto fuzis com coronhas "quebradas".
Não sei de sua confiabilidade mecãnica, dizem horrores dela o pessoal da FN (A PF quer distãncia dele).
Notei folga no carregador (no cofre) e folga na taramela do ferrolho e na fresa da guia, cujo corte (o material em si me pareceu frágil. O exemplar que tive às mãos já estava cheio de dentes no corte da guia, e isto pode resultar engasgo.

Porém, acho que melhor aplicação de material de qualidade, uma estamparia mais esmerada e com melhor material, serviria bem ao nosso clima e condições, pois me pareceu uma arma barata.

Se os russos fizeram uma arma eficiente com pouca coisa nós podemos fazer também, temos que aliar às condições de uso, o nível de preparo da tropa com a melhor eficácia de um fuzil comum. Creio ser um erro pensar em armas sofisticadas demais para nossas condições.
Ele pode - e deve - ser aprimorado.

pois me pareceu uma arma barata

Kratos escreveu:Joga esse MD-97 pro lixo e compra aquele Kalashnikov em 5.56, quem sabe até financiamos a Izmash pra modificar o AK pra aceitar carregadores padrão STANAG.

rodrigo escreveu:Na velocidade que essa substituição tem andado, até o MD-97 está bom. O EB hoje, está sem fuzil. Os da FAB também não vão muito longe.