Coréia do Norte anuncia primeiro teste nuclear!

Mensagem

César · #121 Mensagem por **César** » Seg Out 09, 2006 8:45 pm

joazinho escreveu:Cite-me um único país com armas nucleares que foi invadido?! A úncia forma duma nação militarmente mais fraca garantir sua soberania é com as nukes. Agora respeito sua opinião contrária às armas nucleares, espero que respeite a minha tb.

Claro que respeito. Desculpe se deixei que você pensasse o contrário.

Discordo de sua opinião, mas a respeito. Mesmo por que, você não é o único a defendê-la por aqui.

Abraços

César

joaozinho · #122 Mensagem por **joaozinho** » Seg Out 09, 2006 8:49 pm

Defendesse a soberania com armas nucleares não as usando contra ninguém e sim apenas pelo poder de dissuação. Não sou único por aqui não que acha que o Brasil deveria ter um arsenal atômico, há mais pessoas por aqui a favor das nukes tupiniquins. Por fim acho um erro o Brasil ter assinado o tratado!

Bolovo · #123 Mensagem por **Bolovo** » Seg Out 09, 2006 9:00 pm

joaozinho escreveu:Defendesse a soberania com armas nucleares não as usando contra ninguém e sim apenas pelo poder de dissuação. Não sou único por aqui não que acha que o Brasil deveria ter um arsenal atômico, há mais pessoas por aqui a favor das nukes tupiniquins. Por fim acho um erro o Brasil ter assinado o tratado!

Olha, eu até concordo com isso, mas é mais pelo fato da bomba já estar praticamente pronta em 1992.

Perdemos a chance, agora nunca mais.

Depois de ter umas 50 ogivas, poderiamos assinar o tratado, afinal, um dos itens é não mais aumentar a quantidade delas.

Então era ter elas e não fabricar mais.

Piffer · #124 Mensagem por **Piffer** » Seg Out 09, 2006 10:11 pm

Concordo com o César. Além do mais, armas que não podem ser usadas não são armas; são enfeites.

Nas próximas semanas, vamos vem quem é que está certo: aqueles que defedem os nuke ou os que não os defendem. Não digo apenas do ponto de vista militar, mas também econômico e político.

Abraços,

3rdMillhouse · #125 Mensagem por **3rdMillhouse** » Seg Out 09, 2006 11:17 pm

joaozinho escreveu:
César escreveu:
joazinho escreveu:As nukes seriam para garantir nossa integridade territorial, não para lançar contra ninguém. Veja colega a celeuma internacional e preocupação dos Eua com uma espoleta nuclear do careca norte-coreano, mais um motivo pra termos um poder de dissuação atômica. Se os eua se preocupam tanto com uma espoleta de meio quiloton, imagine se tivéssemos um arsenal dumas 50 ogivas de 50 quilotons cada. Nossa soberania seria ameaçada por alguém?

A comunidade internacional está preocupada com essa "espoleta nuclear" pelo fato que estou falando há tempos aqui: O regime Norte Coreano é louco, não é normal, e, ao contrário da maioria dos países, estaria diposto a lançar armas atômicas caso o regime estivesse ameaçado.

Fico muito feliz que o Brasil tenha assinado o Tratado de Não-Proliferação Nuclear e não tome parte de medidas como essa. Um problema a menos para nós. Um gasto a menos para nós, e uma inutilidade a menos também.

Você defende sua soberania com armas que efetivamente podem ser usadas, amigo. Isso não ocorre com Nukes em países mais sensatos.

Abraços

César

Cite-me um único país com armas nucleares que foi invadido?! A úncia forma duma nação militarmente mais fraca garantir sua soberania é com as nukes. Agora respeito sua opinião contrária às armas nucleares, espero que respeite a minha tb.

Existem rumores de que a Alemanha nazista conseguiu em 1944 testar um dispositivo de fissão nuclear. Só rumores.

#126 Mensagem por **Túlio** » Seg Out 09, 2006 11:44 pm

Piffer escreveu:Concordo com o César. Além do mais, armas que não podem ser usadas não são armas; são enfeites.

Nas próximas semanas, vamos vem quem é que está certo: aqueles que defedem os nuke ou os que não os defendem. Não digo apenas do ponto de vista militar, mas também econômico e político.

Abraços,

Exatamente.

Vamos ver quem fica firme e quem se borra...

Torço para que os Coreanos se dêem mal e tenham que desmontar suas ADMs, pois daí eu paro de ficar pelos tubos porque não temos e nem vamos ter e acredito que DEVERÍAMOS TER! Se eu constatar que é fria, enfio a viola no saco e sossego o facho, POWS!!!

Agora, se a tchurma do Chico Science se der bem... :twisted:

P44 · #127 Mensagem por **P44** » Ter Out 10, 2006 7:52 am

tulio escreveu:
3rdMillhouse escreveu:
P44 escreveu:Eu volto a perguntar:
DO QUE ESTÃO OS EUA Á ESPERA, PARA INVADIR A COREIA DO NORTE, hummmmmmmmmmmmm?????

A localização exata do armazem militar onde ficam guardadas essas bombas atômicas Norte Koreanas.
Assim os EUA poderia usar uma "Perfuradora de Bunkers" pra explodir lá dentro, rompendo o invólucro de proteção dessas bombas e transformando os local num cemitério radioativo.

Se os EUA, tivessem esse tipo de conhecimento, o tipo de conhecimento que os garantissem chances de neutralizar o poderio Nuclear Norte Coreano com um ataque, os EUA atacariam.

E antes que venham os anti-EUA falando: "Mas você viu o sufoco que os EUA passou na guerra da Coréia?"

Eu lhes digo o seguinte, naquela época, os equipamentos militares da Coréia do Norte eram fornecidos pela China pela URSS, eram modernos naquela época, atualmente os equipamentos militares mais modernos na Coréia do Norte são sucatas mal mantidas da década de 70.
Nada que não seja facilmente esmagado pelo poderio bélico da USAF.

Mas aí é que está...heheheheheheheheheheeh

FFAA tudo sucata, que nem as NOSSAS...

Meios de projeção dos tales de nukes Coreanos? Aparentemente ZERO!

Mas os ianques NÃO atacam...

Num é nem questão de ser ou não antiamericano, comuna ou pró-coreano, apenas de questionar: se as ADMs não estão detendo a retaliação, O QUÊ o está fazendo, então?

Aos EUA interessa imensamente que o reigme Norte-Coreano fique no poder por MUITOS E BONS ANOS, assim terão sempre a desculpa para ter milhares de soldados na Coreia do Sul e estarão sempre com um pé perto da China e da Rússia.

As "vozes indignadas" é só para inglês ver

Este Teste Nuclear foi a MELHOR COISA que poderia ter acontecido aos EUA

Desde que o Conselho de Adminstração dos EUA (leia-se Israel :twisted:

) esteja fora de alcance, tudo bem.

E com a propaganda de "medo" de armas nucleares de longo alcance que possam atingir o Alasca ou a Costa Ocidental dos EUA, o Pentágono consegue mais uns biliões do Congresso para satisfazer os "amigos" ( as Indústrias de Armamento)

8-]

Mas isto sou eu a "delirar", os EUA eram lá capazes de tal coisa, certo? :mrgreen:

cabeça de martelo · #128 Mensagem por **cabeça de martelo** » Ter Out 10, 2006 8:10 am

P44 o EUA retirou do Japão e da Coreia do Sul muitas das suas unidades terrestres por causa da Guerra no Iraque. Pessoalmente acredito que já não voltem a reforçar os seus contigentes nesses dois paises. Acho que eles querem é terem unidades um pouco por todo o mundo que podem usar em caso de necessidade (vê-la São Tomé e Principe)...

P44 · #129 Mensagem por **P44** » Ter Out 10, 2006 8:23 am

cabeça de martelo escreveu:P44 o EUA retirou do Japão e da Coreia do Sul muitas das suas unidades terrestres por causa da Guerra no Iraque. Pessoalmente acredito que já não voltem a reforçar os seus contigentes nesses dois paises. Acho que eles querem é terem unidades um pouco por todo o mundo que podem usar em caso de necessidade (vê-la São Tomé e Principe)...

Não digo que não tenhas razão, mas o facto é que os EUA continuam a manter uma presença fortissima nesta zona da Ásia...

E sempre é uma boa desculpa ter um regime que come criancinhas ao pequeno almoço a fazer testes nucleares 8-]

ps- Então, "a mão", tá melhor???? :lol:

cabeça de martelo · #130 Mensagem por **cabeça de martelo** » Ter Out 10, 2006 8:28 am

Amanhã vou mudar de penso ao hospital(outra vez)... :roll:

Em relação ás criancinhas...no caso da Coreia do Norte não é meramente figurativo, graças às fomes causadas pelo elevadissimo investimento na Forças Armadas, aliadas ao fraco investimento nos sectores produtivos, levou a casos de canibalismo! :evil:

Este é um governo que devia cair, é um governo e um regime ignóbil!

P44 · #131 Mensagem por **P44** » Ter Out 10, 2006 8:30 am

cabeça de martelo escreveu:Amanhã vou mudar de penso ao hospital(outra vez)...

Em relação ás criancinhas...no caso da Coreia do Norte não é meramente figurativo, graças às fomes causadas pelo elevadissimo investimento na Forças Armadas, aliadas ao fraco investimento nos sectores produtivos, levou a casos de canibalismo!
Este é um governo que devia cair, é um governo e um regime ignóbil!

concordo plenamente contigo, a continuidade deste regime só vem provar a hipocrisia da politica externa americana! :wink:

3rdMillhouse · #132 Mensagem por **3rdMillhouse** » Ter Out 10, 2006 11:29 am

P44 escreveu:Desde que o Conselho de Adminstração dos EUA (leia-se Israel ) esteja fora de alcance, tudo bem.

Tenha dó cara.

P44 · #133 Mensagem por **P44** » Ter Out 10, 2006 11:39 am

3rdMillhouse escreveu:
P44 escreveu:Desde que o Conselho de Adminstração dos EUA (leia-se Israel ) esteja fora de alcance, tudo bem.

Tenha dó cara.

Dó

Ré

Mi

Fá Sol La Si.... :twisted:

cebola · #134 Mensagem por **cebola** » Ter Out 10, 2006 11:40 am

O IRAQUE era uma ditadura a CN também é.
O IRAQUE era suspeita do desenvolvimento de armas de destruição em massa, a CN é réu confesso.
Pq. o U.S.A não está mobilizando suas poderosas F.A para a invazão e destituição desse regime para que a PAX mundial seja restabelecida???
Como é facil bater em que é fraco hein........

P44 · #135 Mensagem por **P44** » Ter Out 10, 2006 11:44 am

cebola escreveu:O IRAQUE era uma ditadura a CN também é.
O IRAQUE era suspeita do desenvolvimento de armas de destruição em massa, a CN é réu confesso.
Pq. o U.S.A não está mobilizando suas poderosas F.A para a invazão e destituição desse regime para que a PAX mundial seja restabelecida???
Como é facil bater em que é fraco hein........

Benenuoso.... :twisted:

1+1=2

(no caso dos EUA não é bem assim)