Fotos Marinha Chinesa e Marinha Russa ! ! !

Assuntos em discussão: Marinha do Brasil e marinhas estrangeiras, forças de superfície e submarinas, aviação naval e tecnologia naval.

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
faterra
Sênior
Sênior
Mensagens: 5096
Registrado em: Qui Dez 15, 2005 10:25 pm
Localização: Belo Horizonte - MG
Agradeceram: 79 vezes

#121 Mensagem por faterra » Seg Jan 23, 2006 8:18 pm

Patton escreveu:faterra diz:
No Iraque, onde estão executando outro desmantelamento sob a justificativa da derrubada do poder de um tirano, e da pseuda existência de armas químicas e nucleares, mentiras desmacaradas rapidamente, deixando escancarada tão somente a ganância sobre o petróleo, e depois da destruição, em cima da reconstrução do país.


A intervencao no Kosovo era/esta tao injusto quanto Iraq. Voce vai ter tempo para condenar a Uniao Europeu sobre isso quando?


Patton,

Eu, em princípio, me coloco ao lado dos que acreditam no genocídio, na limpeza étnica. E, neste caso, acho válida a ação da Europa, como sempre, a reboque dos EUA. Interesses estratégicos envolvidos? Sempre têem. Mas estes? São interesses mútuos.
Mas, ainda estou em dúvidas em como estabelecer quem está falando a verdade a respeito deste assunto. Informação?, Contra-informação? Dissumulação do que realmente aconteceu? E este julgamento? Uma farsa? Ou caso mal conduzido pelos promotores, que não conseguem levantar as provas?
São muitos países considerados sérios envolvidos nesta história. A mídia internacional sempre evocou o genocídio. É muita gente para ser enganada.

TIRANDO A FORÇA DA DESESPERAÇÃO
Uma entrevista a Ibrahim Rugova
por Marie-Françoise Allain
Reproduzida de The Electronic New Presence # 48
http://www.udc.es/dep/lx/cac/sopirrait/sr071.htm

O NÓ DO KOSOVO
Por João S. Whitaker Ferreira
http://www.solavanco.com/artigos/artigo16.html

PORQUE SE CALAM OS "HUMANITÁRIOS" INVASORES DO KOSOVO?
por John Pilger
http://resistir.info/varios/pilger_09dez04_port.html

Em sendo verdade esta farsa não tenho mais palavras para descrever o quanto o indivíduo humano pode ser tão desqualificado para atingir seus objetivos. Corremos o risco de perdermos todas as nossas referências para estabelecermos a verdade. É a oficialização da inversão de valores. E com um agravante: o mundo não vai ter culhões para enquadrar os líderes que colocaram a Europa nesta enrascada. Estes sim, mais que outros têem que ser levados à barra de um tribunal internacional. A Europa, que sempre se considerou de uma moral a toda prova, séria, que se explique. Como foi cair numa esparrela destas?




Carlos Mathias

#122 Mensagem por Carlos Mathias » Seg Jan 23, 2006 10:40 pm

Meu querido Carlos, claro que as intervencoes americanas tem que ter algun benificio aos EUA. Isso nao significa que nao era justo ou errado. Voce acha que Bombeiros e Doutroes fazem o que eles fazem de graca? Eles sao pagados pela trabalho que eles fazem. O trabalho deles e' um benificio para as comunidades deles e eles recebem algun retorno mesmo tempo.

Mas é você que está defendendo as guerras de seus país como sendo cruzadas democratizantes e salvadoras da humanidade. Como já disse anteriormente, as vezes são sim. Você já concorda comigo que não é tão santo assim o motivo das suas guerras. :wink:

Arabia Saudita realmente deve ser um alvo de uma ataque Americana. Mas mesmo se fizessemos pessoas como voce estaria la' falando as mesmas bobagems tipo "guerra injusto" "imperialistas" "guerra criminosa."

Pelo critério que seu país usa para justificar as guerras pelo mundo afora, deveria ser sim um dos alvos prioritários, mas nós dois sabemos que não é bem assim, portanto, se vocês estivessem ao menos forçando uma barra lá para uma democratização e combate as células terroristas, o retorno à democracia no Paquistão e etc, etc, etc, certamente nem eu, nem a maioria esmagadora das pessoas do mundo não americano precisaria falar as tais "bobagems".

Foi isso que eu fiz, eu voce sabe quantas links que tem falando que o genocidio era uma mentira? E realmente acredito porque nenhuma evidencia foi achado. Se o Slobodon era realmente um novo Adolf Hitler entao porque ele volintariamente saiu da lideranca depois ele perdeu a elicao democratica na Serbia? Porque o ICC nao consegue achar evidencia que ele e' um criminal de guerra? Kosovo era uma guerra tao "injusto" e tao "criminosa" quanto a de Iraq. So' que aquela vez Franca apoiou e o Clinton era presidente entao tudo bem nao vamos falar nada da guerra sendo feito sob o pretexto de uma mentiera[sarcasmo].

Imagino que deva existir tantos outros que falam o oposto :wink: . Olha, nesta época eu já viajava pelo mundo todo, na Europa e Inglaterra. Nestes países todos, as notícias davam conta de que estava sendo feita uma limpeza étnica lá, incluindo aí a BBC. Ou todas estas emissoras e jornais estavam inventando uma enorme mentira para atacar injustamente o sr Milosevic a troco de nada, ou então ele tinha que sair de lá por estar repetindo os erros do passado europeu. Ele saiu da maneira mais correta possível(depois de umas porradas e da infraestrutura do seu país ser destruída), pelo voto de povo DELE. Ele até poderia ter sido retirado na marra pelos paladinos, mas ninguém se dispôs a entrar lá naquele vespeiro, muito diferente de um deserto. Aliás, eu lembro bem da demora em liberarem os poderosos Apaches para entrar lá devido ao medo da AAAer, lembra?

E voce acha que OBL e 11 de Setembro teve nada ver com a guerra no Afganestao?

É óbvio que teve, eu disse o contrário?

Se fosse apenas sobre petroleo seria mais barrato e facil apenas para comprar-o de Saddam. Bush deve ser bobo mesmo entao[sarcasmo]! Cesear e Vinicius sao bem contra a guerra no Iraq mas voce nunca me-viu chamado eles de terroristas e nem voce. Aqueles que matam Americanos e soldados Iraqianos sao.

Não meu querido colega, Saddam poderia simplesmente resolver não vender mais para vocês ou para ninguém. Imagina quanto estaria o preço do petróleo hoje e quanto as empresas de petróleo e armas americanas teriam deixado de faturar...
Então todos os soldados Alemães eram terroristas? Norte corenos e Vietnamitas também? Quer dizer que para você não existe diferenciação? Vocês quando lutaram pela sua independência então eram terroristas também, pois que não faziam parte de um exército regular pois não existia EUA ainda? Lutou contra os EUA é terrorista? Olha meu caro debatedor, se assim for fica difícil argumentar com você.

Entenda meu caro, que nem todos os que estão combatendo vocês no Iraque são terroristas não, podem também ser guerrilheiros e são, mas nem todos são terroristas. O Iraque nunca foi um país homogêneo, existem vários interesses étnicos e até tribais por lá, destes interesses seria de se esperar que algum movimento de resistência surgisse, e surgiu. Junto com eles, chegaram também os terroristas e daí até pode surgir uma união de interesses comuns, qual seja, forçar a saída de vocês de lá. Está certo? Enquanto agirem como resistência eles tem o direito de defender o país deles contra a invasão. Atos terroristas se justificam? nunca, terrorismo é terrorismo não importa a alegada razão para tal. Mas se a resistência coloca uma bomba numa estrada e mata soldados americanos de um comboio, isso é guerra. Foi o que os partizans, maquis, camponeses russos e outros fizeram na IIGM. Muito obviamente vocês não são os nazistas, mas para quem tem o seu país invadido e resolve lutar por ele, a diferença acaba na primaira bomba. Agora, se seus soldados matam uma porrada deles também em combate, está certo, é guerra.

os podemos ver voce em cada dicussao tentando qiemar os EUA sobre qual quer assunto(ate o GMII). Nao acho que voce e' um terrorista, talves nao e' um comunista, mas anti-Americano concerteza.


Veja bem meu caro, anti-americano por aqui é um termo bem mais radical que eu, entenda isso. Eu não queimo os EUA, vocês fazem isso por mim ao agir como agem pelo mundo afora. Pense um pouco, não é gente maluca demais não? Até seus aliados de longa data na Europa estão discordando de vocês... Eu entendo que vocês estão defendendo seus interesses e isto é legítimo, mas daí a querer que concordemos com tudo que vocês fazem e que acatemos tudo o que vocês querem, vai aí uma distância muito grande. Se, para sermos pró-americanos temos que abaixar a cabeça incondicionalmente, então meu caro, esquece.

Isso nao era nada diferente do que quando Rosavelt ou Truman foi la' para o URSS para complimentar o Stalin, mas de novo ningem quer qeimar eles sobre isso.


São coisas completamente diferentes. Havia uma guerra mundial e sabe-se que ali foi feita a partilha do mundo. Melhor que ficamos do seu lado, graças a Deus! :wink:

Patton, procure ver as coisas do mundo de uma ótica mais fria, tente ver as coisa como os outros veriam. Coloque-se no lugar de outros povos, imagine o mesmo acontecendo nos EUA. Vasaculhe o passado. Você vai ver que a antipatia à um país qualquer não nasce do nada, sempre tem alguma coisa lá prá tráz. Mais ainda, eu te peço que entenda que nós estamos do lado de fora, é mais fácil fazer uma análise fria da coisa, sei que é difícil ver seus compatriotas morrendo longe de casa, mas por isso mesmo pergunte-se se é isso mesmo o correto, se é correto mandar seus compatriotas para morrer numa guerra que pode perfeitamente ser motivada por razões meramentre comerciais. Não somos países inimigos, nunca fomos. Mas isso não significa alinhamento automático. Meu pai sempre me falou que nosso verdadeiro amigo as vezes nos dá umas broncas, não é aquele que sorri sempre. :wink: Abraços!




Avatar do usuário
P44
Sênior
Sênior
Mensagens: 55169
Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
Localização: O raio que vos parta
Agradeceram: 2406 vezes

#123 Mensagem por P44 » Ter Jan 24, 2006 2:05 pm

faterra escreveu:
Patton escreveu:Tem tantas coisas ditos aqui eu preciso responder.

E agora o Bin Laden mata 3 mil Americanos nos Torres Gemios, e esta baseado no Afganestao. Entao Bush faz uma guerra para destruir Bin Laden e seus grupos terroristas apoiados pela Taliban, uma teocracia do pior tipo. E tem pessoas aqui que acham o Afganestao e' uma guerra injusto mas Kosovo e' justo. MINHA NOSSA POR FAVOR! Isso e' simplesmente anti-Americanismo. ISSO e' o que e' patetico.


Calma! Deixe a ficha cair! Acho que você, na ânsia de justificar as ações de seus dirigentes, não está interpretando direito o que está sendo escrito neste debate. Ninguém está tirando a razão de vocês, quando ela existe. A crítica está sendo feito na maneira como vocês agem. Ninguém aqui é comunista, nazista e nem defensor de terroristas, bandidos e da desgraça infringida aos outros.

Quem atacou as torres gêmeas em Nova York (SENTIDA E SOLIDARIZADA PELO MUNDO INTEIRO) foram terroristas liderados por Osama Bin Laden (EXECRÁVEIS). Não foi a Nação Afegan quem liderou este ataque. Isto não é uma guerra. Os dirigentes americanos não declararam guerra ao Afeganistão. Simplesmente ordenaram a invasão do país à procura de um bandido e seus asseclas, incluindo aí os dirigentes do Taliban, que lhes deram proteção. E, nesta procura, estão destruindo o País inteiro, matando pessoas indiscriminadamente (no que o mundo é contra – é o que vocês chamam tecnicamente de "DANOS COLATERAIS”). As montanhas onde se alega que os bandidos estão escondidos ficam tanto do lado do Afeganistão quanto do lado do Paquistão. As tropas americanas não estão destruindo o Paquistão nesta procura.
Mais do que caçar estes terroristas (no que os dirigentes americanos estão cobertos de razão) devem se ater às causas deste ódio. Afinal de contas estes Osama Bin Laden, Sadam Hussein, e muitos outros por este mundo a fora são frutos da política externa americana. É o interesse americano criando líderes, bandidos, terroristas, e depois, quando já não interessam mais lhes volta as costas, deixando com isso um rastro de ódio mortal.
Este ódio é que nem praga, vai crescendo, alastrando, até chegar num ponto que nem a força e o poder americanos darão mais para conter. Aí o que vocês irão fazer? Sair pelo mundo a fora destruindo tudo que aparecer pela frente? A reversão deste ódio é lenta e gradual. E já deveria ter sido iniciada a muito tempo.
Lamento em dizer isto, mas os dirigentes americanos estão pondo a perder tudo de bom e de precioso que esta Nação tem. O respeito e a admiração mundial estão dando lugar ao medo, ao pavor e ao ódio. É uma pena, pois, o povo é fantástico. É o trabalho dele que fez desta Nação o que é hoje – grandiosa, rica, poderosa e exemplar.

Juízo meninos!


[009] Falou bem faterra.

Vc sintetizou muito bem o que se sente por esse mundo fora.

Todo o mundo foi solidário com o 11 de setembro, mas isso não pode , JAMAIS, servir de Argumento para a Invasão e/ou ocupação de outros Países.
E nunca é demais lembrar , como vc o fez e muito bem, que o Bin Laden foi uma invenção dos EUA para combater a URSS no Afeganistão, e que ons anos 80 o Saddam foi um dos principais ALIADOS dos EUA para impedir a expansão do fundamentalismo Xiita do Irão (irónicamente, graças aos EUA, os xiitas agora controlam o governo do Iraque)

Por isso, entenda Patton, isto não tem nada a ver com a ideologia de cada um, saõ FACTOS HISTÓRICOS.

O problema é a América , e quando digo a América digo o Governo, ter como mentalidade "quem não está comigo está contra mim"...e o mundo não funciona dessa maneira.

Assim como estive 100% solidário com as Vitimas inocentes do 11 de Setembro, estou 100% contra a vossa "guerra contra o terrorismo", que ñao é mais do que uma tentativa de a América controlar o mundo.
Para mim é assim.

Mas enquanto muitos de vcs virem o mundo só como Dois Extremos, o BOM ou o MAU, o respeito e a admiração que o mundo tinha por vcs irá desaparecendo.




Triste sina ter nascido português 👎
Avatar do usuário
Patton
Sênior
Sênior
Mensagens: 1108
Registrado em: Sáb Ago 27, 2005 8:25 pm
Localização: Estados Unidos

#124 Mensagem por Patton » Ter Jan 24, 2006 4:54 pm

Imagino que deva existir tantos outros que falam o oposto . Olha, nesta época eu já viajava pelo mundo todo, na Europa e Inglaterra. Nestes países todos, as notícias davam conta de que estava sendo feita uma limpeza étnica lá, incluindo aí a BBC. Ou todas estas emissoras e jornais estavam inventando uma enorme mentira para atacar injustamente o sr Milosevic a troco de nada, ou então ele tinha que sair de lá por estar repetindo os erros do passado europeu. Ele saiu da maneira mais correta possível(depois de umas porradas e da infraestrutura do seu país ser destruída), pelo voto de povo DELE. Ele até poderia ter sido retirado na marra pelos paladinos, mas ninguém se dispôs a entrar lá naquele vespeiro, muito diferente de um deserto. Aliás, eu lembro bem da demora em liberarem os poderosos Apaches para entrar lá devido ao medo da AAAer, lembra?


O Kosovo foi um ato de imperialismo europeu e Clinton apoiou. Assim como dissem que a media nos EUA apoia a guerra no Iraq porque a media na Europa nao faria a mesma coisa para apoiar seus interesses na Europa? Lembro naquele epoca como eles demonizarem Milosevic dizendo que ele matou milhares e milhares de gente em Kosovo e Bosnia. Pelos reportagems ele era pior do que Saddam. Agora ele democraticamente elieto, e perdeu a proxima elicao de simplesmente saiu sem uma luta? Tiranios verdadeiros nao fazem isso. Tambem diziam ate no CNN (nossa media era em favor da Guerra la tambem) que existia milhares de mortos em grandes sepulturas, mas nunca vi nehuma foto, e nehuma video de execucoes ou estes campamentos de concentracao que os Serbianos supstomente utilizarem. Este "limpeza etinica" era uma mentira, uma desculpa para fazer uma guerra para interesses europeus. E que tal os Serbianos que tinham suas casas distruidos pelas bombas do OTAN? Para que? Aqueles do KLA sao terroristas e estao sendo apoiados pelos EUA e Europa.

Eu estou aqui dizendo que eu acho rediculo que a guerra no Iraq, e especialmente Afganestao sejem tao criticados quando as mesmas pessoas ficam calhados sobre o que acountaceu nas Balkas. Voces estao contra Iraq e Afganestao por causas das razoes segintes(que voces dao):

1) Foi feita sob o pretexto de uma mentiera existia evidencia de ADMs(Kosovo, nao existia evidenica de genocidio)

2) Foi feita por um pais grande que bombeu um pais que nao era uma ameaca para ningem (Serbia nunca invadiu ou ameacou ningem Iraq concerteza fez milhares de vezes e OBL era basiado no Afganestao)

3) Por que milhares de innocentes morrerem in ataques areias (Quantos Serbianos innocentes morrerem nas ataques do OTAN depois seis meses de atqaues?)

4) Foi um violcao do soberania de um pais (tropas do KFOR estao em violacao da soberania de Serbia sendo que eles estao ocupando Kosovo o territorio de Serbia)

Parece que voces tem dois padroes. Quando os EUA fazem guerra e' mais terrivel do que qual quer outra coisa. Mas se os Europeus fazem entao e' justo.

São coisas completamente diferentes. Havia uma guerra mundial e sabe-se que ali foi feita a partilha do mundo. Melhor que ficamos do seu lado, graças a Deus!


Eu nao concordo nao. A guerra fria tambem era uma guerra mundial e naquele epoca Saddam mesmo que sajem uma merda era um aliado importante na regiao assim como Stalin era uma merda bem pior mas ainda era essencial para a vitoria aliada na Europa na GMII.

Patton, procure ver as coisas do mundo de uma ótica mais fria, tente ver as coisa como os outros veriam. Coloque-se no lugar de outros povos, imagine o mesmo acontecendo nos EUA. Vasaculhe o passado. Você vai ver que a antipatia à um país qualquer não nasce do nada, sempre tem alguma coisa lá prá tráz. Mais ainda, eu te peço que entenda que nós estamos do lado de fora, é mais fácil fazer uma análise fria da coisa, sei que é difícil ver seus compatriotas morrendo longe de casa, mas por isso mesmo pergunte-se se é isso mesmo o correto, se é correto mandar seus compatriotas para morrer numa guerra que pode perfeitamente ser motivada por razões meramentre comerciais. Não somos países inimigos, nunca fomos. Mas isso não significa alinhamento automático. Meu pai sempre me falou que nosso verdadeiro amigo as vezes nos dá umas broncas, não é aquele que sorri sempre. Abraços!


Se os opinoes do mundo nao tivessem um lugar importante para mim eu nem iria dar tempo para ler e ovir o que voces tem que falar. Infelizmente agora eu nao tenho mais tempo para continuar com esse post mas as coias mais importantes que eu queria dizer ja' estao aqui mesmo.

Abracos.




Imagem
Imagem

"Agora eu quero que vocês se lembrem que nenhum filho de *** ganhou uma guerra morrendo de pena dele. Ela ganhou ao forçar o outro filho da *** a morrer pelo seu país"~
Carlos Mathias

#125 Mensagem por Carlos Mathias » Qua Jan 25, 2006 9:51 am

Vou à praia e depois eu continuo também.




Avatar do usuário
Rui Elias Maltez
Sênior
Sênior
Mensagens: 13951
Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
Localização: Sintra, Portugal
Agradeceram: 1 vez
Contato:

#126 Mensagem por Rui Elias Maltez » Qua Jan 25, 2006 9:51 am

Tópico !!!!

Eu sei que as conversas que surgem expontaneamente têm por vezes mais valor que outras iniciadas artificialmente, mas este tópico era para discutir as armadas chinesa e russa, e não para discutir a actual politica xtrena americana.

Colegas:

É como cada um torcer pelo seu time (clube).

Nunca se chegará a um acordo.

Patton:

Muito poucos por aqui são anti-americanos, ou desprezam a população americana.

Muitos, apenas estão contra a actual orientação politica da Administração, nomeadamente no que respeita à sua política externa.

A guerra fria (que tudo parecia desculpar) já acabou, e por isso já não se jutsificam agora os "jogos sujos", as golpadas, os assassinatos.

Estamos noutra era, e o que descredibiliza a política externa norte-americana é exactamente o facto dos EUA, 15 anos após o fim da URSS continuar a ter duplicidade de critérios nas sua política externa.

Ou recorrer à mentira mais grosseira para tentar justificar a invasão e ocupação de um país.

Perdem a honra e o respeito.




Imagem
Carlos Mathias

#127 Mensagem por Carlos Mathias » Qua Jan 25, 2006 11:39 pm

Cheguei da praia e prá mim chega, o colega tem razão. Cada um com a sua opinião e eu não tenho mais saco prá escrever.




Avatar do usuário
P44
Sênior
Sênior
Mensagens: 55169
Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
Localização: O raio que vos parta
Agradeceram: 2406 vezes

#128 Mensagem por P44 » Qui Jan 26, 2006 6:53 am

:wink:

regressemos pois ao tópico

...........

BALTOPS military exercise: Russia is showing its muscles

Fonte: newsfromrussia.com / © "PRAVDA.Ru"

Imagem
Launching anti-aircraft missile of strom anti-arcraf missile set from big anti-submarine ship.

Imagem
Big anti-submarine ship, behind it - destroyer ship.

Imagem
Launching anti-aircraft missile of antiarcraft-missile complex "Storm" from big anti-submarine ship

Imagem
Anti-submarine helicopter Ka-27PL takes off the deck of patrol ship "Neustrashimy".

Imagem
Destroyer ship "Besstrashny".

Imagem
Big anti-aircraft ships.

Imagem
Big anti-submarine ship "Admiral Levchenko" (on the front).

Imagem
Launching 533-mm torpedo from 5-piped torpedo launcher.

Imagem
Small ship for landing. Landing: 122-mm self-propelled howitzer and 120-mm self-propelled gun "Nona-S' for Marines

Imagem
Launching anti-aircraft missile of anti-aircraft missile set S-300F "Fort" from the heavy atomic missile cruiser.

Imagem
Sight from the stern of heavy atomic cruiser "Petr Veliky".

Imagem
Imagem
Heavy atomic cruiser "Petr Veliky"

Imagem
Anti-aircraft missile set "Uragan" of destroyer ship.

Imagem
Big anti-submarine ship.

Imagem
Big atomic missile cruiser.

Imagem
Hospital ship "Svir", behind it - big landing ship "Mitrofan Moskalenko", in the front - fire brigade cutters.

Imagem
Missile cruiser "Marshal Ustinov".

Imagem
Big anti-submarine ship "Admiral Levchenko" (on the front).

Imagem
Launching anti-ship missile "Granite".

Imagem
Heavy atomic missile cruiser, on the right - big anti-submarine ship.

Imagem
Big anti-submarine ship with naval helicopter Ka-25PL.

Imagem
Patrol ship "Neustrashimy".

Imagem
Heavy atomic missile cruiser "Petr Veliky"

Imagem
Big anti-submarine ship sets radio electonic obstacles.

Imagem
Launching anti-aircraft missile of anti-aircraft missile set "Storm" from big anti-submarine ship

Imagem
Big landing ship "Kaliningrad".

Imagem
Missile cruiser "Moscow"

Imagem
Destroyer ship.




Triste sina ter nascido português 👎
Carlos Mathias

#129 Mensagem por Carlos Mathias » Qui Jan 26, 2006 10:39 am

Realmente, é uma marinha "em crise".




Avatar do usuário
Rui Elias Maltez
Sênior
Sênior
Mensagens: 13951
Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
Localização: Sintra, Portugal
Agradeceram: 1 vez
Contato:

#130 Mensagem por Rui Elias Maltez » Qui Jan 26, 2006 1:05 pm

O problema militar russo está na sua doutrina muito centrada na Defesa territorial.

Não tem meios para poder fazer deslocar uma grande task-force para fora da sua área geográfica de importância estratégica.

E faltam-lhe os meios de projecção e capacidade de manutenção de uma cadeia logística.

Para mim, outro erro, é que assentam muitos sistemas numa única pataforma/navio.

Ou seja:

Metem muitos ovos no mesmo cesto.

Imagem

Para mim isto não faz sentido, nem é isto que se vê nas maiores e melhores marinhas ocidentais.




Imagem
Carlos Mathias

#131 Mensagem por Carlos Mathias » Qui Jan 26, 2006 1:37 pm

Falta alguém ir lá e tentar. Tá tudo errado né? Realmente são uns navios bem fraquinhos mesmo. Tirando a marinha americana, que marinha hoje no mundo teria chance de sucesso num enfrentamento contra esta"combalida" marinha russa e seus mal planejados navios? :roll:

Não vale falar de aliados e um monte de gente, estou perguntando qual marinha singularmente.




Avatar do usuário
talharim
Sênior
Sênior
Mensagens: 9831
Registrado em: Sex Mai 07, 2004 11:40 pm
Localização: Santos-SP
Agradeceram: 212 vezes

#132 Mensagem por talharim » Qui Jan 26, 2006 1:38 pm

Rui,são doutrinas de utilização de meios diferentes.

No dia em que houver um grande conflito naval entre uma grande marinha ocidental e uma grande marinha oriental saberemos quem realmente sempre esteve certo.




Avatar do usuário
Rui Elias Maltez
Sênior
Sênior
Mensagens: 13951
Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
Localização: Sintra, Portugal
Agradeceram: 1 vez
Contato:

#133 Mensagem por Rui Elias Maltez » Qui Jan 26, 2006 1:46 pm

Carlos:

Falta alguém ir lá e tentar.


Pois, o problema é esse mesmo:

Os russo ficam apenas à espera que alguém tente.

São demasiadamete defensivos, e hoje em dia já não se pode defender a sobernia ou o espaço territorial em cima da própria fronteira.

Hoje começa a estar na moda as guerra preventivas, a participação em forças multi-nacionais para defender os interesses do Estado a milhares de quilómetros.

Mas se fosse a Rússia atentar uma força expedicionária, para além das fragatas e cruzadores, o que teria?

A menos que recoresse ao arsenal nuclear.

E depois não se pode colocar a coisa no patamar de um país só contra outro, igualmente só, tal como se se tratasse de um jogo de futebol.

Imagine a esquadra russa em Vladivostok.

Teria logo ali à espera os americanos, mais o Japão com as sua Kongo, os sub's, teria a Coreia do Sul que terá brevemente navios AEGIS, teria até a Formosa.

No norte, em Barents, tem os EUA, a Inglaterra, a Noruega com as suas novas F-310, etc.

Percebe?

O que falta à Rússia não são fragatas super-armadas concebidas para teatros dos anos 80, mas mais e melhores meios de projecção.




Imagem
Carlos Mathias

#134 Mensagem por Carlos Mathias » Qui Jan 26, 2006 1:59 pm

Você acha que a Rússia tem ogivas nucleares na maioria de seus mísseis SS , torpedos e carga de profundidade prá quê? A Rússia não tem pretensões expansionistas nem tem o mal costume de tomar o que é dos outros na base da diplomacia do porrete, eles tem o que precisam lá mesmo, terra prá cacete, petróleo, tecnologia etec, etc, etc. Para uma intervenção contra um país maluco o suficiente para encarar eles, a marinha russa dá e sobra. Eles certamente não tem a quantidae de PAs que os EUA tem, mas certamente a quantidade é suficiente para uma expedição punitiva e, para os que queiram se meter a valente, tem sempre uns TOPOL, ICBM, SLBM e etc, etc na manga para desestimular aventurinhas. Tenha a certeza que a Rússia não é muito preocupada em usar seu arsenal nuclear para defender seus interesses e o seu país. Vai depender de quem for o alvo. Portanto, acho que não existe louco o suficiente hoje para tal, mesmo com todos os escudos anti-míssil e etc. Mas sempre se pode tentar, né? Afinal, uns barcos da década de 80 mal planejados deve ser moleza. :wink:




Avatar do usuário
talharim
Sênior
Sênior
Mensagens: 9831
Registrado em: Sex Mai 07, 2004 11:40 pm
Localização: Santos-SP
Agradeceram: 212 vezes

#135 Mensagem por talharim » Qui Jan 26, 2006 2:10 pm

Olha Rui,esse negócio de a Rússia não ter nenhum poder de projeção de forças é meio relativo.

Eu entendo que ela não possue capacidade global de intervenção,mas no âmbito regional até Leste Europeu ou Ásia eles tem capacidade sim.

Os caras tem 1 LPD Ivan Rogov na ativa e outros 2 na reserva :

deslocamento 14.000 Toneladas,transporte de 1 batalhão + 60 tanques e 4 helis.

Imagem

Eles também possuem 4 LSTs classe Alligator deslocamento de 4.300 Toneladas :

Imagem

E também possuem 12 LSTs classe Ropucha na ativa em 4 em reserva deslocamento 4.300 Toneladas :

Imagem


Capacidade de escoltar essa frota toda ? Aposto com vcs que se for necessário a Rússia bota em 1 mês 50 subs nucleares na água.

8-]




Responder