Página 9 de 240

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 6:39 pm
por gusmano
Túlio escreveu: Qui Jan 13, 2022 1:49 pm
gusmano escreveu: Qui Jan 13, 2022 1:30 pm
Achei um ... Planilson!
Tendi josta, isso se refere a "planilha" ou "terraplanismo"? De qualquer modo acho que num cola, melhor ficar mesmo com o véio FAXIXTX XENOXIDX MIXÓXINX, que comprovadamente funciona (mas só com CABEÇA OCA)! [003] [003] [003] [003]
gusmano escreveu: Qui Jan 13, 2022 1:30 pm Pois é, tem que filtrar isso tb. Agora, é aquela coisa... se todo mundo começar a gritar "fogo" eu é que não vou ficar para ver se tá pegando fogo mesmo.

abs
[018] [018] [018] [018]


Obrigadíssimo pela aula magistral de MENTALIDADE DE REBANHO 🐮: quem pensa com a própria cabeça vai antes procurar cheiro de queimado, barulho de coisa queimando, fumaça e mesmo chamas (não foi por nada que Deus nos deu visão, audição e olfato), depois, se for qualificado, vai avaliar se tem como fazer o primeiro combate (já me aconteceu). Se a resposta para tudo for ruim, só aí corre.


PS.: enquanto rolava essa xaropada ae eu aproveitei para checar minhas planilhas e, ao ver o ₿ITCOIN (re)começando a cair, comprei mais 50 cotas de QBTC11 para baixar mais o meu PM.

DB PARA MING :twisted: é diversão, B3 é trabalho.
Terraplanismo pelo jeito, nosso amigo gabriel revolts tá por dentro! Mas calma, não acho que vc acredite que a terra é plana!! É só pela compulsão em acreditar em teorias conspiratórias :twisted: :twisted:


Fatos estes que por exemplo no caso da vacinação mostram a ineficiência do GF, deram "ok" (a assinatura foi bemmm depois..3 meses para ser exato) em 06/2020, começaram a vacina em jan/2021 (1 semana depois do estado de SP) e foram só superar a coronavac em quantidade em JUN/2021. E no meio disso desperdiçaram a chance de iniciar em dez/21 com sei lá quantos milhões de doses da Pfizer, pfizer essa que tentou vender de tudo quanto é jeito para o GF...mas pelo jeito a prioridade era outra.

MIMIMI tinha risco/improbidade administrativa... E a oxford não tinha? Ou em Jun/20 já estava tudo alinhado que a vacina seria um sucesso?

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 6:48 pm
por gabriel219
gusmano escreveu: Qui Jan 13, 2022 6:39 pm
Túlio escreveu: Qui Jan 13, 2022 1:49 pm
Tendi josta, isso se refere a "planilha" ou "terraplanismo"? De qualquer modo acho que num cola, melhor ficar mesmo com o véio FAXIXTX XENOXIDX MIXÓXINX, que comprovadamente funciona (mas só com CABEÇA OCA)! [003] [003] [003] [003]

[018] [018] [018] [018]


Obrigadíssimo pela aula magistral de MENTALIDADE DE REBANHO 🐮: quem pensa com a própria cabeça vai antes procurar cheiro de queimado, barulho de coisa queimando, fumaça e mesmo chamas (não foi por nada que Deus nos deu visão, audição e olfato), depois, se for qualificado, vai avaliar se tem como fazer o primeiro combate (já me aconteceu). Se a resposta para tudo for ruim, só aí corre.


PS.: enquanto rolava essa xaropada ae eu aproveitei para checar minhas planilhas e, ao ver o ₿ITCOIN (re)começando a cair, comprei mais 50 cotas de QBTC11 para baixar mais o meu PM.

DB PARA MING :twisted: é diversão, B3 é trabalho.
Terraplanismo pelo jeito, nosso amigo gabriel revolts tá por dentro! Mas calma, não acho que vc acredite que a terra é plana!! É só pela compulsão em acreditar em teorias conspiratórias :twisted: :twisted:


Fatos estes que por exemplo no caso da vacinação mostram a ineficiência do GF, deram "ok" (a assinatura foi bemmm depois..3 meses para ser exato) em 06/2020, começaram a vacina em jan/2021 (1 semana depois do estado de SP) e foram só superar a coronavac em quantidade em JUN/2021. E no meio disso desperdiçaram a chance de iniciar em dez/21 com sei lá quantos milhões de doses da Pfizer, pfizer essa que tentou vender de tudo quanto é jeito para o GF...mas pelo jeito a prioridade era outra.

MIMIMI tinha risco/improbidade administrativa... E a oxford não tinha? Ou em Jun/20 já estava tudo alinhado que a vacina seria um sucesso?
Tô revolts não cara, sinceramente tenho pena de você!

Sério, tenho pena de verdade. É triste ver alguém que não consegue pensar por si só e ainda vem com "e tava tudo alinhado que vacina seria um sucesso?". É ridículo, não parece um adulto falando, de verdade. Tenho dúvidas se tem mais de 18 anos para se cadastrar no fórum, apesar de eu não lembrar da idade mínima pro cadastro.

"Mostra a ineficiência" KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Cara, sério. Contar piada é em outro tópico.

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 6:52 pm
por gabriel219
Sério, parece trolagem mesmo. Anti-Bolsonarista radical tem argumentos melhores que isso.

Primeiro era Governo Anti-Vacina, depois é Governo ineficiente em comprar vacina. É incrível o nível de dissonância cognitiva, beirando a degeneração neural!

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 6:59 pm
por Túlio
gusmano escreveu: Qui Jan 13, 2022 6:39 pm
Terraplanismo pelo jeito, nosso amigo gabriel revolts tá por dentro! Mas calma, não acho que vc acredite que a terra é plana!! É só pela compulsão em acreditar em teorias conspiratórias :twisted: :twisted:
Sobre Teorias de Conspiração, algum dia teu Führer vai te deixar (ou mandar :twisted:) notar que parece estar emergindo um PADRÃO:

:arrow: Em 2019 começaram a dizer que lockdown não ia ser uma vez só josta nenhuma, ia virar instrumento de controle; no ano seguinte já o era.

:arrow: Em 2020 começaram a dizer que vaCHINA não ia resolver nada, exceto os problemas de caixa dos politiqueiros e da Big Pharma; no ano seguinte já era "normal" ter que tomar mais vaCHINA e mais lockdown.

:arrow: Em 2021 começaram a dizer que, ao verem que vaCHINA nenhuma adianta nada, iam botar a culpa em quem não tomou e passar a nos perseguir cada vez mais abertamente, além de virem também atrás das crianças; nem esperaram entrar este ano pra começar.

:arrow: Em 2022 já estão dizendo que a vaCHINA é na verdade uma DOENÇA PROGRESSIVAMENTE MAIS DESGRAÇADA A CADA NOVO "BOOSTER" e o que já tem de morte inexplicável acumulando não é mole, incluindo AVCs e ataques cardíacos na infância.


MEU PONTO: a Teoria de Conspiração de um ano agora é o "Novo Normal" do seguinte.


PS.: pulei o resto do post porque apenas confirma que a é cada vez maior, não importa o quão ILÓGICA e desmentida pelos FATOS o seja, pois fé nunca exigiu lógica mesmo.

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 7:40 pm
por gabriel219
Era teoria da conspiração também que o vírus não tem origem totalmente natural, @Túlio.

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 7:43 pm
por Túlio
gabriel219 escreveu: Qui Jan 13, 2022 7:40 pm Era teoria da conspiração também que o vírus não tem origem totalmente natural, @Túlio.

Não é mais. Incrível O FAUCI (o Mengele do século XXI) estar vivo, rico e em liberdade... [085]

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 8:28 pm
por Túlio
gingerfish escreveu: Qua Jan 12, 2022 10:43 pm O Bolsonaro, vencendo, é um murro na minha! É muita humilhação para mim. Quando se iniciou a pandemia, esse sacana, ao invés de iniciar articulações da maneira mais competente possível para a aquisição da melhor vacina, ficou peruando. Nessa bruxaria aí, minha mãe faleceu!
CARAY, como a vida é ESTRANHA: minha irmã acaba de me avisar por DM no Twitter que a MINHA SANTA MÃEZINHA acaba de bater as botas. Na dúvida:


Imagem


Como já falei em outras ocasiões que ela tinha ENFISEMA há bem mais de uma década, não estou chocado, já esperava há tempos; também falei que ela tomou tudo que é vaCHINA, deveria eu então sair botando a culpa nos outros e não na natureza, tipo politizando a morte da minha própria Mãe? NECAS, ela morreu, eu vou morrer, todo mundo vai morrer algum dia.

Isso acontece, é como dizia o meu saudoso Pai, "pra morrer basta estar vivo". Da foto abaixo, sobramos eu, a casa e o carro neste Vale da Morte.


CÁTHIA PEIXOTO MOREIRA, 1937/2022.


Imagem

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 8:38 pm
por gingerfish
gabriel219 escreveu: Qui Jan 13, 2022 3:09 pm
gusmano escreveu: Qui Jan 13, 2022 12:22 pm Os colegas que me desculpem. Mas o GF sempre teve uma postura anti-vacina e anti-ciencia, essa postura se mantem até hoje na figura do presidente. Ainda que seja possível dar um desconto para o que chega via midia, as próprias declarações do presidente e do min saudade confirmam esta postura ao longo do tempo.

Se quiserem simplificar, peguem o caso de oxford vs coronavac. E para falar do impacto disso na eleições (e mantermos o on-topic kk) basta ver a procura por vacinação para entender que essa postura vai ter sim impacto no eleitorado, haja dinheiro e campanha na midia para tentar rever a imagem que o proprio presidente criou e alimenta até hoje.

Não vou nem entrar no mérito de "fraudemia" e afins pq essa discussão não vai levar a lugar nenhum. É mais ou menos como discutir o formato da terra <ironia on>....afinal, todos sabemos que ela é pla....... :D :D :D <ironia off>

abs
A capacidade de vocês em ignorar que o GF iniciou conversas com a Oxford em Maio de 2020, pré-contrato em Junho e assinatura de 100 milhões de doses em Agosto é algo que me deixa impressionado!

O pior ainda é ter a PACHORRA de sugerir "terraplanismo" em alguém.

Aqui vai, fonte da UOL, um dos maiores adversários na Imprensa do Governo Bolsonaro: https://www.uol.com.br/vivabem/noticias ... vid-19.htm
Jamais pensaria isso de ti. Sua resposta foi uma afirmação da sua grandiosidade, mestre Tulio. Para ser sincero, você gosta tanto de um debate que, apesar dessa paixão, eu não sei como sobreviveu intacto a tanto tempo (e prevaleceu) frente a tanta oposição de gente grande, e estava sempre aí como um general defendendo seu exército de ideias, cheio de fibras desde sempre. Já tentou um cargo no Legislativo? Você é bom no debate, na retórica. Eu admito que você é dos melhores entre os bons.

Quanto àquelas questões de truculência de Hitler e Stalin, tenho uma tímida paixão por um governo mais flexível (implicaria dizer em poderes ditatoriais); eu cresci vendo a corrupção deteriorando até destruir por absoluto o meu povo e a moralidade administrativa, e eu vi que isso não vai acabar, porque existe uma força muito grande para manter as pessoas na ignorância.
A gente tem em comum o fato de conhecermos pessoalmente o sistema carcerário, lidar com homicidas... mas um homicida com o qual eu lidei foi também o corrupto, que mata sem olhar nos olhos e não dá a mínima oportunidade de resistência às vítimas. Esse cara não tem mais responsabilidades ainda frente ao povo: ele foi premiado com o foro por prerrogativa de função - num país que, se tivesse vergonha, já teria apertado para político há muito, em vez de refrescar cada vez mais. Se eu cometesse uma atrocidade animalesca dessas, a mim nada mais restaria senão a eterna vergonha; se eu fizesse meu povo gemer, que meu sangue e minha cabeça consolassem o povo, porque a corrupção é uma depravação por mim intolerável. É por isso que eu não temo um governo que possa ser mais reto, mais objetivo, sem ter que enfrentar tamanha burocracia cretina.
Devo acrescentar também que o mundo tem suas esquisitices. Dizem, por exemplo, que 1917 foi financiado por Wall Street - que o "comunismo prático" nasceu do capitalismo; e é muito interessante que Hitler não tenha ficado sem combustível para as colossais campanhas militares, mesmo a Standard Oil e British Petroleum sendo as fornecedoras (companhias de judeus).

O problema não é o comunismo. A solução não é o capitalismo. É o próprio homem.

E eu fico no muro que separa os dois extremos... o de deixar a coisa fluir com naturalidade, com o povo adquirindo e desenvolvendo seu 'expertise social', deixando essa porra fluir, e os sucessivos governos entendendo o recado trazido pelas urnas. Do outro, um governo mais capaz, com menos gente (poderia, por exemplo, acabar com 26 estados + DF e colocar cinco macro-regiões, e, é claro, acabar de vez com o enorme número de municípios que existe no Brasil que têm que dar sede a uma prefeitura, aff, com executivo e legislativo), um governo com mais poderes, mas com espírito público.
Sem maquiavelismos. Coitado de Nicolau. Tomou! Ficou com fama de mal, quando, na verdade, só discriminou o coração do homem, que é um pouco envenenado e tal...

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 10:06 pm
por gingerfish
caramba, velho, mandei mensagem em cima da mensagem errada. Desculpa aí!

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Qui Jan 13, 2022 10:08 pm
por Túlio
gingerfish escreveu: Qui Jan 13, 2022 10:06 pm caramba, velho, mandei mensagem em cima da mensagem errada. Desculpa aí!
[018] [018] [018] [018]

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Sáb Jan 15, 2022 12:19 pm
por knigh7

Se 65 milhões de brasileiros cogitam mesmo votar em Lula, onde foi que erramos?


Por
Paulo Polzonoff Jr.
14/01/2022 10:04

Só poderei entender o outro se a mim mesmo entender.

- Gustavo Corção

No texto que escrevi sobre a preocupação presidencial com o possível avanço de uma onda vermelha sobre o Brasil, convidei os leitores a uma conversa. Quem chegou ao quarto parágrafo leu o convite para puxar uma cadeira e participar do bate-papo, talvez até tomando uma cervejinha gelada. Nem todos, contudo, reagiram bem ao convite. Houve quem entrasse chutando a mesa e as cadeiras cuidadosamente dispostas e esbravejando: “Você está errado! Eu tenho razão!”.

Mas não aprendo. E, se não aprendo, é porque não quero aprender. Sei que há muita gente viciada em estar com a razão, mas não me vejo como traficante de certezas. Pelo contrário, se é para viciar as pessoas em algo, que seja na dúvida. Refletir dá uma barato que nem te conto!

Por isso, e a despeito de um ou outro malcriado, insisto no convite: chega mais. Puxe uma cadeira. Não, não essa. Essa é muito dura. Ô, Dani, onde é que tá aquela almofada? Não, não a verde; a amarela. O amigo aqui tá precisando. Melhor assim? Maravilha! Não liga, a Catota é desse jeito mesmo. Logo ela se acostuma com você. Ah, já já o café fica pronto. Vai querer? Daqueles bem fortes. Também tem cerveja na geladeira. Prefere uísque? É pra já! Quantas pedras de gelo? Seja sempre bem-vindo à nossa conversa diária.

Pesquisas eleitorais
Este texto se baseia nos dados de uma recente pesquisa eleitoral. E, sim, eu sei que as pesquisas eleitorais, não é de hoje, sofrem uma grave crise de credibilidade. Sucessivamente, os números das pesquisas insistem em contrariar a realidade que apreendemos intuitivamente. Acontece comigo também. Olho para os lados e não vejo 45% dos familiares e amigos afirmando que votarão em Lula. Por consequência, dou um passo atrás e digo para mim mesmo que, sei não, algo de estranho está estranho.

“Como assim um candidato ex-presidiário que não pode nem ir no barzinho da esquina bebericar sua cachacinha pode estar 20 pontos percentuais à frente do candidato e atual presidente que ainda atrai razoáveis multidões por onde passa?”, você e eu nos perguntamos. E, para essa e tantas outras perguntas, não tenho uma resposta. A lógica me faz crer que os institutos de pesquisa não teriam interesse em fraudar esse tipo de resultado. Afinal, o bem mais valioso para um instituto de pesquisa é, em teoria, sua credibilidade. Se ninguém acredita nas pesquisas de opinião, para que elas servem?

Feitas essas ressalvas necessárias (mas sempre insuficientes), o fato é que uma pesquisa recente mostra que Lula teria 45% dos votos dos brasileiros. Numa conta rápida, levando em consideração que o Brasil tem 147 milhões de pessoas aptas a votar, isso equivaleria a 66 milhões de eleitores. Arredondemos para 65, só para o título ficar bonitinho. Este é o número de brasileiros, nossos concidadãos, pessoas com as quais dividimos o escritório, o transporte público e o restaurante, e que, em teoria, a julgar pelos números de uma pesquisa, estariam dispostas a votar num ex-presidente que já passou 580 dias numa prisão de luxo.

As condenações pelos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro posteriormente foram malandramente anuladas pelos “guardiões da Constituição”. O que não quer dizer, em hipótese alguma, que Lula tenha sido inocentado.

Ignorância tão profunda que nos escapa
Dito isso, chegou a hora daquele momento que incomoda tanta gente: o de olhar para dentro. A fim de tentar entender onde foi que erramos, enquanto sociedade, a ponto de termos entre nós 65 milhões de semelhantes que no mínimo cogitam votar em Lula – o que significa devolver o poder a um grupo político caracterizado pela corrupção, autoritarismo e mentira.

O que leva um caminhoneiro, por exemplo, a dizer que prefere a corrupção do PT a um governo “que cobra um preço desses pelo diesel”? O que leva um intelectual todo racional, iluminista e ateuzão a depositar todas as suas esperanças (fé) em Lula? O que leva jornalistas – olá, colegas! – a defenderem um partido que despreza a liberdade de expressão? O que leva um cristão a cogitar votar numa facção que já se mostrou antirreligiosa e que, pior, se baseia numa ideologia que tem como base a força, e não a misericórdia?

De todos os exemplos citados, os únicos que fazem algum sentido são o dos intelectuais e o dos jornalistas – grupos tradicionalmente cooptados pelo espírito coletivista que insiste em nos assombrar, mesmo depois de todas as tragédias totalitárias do século XX. Aliás, faz sentido que todas as pessoas que de alguma forma sucumbiram à tentação da engenharia social (incluindo aí médicos, arquitetos e escritores) vejam até com naturalidade a ideia de votar em Lula. Afinal, eles agem movidos pela ambição de um dia construir uma nova Torre de Babel.

Quanto aos demais exemplos e outros tantos que não me ocorrem, resta a dúvida: agem movidos por ignorância ou por uma má-fé disfarçada de “jeitinho brasileiro”? Ora, quem me lê com as devidas frequência & atenção sabe que prefiro sempre pressupor ignorância a cogitar que alguém aja de forma deliberadamente mal-intencionada.

É ela, a ignorância, o que leva uma pessoa honesta a não enxergar a relação entre a crise e, por exemplo, o intervencionismo econômico. É a ignorância o que faz certas pessoas darem de ombros para a liberdade, considerando-a um valor menor. É a ignorância, inclusive a ignorância de si mesmo (daí a frase de Gustavo Corção lá no alto), o que impede alguns de entenderem que o outro às vezes age movido por sentimentos mesquinhos, como a inveja e a vaidade, mesmo que de sua boca saiam palavras a exaltar “o bem comum”.

Honestidade, autonomia, autossacrifício

Se há, portanto, algo de verdadeiro na pesquisa, e se de fato 66 milhões de brasileiros pensam em entronar Lula novamente, é porque, nas últimas duas décadas, não conseguimos, apesar de todos os textos e debates e memes e documentários e cultos e decisões judiciais, criar uma sociedade baseada em valores como a honestidade, a autonomia e o autossacrifício. Pelo contrário, fomentamos essa ignorância que agora nos ameaça com a volta de Lula, exaltando a preguiça sobre a honestidade, a dependência sobre a autonomia e os prazeres sobre o autossacrifício.


Mas me diga: ainda tá bom esse uísque? Não quer mais gelo, não? Acho que vou cortar um salaminho pra gente. Xi, olha que sujeirada! Limpa logo isso, cara. Se a Dani vir vai ficar furiosa! Ah, meu Deus, aí vem ela. Disfarça, disfarça. Oi, amor, tudo bem? Não, não. Eu tava me levantando agora mesmo pra cortar um salaminho pra gente. A Catota? Não tenho a menor ideia de onde essa gata se enfiou. Mas onde é que estávamos mesmo? Ah, sim. Eu falava dos brasileiros que, de acordo com uma pesquisa aí, cogitam votar em Lula. Em Lula! Não dá mesmo pra acreditar numa coisa dessas.

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/p ... e-erramos/
Copyright © 2022, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Sáb Jan 15, 2022 12:59 pm
por Túlio
knigh7 escreveu: Sáb Jan 15, 2022 12:19 pm

Se 65 milhões de brasileiros cogitam mesmo votar em Lula, onde foi que erramos?


Por
Paulo Polzonoff Jr.
14/01/2022 10:04

Só poderei entender o outro se a mim mesmo entender.

- Gustavo Corção

No texto que escrevi sobre a preocupação presidencial com o possível avanço de uma onda vermelha sobre o Brasil, convidei os leitores a uma conversa. Quem chegou ao quarto parágrafo leu o convite para puxar uma cadeira e participar do bate-papo, talvez até tomando uma cervejinha gelada. Nem todos, contudo, reagiram bem ao convite. Houve quem entrasse chutando a mesa e as cadeiras cuidadosamente dispostas e esbravejando: “Você está errado! Eu tenho razão!”.

Mas não aprendo. E, se não aprendo, é porque não quero aprender. Sei que há muita gente viciada em estar com a razão, mas não me vejo como traficante de certezas. Pelo contrário, se é para viciar as pessoas em algo, que seja na dúvida. Refletir dá uma barato que nem te conto!

Por isso, e a despeito de um ou outro malcriado, insisto no convite: chega mais. Puxe uma cadeira. Não, não essa. Essa é muito dura. Ô, Dani, onde é que tá aquela almofada? Não, não a verde; a amarela. O amigo aqui tá precisando. Melhor assim? Maravilha! Não liga, a Catota é desse jeito mesmo. Logo ela se acostuma com você. Ah, já já o café fica pronto. Vai querer? Daqueles bem fortes. Também tem cerveja na geladeira. Prefere uísque? É pra já! Quantas pedras de gelo? Seja sempre bem-vindo à nossa conversa diária.

Pesquisas eleitorais
Este texto se baseia nos dados de uma recente pesquisa eleitoral. E, sim, eu sei que as pesquisas eleitorais, não é de hoje, sofrem uma grave crise de credibilidade. Sucessivamente, os números das pesquisas insistem em contrariar a realidade que apreendemos intuitivamente. Acontece comigo também. Olho para os lados e não vejo 45% dos familiares e amigos afirmando que votarão em Lula. Por consequência, dou um passo atrás e digo para mim mesmo que, sei não, algo de estranho está estranho.

“Como assim um candidato ex-presidiário que não pode nem ir no barzinho da esquina bebericar sua cachacinha pode estar 20 pontos percentuais à frente do candidato e atual presidente que ainda atrai razoáveis multidões por onde passa?”, você e eu nos perguntamos. E, para essa e tantas outras perguntas, não tenho uma resposta. A lógica me faz crer que os institutos de pesquisa não teriam interesse em fraudar esse tipo de resultado. Afinal, o bem mais valioso para um instituto de pesquisa é, em teoria, sua credibilidade. Se ninguém acredita nas pesquisas de opinião, para que elas servem?

Feitas essas ressalvas necessárias (mas sempre insuficientes), o fato é que uma pesquisa recente mostra que Lula teria 45% dos votos dos brasileiros. Numa conta rápida, levando em consideração que o Brasil tem 147 milhões de pessoas aptas a votar, isso equivaleria a 66 milhões de eleitores. Arredondemos para 65, só para o título ficar bonitinho. Este é o número de brasileiros, nossos concidadãos, pessoas com as quais dividimos o escritório, o transporte público e o restaurante, e que, em teoria, a julgar pelos números de uma pesquisa, estariam dispostas a votar num ex-presidente que já passou 580 dias numa prisão de luxo.

As condenações pelos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro posteriormente foram malandramente anuladas pelos “guardiões da Constituição”. O que não quer dizer, em hipótese alguma, que Lula tenha sido inocentado.

Ignorância tão profunda que nos escapa
Dito isso, chegou a hora daquele momento que incomoda tanta gente: o de olhar para dentro. A fim de tentar entender onde foi que erramos, enquanto sociedade, a ponto de termos entre nós 65 milhões de semelhantes que no mínimo cogitam votar em Lula – o que significa devolver o poder a um grupo político caracterizado pela corrupção, autoritarismo e mentira.

O que leva um caminhoneiro, por exemplo, a dizer que prefere a corrupção do PT a um governo “que cobra um preço desses pelo diesel”? O que leva um intelectual todo racional, iluminista e ateuzão a depositar todas as suas esperanças (fé) em Lula? O que leva jornalistas – olá, colegas! – a defenderem um partido que despreza a liberdade de expressão? O que leva um cristão a cogitar votar numa facção que já se mostrou antirreligiosa e que, pior, se baseia numa ideologia que tem como base a força, e não a misericórdia?

De todos os exemplos citados, os únicos que fazem algum sentido são o dos intelectuais e o dos jornalistas – grupos tradicionalmente cooptados pelo espírito coletivista que insiste em nos assombrar, mesmo depois de todas as tragédias totalitárias do século XX. Aliás, faz sentido que todas as pessoas que de alguma forma sucumbiram à tentação da engenharia social (incluindo aí médicos, arquitetos e escritores) vejam até com naturalidade a ideia de votar em Lula. Afinal, eles agem movidos pela ambição de um dia construir uma nova Torre de Babel.

Quanto aos demais exemplos e outros tantos que não me ocorrem, resta a dúvida: agem movidos por ignorância ou por uma má-fé disfarçada de “jeitinho brasileiro”? Ora, quem me lê com as devidas frequência & atenção sabe que prefiro sempre pressupor ignorância a cogitar que alguém aja de forma deliberadamente mal-intencionada.

É ela, a ignorância, o que leva uma pessoa honesta a não enxergar a relação entre a crise e, por exemplo, o intervencionismo econômico. É a ignorância o que faz certas pessoas darem de ombros para a liberdade, considerando-a um valor menor. É a ignorância, inclusive a ignorância de si mesmo (daí a frase de Gustavo Corção lá no alto), o que impede alguns de entenderem que o outro às vezes age movido por sentimentos mesquinhos, como a inveja e a vaidade, mesmo que de sua boca saiam palavras a exaltar “o bem comum”.

Honestidade, autonomia, autossacrifício

Se há, portanto, algo de verdadeiro na pesquisa, e se de fato 66 milhões de brasileiros pensam em entronar Lula novamente, é porque, nas últimas duas décadas, não conseguimos, apesar de todos os textos e debates e memes e documentários e cultos e decisões judiciais, criar uma sociedade baseada em valores como a honestidade, a autonomia e o autossacrifício. Pelo contrário, fomentamos essa ignorância que agora nos ameaça com a volta de Lula, exaltando a preguiça sobre a honestidade, a dependência sobre a autonomia e os prazeres sobre o autossacrifício.


Mas me diga: ainda tá bom esse uísque? Não quer mais gelo, não? Acho que vou cortar um salaminho pra gente. Xi, olha que sujeirada! Limpa logo isso, cara. Se a Dani vir vai ficar furiosa! Ah, meu Deus, aí vem ela. Disfarça, disfarça. Oi, amor, tudo bem? Não, não. Eu tava me levantando agora mesmo pra cortar um salaminho pra gente. A Catota? Não tenho a menor ideia de onde essa gata se enfiou. Mas onde é que estávamos mesmo? Ah, sim. Eu falava dos brasileiros que, de acordo com uma pesquisa aí, cogitam votar em Lula. Em Lula! Não dá mesmo pra acreditar numa coisa dessas.

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/p ... e-erramos/
Copyright © 2022, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.
Texto muito legal mas continuo vendo aquele do Peter (prefiro ler no site a assistir filminho) como mais preciso e provável: bobear e o carniça nem sai candidato, seu papel é (melhor, me parece ser) o de bicho-ladrão...errrr...PAPÃO, que assusta os renitentes e incréus que resistem ainda ao verdadeiro anti-Bolsonaro que vem aí (se é que não vão botar outra vez meia dúzia das figurinhas carimbadas de sempre e tentar ganhar na fraude mesmo, mas aí lembro que aqui não é os EUA) e que, se bem escolhido, TALVEZ chegue ao segundo turno, onde inevitavelmente perderá.

Mas ACHO EU que o buraco é ainda mais embaixo: ganhe quem ganhar, vai ser mais quatro anos de inferno como foram os três anteriores, metade do Brasil contra a outra metade.

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Sáb Jan 15, 2022 2:45 pm
por knigh7
Túlio escreveu: Sáb Jan 15, 2022 12:59 pm
Texto muito legal mas continuo vendo aquele do Peter (prefiro ler no site a assistir filminho) como mais preciso e provável: bobear e o carniça nem sai candidato, seu papel é (melhor, me parece ser) o de bicho-ladrão...errrr...PAPÃO, que assusta os renitentes e incréus que resistem ainda ao verdadeiro anti-Bolsonaro que vem aí (se é que não vão botar outra vez meia dúzia das figurinhas carimbadas de sempre e tentar ganhar na fraude mesmo, mas aí lembro que aqui não é os EUA) e que, se bem escolhido, TALVEZ chegue ao segundo turno, onde inevitavelmente perderá.

Mas ACHO EU que o buraco é ainda mais embaixo: ganhe quem ganhar, vai ser mais quatro anos de inferno como foram os três anteriores, metade do Brasil contra a outra metade.
Mesmo que o Lula não saia candidato e mesmo que ele não chegue a ter toda essa vantagem nas pesquisas: que tenha 33%, por exemplo. A reflexão que o autor nos chama é muito pertinente.

Como esse lixo de pré-candidato e de partido conseguem tudo isso... Erramos na forma de comunicação? Estamos com déficit de conhecimento? Como vemos nosso papel na sociedade: é buscar um estado paternalista, buscar uma teta, não se importando que um partido seja anacrônico e corrupto até o pescoço? Como está a nossa ética?

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Sáb Jan 15, 2022 3:24 pm
por Túlio
knigh7 escreveu: Sáb Jan 15, 2022 2:45 pm
Mesmo que o Lula não saia candidato e mesmo que ele não chegue a ter toda essa vantagem nas pesquisas: que tenha 33%, por exemplo. A reflexão que o autor nos chama é muito pertinente.

Como esse lixo de pré-candidato e de partido conseguem tudo isso... Erramos na forma de comunicação? Estamos com déficit de conhecimento? Como vemos nosso papel na sociedade: é buscar um estado paternalista, buscar uma teta, não se importando que um partido seja anacrônico e corrupto até o pescoço? Como está a nossa ética?
Torno a me referir ao Peter: os caras - e atesto isso por experiência própria, tendo participado de TODAS as eleições presidenciais desde a volta da "democracia" - SEMPRE tiveram seus 30%, basta veres que desde a primeira (1989), contra o Collor, o carniça SEMPRE foi ao segundo turno (naquele ano foi um susto, todo mundo achava que ia ser o Brizola - curiosa a semelhança com seu legítimo "herdeiro", O CORONÉ :mrgreen:, que pelo jeito vai ter o mesmo fim, morre de véio mas sem jamais realizar seu sonho, vestir legalmente a faixa presidencial e afundar o Brasil de uma vez por todas).

Até que ganhou, em 2002 (ATÉ EU votei nele :oops: ), porque $erra ninguém merece.

Assim, não vejo razão para que quem já é JUMENTO não continue JUMENTANDO (e são uns 30% de quem pode votar), oras... [003] [003] [003] [003]

Re: SMEoS - ELEIÇÕES 2022

Enviado: Sáb Jan 15, 2022 3:54 pm
por knigh7
Por falar no Peter, gosto dele.

Para quem quiser acompanhar os vídeos do canal dele:
https://www.youtube.com/c/Vis%C3%A3oLibert%C3%A1ria