Guerra escreveu:Francoorp escreveu:Mentira, eu não recebo indenização alguma, e levanto esta bandeira, mas sem revanchismo, quero somente que assassinos do meu povo venham punidos por aquilo que fizeram, so isso. Se os governos democráticos querem aceitar a tal lei da anistia assim como está para evitar que alguma podridão venha à tona, problemas deles, sei que isso existe também, não sou ingênuo assim, pois pra mim isto é somente mais um pouco de esterco na política do paìs... eu não tenho rabo preso, e então peço que os culpados paguem por seus crimes!!
Mas como sem revanchismo? Sua opinião é revanchista. Vc defende a punição só de um lado . Um lado é heroi (embora afirme que os governos democraticos esconde alguma coisa) e o outro bicho papão.
É dificil acreditar que alguém com sua opinião não tenha nenhum interesse porque a política brasileira esta sendo conduzida dentro dessa linha revanchsita a decadas. Mas se vc diz que não é revanchista, nem ingenuo, nem tão pouco oportunista, fica um vazio!
Eu disse claramente que não tenho rabo preso, mas a política tem. Por isso não querem abater a lei da anistia, pois assim até os criminais da oposição ao regime cairia na lei... eu queria mesmo é que esta lei caísse e que principalmente os militares da época que se diziam patriotas, venham punidos por seus crimes contra o povo e a nação, pois isso não pode ficar assim!! Quanto aos outros, bem lutavam contra uma ditadura, e quem apoia uma ditadura no próprio país é cúmplice, e assim tem que levar chumbo mesmo!!
Mas quando digo que não sou revanchista, me refiro ao fato de não se cortar verbas e deixar as forças armadas na pindaiba, poderia-se fazer os dois, justiça contra os "Patriotas assassinos de brasileiros" e deixar as forças armadas com novos comandantes de gerações posteriores ao período negro da ditadura, que era os anos 70... falo de oficiais que vem da formação acadêmica militar dos anos 80... quanto aos outros, bem deveriam receber o mesmo tratamento que dispuseram aos civis, como a tortura e a morte, e ainda a vala comum e o não esclarecimento de onde foi parar o corpo às familias. Isso sim seria fazer "Justiça", pois no fim os outros não passavam de grupinhos mau organizados que lutavam contra o poder instituído, mas a maldade mesmo veio do comando militar, que aceitou tudo isso e ainda tinham coragem de se auto proclamarem patriotas... matando civis brasileiros!
Mas isso tudo não acontecera, pois a pena de morte é ilegal no Brasil, mas que seria um forte exemplo e aviso a outros "Conspiradores" no futuro seria, mas nunca vai acontecer, infelizmente.
Justiciar destes grupinhos de revoltosos que não passam de "ladrões de galinha" se comparados aos "Peixes Grandes", é perder tempo, pois estes no máximo mataram umas dezenas de soldados da ditadura, mas mesmo assim deveria ser feito... enquanto que ir direto ao ponto e cortar a cabeça do problema onde é certo, seria ir mesmo verso os militares da época, que mataram, e desapareceram com os corpos de MILHARES E MILHARES de civis brasileiros... nem se compara a dimensão do crime realizado entre as partes!!
Tem o "Peixe Grande" e o "Peixe Pequeno", e o senhor quer que se faça somente com o peixe pequeno né, dando umas "batidinhas" nos grandes assim pra mostrar que fizeram com eles também... isso ai é tampar o sol com a peneira!
Mas sempre de crime se fala!
Guerra escreveu:Certo que vejo conexão, pois foi somente tudo acabar que o cara vem libertado... ou libertaram todos os criminais estupradores, ladrões, assassinos (privados não do estado) que eram prisioneiros durante a ditadura do Getulio??? Claro que não, somente os presos políticos!
Alguém ficou puto com a libertação de um desertor traidor e matador de militares. E que continuou cutucando a onça com vara curta. Esse é o ponto!
Não, o ponto é que os militares se tornaram em matadores de civis brasileiros... Esse é o Ponto!!
E nas duas ditaduras!! Militar que mata civil nacional, em ditaduras, o que deveria sofrer, nada como ficou sendo hoje??
O senhor está somente vendo o seu lado de soldado em farda, mas o contexto é mais amplo...
Guerra escreveu:Uma coisa é ser delator dentro de um grupo extremista, outra coisa é ter o poder da nação e começar a executar e torturar membros do povo, mesmo que de ideologia contrária, são coisas diferentes!!
Não! Porque a violência no combate a guerrilha não era generalizada. Porque se fosse Dilma, Zé Dirceu, Genoino e até mesmo o presidente Lula não estariam aqui para contar a história.
Assim como tinha a esquerda que não defendia a luta armada, havia o lado militar que não pregava uma repressão a ferro e fogo. Mas todo mundo sabe que haviam militares extremistas de esquerda e de direita. O fato é que os dois lados abusaram da violência e cometeram excessos.
Estes personagens ai que o senhor citou, vou colocar como que o "destino tinha projetos para eles", mas outros não, estão mortos, e antes foram torturados, e eram brasileiros natos... e quanto aos moderados que o senhor citou depois, bem viraram cúmplices da violência, pois com a sua posição inanimada, não tentaram impedir nada, e deixaram os crimes acontecerem... dos dois lados, então não passam de cúmplices devido à sua passividade.
MILITAR NAO DEVE MATAR BRASILEIRO EM NENHUM CASO !!!
Guerra escreveu:E eu também estou com os dedos e as costas doendo!!O contexto era aquilo que era, mas estamos falando de governos e não destes grupos esparsos na sociedade, o Kric mental é diferente, uma coisa é diferente da outra.
naquela epoca eram dois extremos e o bicho pegava mesmo. um queria a caveira do outro.
Pois é, e espero que tenhamos aprendido muito com isso, pois no fim, os militares devem é defender a pátria de inimigos externos, pois dentro da pátria somos todos brasileiros, e devemos ser tolerantes uns com os outros... à exceção dos colaboradores estrangeiros, estes nacionais que conspiram e praticam o interesse estrangeiro como sendo "superior" ou "mais correto" que o interesse do nosso país, estes não merecem indulgências, devem ser extirpados da sociedade sem nenhuma piedade!
Guerra escreveu:Mas não falei que estava certo em receber grana do exterior, alias ia para o partido, e o partido dava pra ele, mas que é errado receber grana do exterior é, e hoje é até ilegal, mas no contexto da época existiam dois blocos,
Eu já notei que vc só lembra disso quando lhe convém.
Esta desconversando porque, o papo não esta bom??Porque separou a coisa que eu disse em duas partes, assim para fazer ela perder o contexto de todo???
Veja que é crime receber grana do exterior para se propalar o interesse estrangeiro, e isso não diz que tudo o que ele recebeu foi do exterior, ele recebia do partido, e certamente o partido tinha fundos vindos do exterior mas não somente estes fundos, tinham também as contribuições dos filiados e da população civil...
E assim, como o INTERESSE NACIONAL é ter os lideres eleitos pelo povo, qualquer coisa fora disso cai na seqüencia de eventos que gira a roda da história, e assim pegar o governo com a força das armas e utilizar o apoio do interesse estrangeiro como uma espécie de escudo, vai fazer o lado opositor se juntar a outro interesse estrangeiro para se contrapor ao primeiro... mas a causa principal foi o GOLPE, e isso é fato comprovado e aceito. Não foi a contraposição dos blocos a fazer a coisa desandar, mais foi a aceitação das elites e militares do nosso país que fez tudo se perder... prova disso foi a Europa divida, Itália, França Alemanha Ocidental, não tiveram ditaduras de nenhum tipo depois da guerra, e assim têm democracias estáveis e o ódio político é brando... algo esta voltando mas não é neste contexto que discutimos aqui... ja aqui temos cicatrizes não curadas e isso não deve ser nunca esquecido, justiça deve ser feita, o problema é que o tempo está acabando, os caras estão morrendo de velhice!
Guerra escreveu:e mesmo assim se tivessem deixado a democracia fluir normalmente, sem ter que realizar o interesse extrangeiro no Brasil, implantando uma ditadura capitalista, este tipo de coisa como a intentona e tudo mais no Araguaia e tal nem teriam acontecido.... o senhor viu alguma "intentona" em épocas de democracia no Brasil???
E vc viu algum golpe militar nesse período? Jucelino agrda os dois lados. Governou na boa.
Desviou legal o assunto hein... de que período estou falando... quando foi a Intentona?? e a Guerrilha do Araguaia?? E o que tem o período democrático entre as ditaduras, com o citado governo Jucelino, com os períodos por mim referidos??? NADA!!
Guerra escreveu:Mas seja na ditadura de 30-45 que na de 64-85, tiveram lutas armadas contra o poder instituído, pois eram ditaduras, mas em democracias isso é muito difícil, pois estes podem dizer e lutar pelas suas convicções, resta a parte de convencer o povo, mas isso é uma outra história.
A URSS estava preocupada em trazer a democracia para o país por isso financiava a luta armada aqui só durante as ditaduras. Seria essa sua versão para a luta armada da esquerda no Brasil?
Não foi isso que eu disse, a URSS estaria sim interessada em derrubar a ditadura capitalista para meter uma comunista, mas o fato como disse acima, é que o fato gerador destas intervenções estrangeiras foi o GOLPE, foi isso que desestabilizou tudo, pois assim, um lado iria financiar uma das partes, e outro lado iria financiar a outra parte, mas se a democracia tivesse ficado, não teria acontecido todos estes conflitos e intervenções dos Blocos, e assim tudo volta no culpado real, os militares e as elites Civis que praticaram o GOLPE.
Guerra escreveu:Francoorp escreveu:Viu, no fim me chamou pra dançar eu eu acabei aceitando o baile... mas foi tudo bem, estamos ai no forum pra isso mesmo, né não??
Valeu!!
Mas depois dessa lógica matemática de dizer que em Cuba morreu menos gente que em todo resto do continente e que lá ninguém é oprimido, seria melhor não ter dançado, porque acabou com a minha unha encravada!!
Eu ainda nào vi nenhum estatistica dizendo que em Cuba morreram 20-30 mil civis pela repressão da ditadura do estado "Comunista"... mas quando se fala das ditaduras na America Latina, ai sim, chegamos a numeros de dezenas de milhares... so no Chile foram 3-4 mil, na Argentina o mesmo, no Brasil alguns falam de 3 mil outros de 2 mil, resta o fato que nunca saberemos com precisão, pois pode-se somente estimar, quanto aos outros países como Bolívia, Paraguai, Peru, Etc... o numero impressiona...
Ja em Cuba o senhor viu o numero dos presos políticos... não chegam a 200 pessoas...
"a Comissão Cubana de Direitos Humanos disse que Cuba mantém 167 presos políticos, incluindo dez em liberdade condicional." e os presos políticos na A.L. durante as ditaduras de direita, falamos dos que não morreram, daqueles que se comprometeram a aceitar sem mais lutar contra o sistema... Milhares de milhares... mas sempre mais que Cuba.
Valeu!!
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
