Porta-Aviões

[Wolfgang]

Para mim, o ideal seria 24 daqueles Hornets canadenses, com eletrônica aos moldes do F-5M, com integração do AIM120. Isso se a MB puder ($).

Os CF-18 canadenses já foram modernizados. Estão bem melhor que os F-5M, isso eu garanto.

http://en.wikipedia.org/wiki/CF-18_Horn ... _the_Fleet

http://www.defenseindustrydaily.com/boe ... ers-01769/

Bolovo, a info que eu tinha é a de que nem todos os Hornets haviam sido modernizados. Se já o são, melhor ainda.
Como pensava que não haviam sido, cri que seria interessante uma compatibilização com o que já há nos F-5.

Abs

Fabio

[Bolovo]

Para mim, o ideal seria 24 daqueles Hornets canadenses, com eletrônica aos moldes do F-5M, com integração do AIM120. Isso se a MB puder ($).

Os CF-18 canadenses já foram modernizados. Estão bem melhor que os F-5M, isso eu garanto.

http://en.wikipedia.org/wiki/CF-18_Horn ... _the_Fleet

http://www.defenseindustrydaily.com/boe ... ers-01769/

Bolovo, a info que eu tinha é a de que nem todos os Hornets haviam sido modernizados. Se já o são, melhor ainda.
Como pensava que não haviam sido, cri que seria interessante uma compatibilização com o que já há nos F-5.

Abs

Fabio

Sim, nem todos foram, mas a maioria foi (80 CF-18).

[PRick]

Prick, O melhor seria um F-18A/B usado, porque ainda é compativel com o F-18E usado pela US navy, isso se as celulas oferecidas estão boas. O F-18A/B ainda é usado em outros países e deve ter sobressalentes a preços razoaveis, diferente do Sky Hawk que tinha dois paises usando este caça Brasil e Argentina.
No caso SUE , se o Brasil os adquirir ficarão dois paises como seus usuários: França e Brasil. E a daqui alguns anos com a entrada do Rafale naval apenas um: Brasil
É um presente de grego para a MB.
Voces estavam comentando se esse F-18A poderia lançar misseis BVR não vi o fim e a conclusão da discussão. Porém se este avião não possui esta capacidade ou a modernização para ter esta capacidade não pode ser realizada por questões tecnicas, politicas ou financeiras então que se esqueça também o F-18.
Eu só quero lembrar que nós tinhamos helicopteros com capacidade ASW, que usavam sonares para a detecção (diferentes do Lynx) de submarinos e isto está se perdendo.
E ao mesmo tempo não conseguimos manter 26 pilotos de asas fixas voando.

O galho é conseguir F-18A usados em bom estado. Temos os CF-18A do Canadá, aí tem 02 poréns, o preço e a disponibilidade de AIM-120. O ideal seria integrar os Derby neles também.

O negócio é este, com F-18 ou Rafale estamos falando um patamar de preços de compra e operação.

Se falarmos de A-4 modernizados, SUE-SEM e Sea Harrier estamos falando de outro patamar de preço de compra e operação.

Se a MB tiver recursos para comprar, vamos logo de Rafales M, ou F-18C ou A(modernizado e integrado a Derby e AM-39).

[]´s

[Carlos Lima]

Prick, O melhor seria um F-18A/B usado, porque ainda é compativel com o F-18E usado pela US navy, isso se as celulas oferecidas estão boas. O F-18A/B ainda é usado em outros países e deve ter sobressalentes a preços razoaveis, diferente do Sky Hawk que tinha dois paises usando este caça Brasil e Argentina.
No caso SUE , se o Brasil os adquirir ficarão dois paises como seus usuários: França e Brasil. E a daqui alguns anos com a entrada do Rafale naval apenas um: Brasil
É um presente de grego para a MB.
Voces estavam comentando se esse F-18A poderia lançar misseis BVR não vi o fim e a conclusão da discussão. Porém se este avião não possui esta capacidade ou a modernização para ter esta capacidade não pode ser realizada por questões tecnicas, politicas ou financeiras então que se esqueça também o F-18.
Eu só quero lembrar que nós tinhamos helicopteros com capacidade ASW, que usavam sonares para a detecção (diferentes do Lynx) de submarinos e isto está se perdendo.
E ao mesmo tempo não conseguimos manter 26 pilotos de asas fixas voando.

O galho é conseguir F-18A usados em bom estado. Temos os CF-18A do Canadá, aí tem 02 poréns, o preço e a disponibilidade de AIM-120. O ideal seria integrar os Derby neles também.

O negócio é este, com F-18 ou Rafale estamos falando um patamar de preços de compra e operação.

Se falarmos de A-4 modernizados, SUE-SEM e Sea Harrier estamos falando de outro patamar de preço de compra e operação.

Se a MB tiver recursos para comprar, vamos logo de Rafales M, ou F-18C ou A(modernizado e integrado a Derby e AM-39).

[]´s

Em teoria podemos operar o F-18A no SP, mas em função do peso, tenho minhas dúvidas quanto ao Rafale/F-18C.

Acho que o CF-18 seria o ideal pelo 'aparente' estado das células.

Uma dúvida que eu tenho é que os CF-18 tem algumas diferenças com relação ao F-18A da USN/Marines... resta saber o quanto 'não navalizado' essas aeronaves são e o que seria necessário para colocá-las prontas para operação a partir do SP... vou ver se dou uma pesquisada.

O SUE viria em seguida na minha opnião, embora seja um outro tipo de aeronave em outra categoria, pois é uma aeronave primária para ataque e só é utilizado por poucos países (França / Argentina)

O problema do Sea Harrier é a manutenção que é cara (tanto da aeronave quanto do Blue Fox - radar).

Além disso requer muito treinamento e para isso precisariamos de 'biplaces' os quais não existem muitos por aí e estariam provavelmente não disponíveis (o Sea Harrier não possui biplace - teríamos que ter Harriers para isso! ).

[]s
CB_Lima

[rcolistete]

Pois é Padilha, eu pessoalmente até sou fã do vosso PA e até acho que é essencial um maior investimento na defesa pelo Brasil. F-5, A-4...não é com isso que o Brasil se defende em caso de agreção, é que Portugal está com as "costas quentes", pertencemos à UE, OTAN, etc; agora o Brasil...

É essencial ver o vosso PA com aparelhos modernos, escoltado por meios tb eles modernos. Só isso metia respeito a muito país vizinho que anda-se a armar em "carapau de corrida".

Que papo de "costas quentes" e "carapau", pows ! Esses portugueses estão meio estranhos...

[]s, Roberto

[PRick]

Prick, O melhor seria um F-18A/B usado, porque ainda é compativel com o F-18E usado pela US navy, isso se as celulas oferecidas estão boas. O F-18A/B ainda é usado em outros países e deve ter sobressalentes a preços razoaveis, diferente do Sky Hawk que tinha dois paises usando este caça Brasil e Argentina.
No caso SUE , se o Brasil os adquirir ficarão dois paises como seus usuários: França e Brasil. E a daqui alguns anos com a entrada do Rafale naval apenas um: Brasil
É um presente de grego para a MB.
Voces estavam comentando se esse F-18A poderia lançar misseis BVR não vi o fim e a conclusão da discussão. Porém se este avião não possui esta capacidade ou a modernização para ter esta capacidade não pode ser realizada por questões tecnicas, politicas ou financeiras então que se esqueça também o F-18.
Eu só quero lembrar que nós tinhamos helicopteros com capacidade ASW, que usavam sonares para a detecção (diferentes do Lynx) de submarinos e isto está se perdendo.
E ao mesmo tempo não conseguimos manter 26 pilotos de asas fixas voando.

O galho é conseguir F-18A usados em bom estado. Temos os CF-18A do Canadá, aí tem 02 poréns, o preço e a disponibilidade de AIM-120. O ideal seria integrar os Derby neles também.

O negócio é este, com F-18 ou Rafale estamos falando um patamar de preços de compra e operação.

Se falarmos de A-4 modernizados, SUE-SEM e Sea Harrier estamos falando de outro patamar de preço de compra e operação.

Se a MB tiver recursos para comprar, vamos logo de Rafales M, ou F-18C ou A(modernizado e integrado a Derby e AM-39).

[]´s

Em teoria podemos operar o F-18A no SP, mas em função do peso, tenho minhas dúvidas quanto ao Rafale/F-18C.

Acho que o CF-18 seria o ideal pelo 'aparente' estado das células.

Uma dúvida que eu tenho é que os CF-18 tem algumas diferenças com relação ao F-18A da USN/Marines... resta saber o quanto 'não navalizado' essas aeronaves são e o que seria necessário para colocá-las prontas para operação a partir do SP... vou ver se dou uma pesquisada.

O SUE viria em seguida na minha opnião, embora seja um outro tipo de aeronave em outra categoria, pois é uma aeronave primária para ataque e só é utilizado por poucos países (França / Argentina)

O problema do Sea Harrier é a manutenção que é cara (tanto da aeronave quanto do Blue Fox - radar).

Além disso requer muito treinamento e para isso precisariamos de 'biplaces' os quais não existem muitos por aí e estariam provavelmente não disponíveis (o Sea Harrier não possui biplace - teríamos que ter Harriers para isso! ).

[]s
CB_Lima

Pois é, dizem que as turbinas dos Harriers são um problema sério de manutenção, trata-se de uma aeronave única, com um operação completamente diferente de tudo que já tivemos.

Quanto ao uso dos F-18C, é só operar com pesos menores de decolagem, ainda sim, dava para operar full, para defesa aérea e ataque naval com mísseis.

OS CF-18A tem as mesmas turbinas do modelo C, portanto, a sobre de potência é muito boa, mas vão requerer pequenas modificações para operarem os BVR´s. E neste caso, não se justifica comprar um caça de 20 milhões sem ter as armas, pelo menos mísseis WVR e BVR, mísseis ar-mar, seja lá qual for o modelo.

Acredito que nestes 20 milhões já estariam incluídas as modificações feitas na Boieng.

[ ]´s

[Wolfgang]

PRick, os Hornets canadenses já modernizados podem operar AIM 120.

Abs

Fabio

[PRick]

PRick, os Hornets canadenses já modernizados podem operar AIM 120.

Abs

Fabio

Sim, o problema é que a FAB opera Derby, e não sei se os EUA vão liberar os AIM-120 só para a MB.

[ ]´s

[Carlos Lima]

Prick, O melhor seria um F-18A/B usado, porque ainda é compativel com o F-18E usado pela US navy, isso se as celulas oferecidas estão boas. O F-18A/B ainda é usado em outros países e deve ter sobressalentes a preços razoaveis, diferente do Sky Hawk que tinha dois paises usando este caça Brasil e Argentina.
No caso SUE , se o Brasil os adquirir ficarão dois paises como seus usuários: França e Brasil. E a daqui alguns anos com a entrada do Rafale naval apenas um: Brasil
É um presente de grego para a MB.
Voces estavam comentando se esse F-18A poderia lançar misseis BVR não vi o fim e a conclusão da discussão. Porém se este avião não possui esta capacidade ou a modernização para ter esta capacidade não pode ser realizada por questões tecnicas, politicas ou financeiras então que se esqueça também o F-18.
Eu só quero lembrar que nós tinhamos helicopteros com capacidade ASW, que usavam sonares para a detecção (diferentes do Lynx) de submarinos e isto está se perdendo.
E ao mesmo tempo não conseguimos manter 26 pilotos de asas fixas voando.

O galho é conseguir F-18A usados em bom estado. Temos os CF-18A do Canadá, aí tem 02 poréns, o preço e a disponibilidade de AIM-120. O ideal seria integrar os Derby neles também.

O negócio é este, com F-18 ou Rafale estamos falando um patamar de preços de compra e operação.

Se falarmos de A-4 modernizados, SUE-SEM e Sea Harrier estamos falando de outro patamar de preço de compra e operação.

Se a MB tiver recursos para comprar, vamos logo de Rafales M, ou F-18C ou A(modernizado e integrado a Derby e AM-39).

[]´s

Em teoria podemos operar o F-18A no SP, mas em função do peso, tenho minhas dúvidas quanto ao Rafale/F-18C.

Acho que o CF-18 seria o ideal pelo 'aparente' estado das células.

Uma dúvida que eu tenho é que os CF-18 tem algumas diferenças com relação ao F-18A da USN/Marines... resta saber o quanto 'não navalizado' essas aeronaves são e o que seria necessário para colocá-las prontas para operação a partir do SP... vou ver se dou uma pesquisada.

O SUE viria em seguida na minha opnião, embora seja um outro tipo de aeronave em outra categoria, pois é uma aeronave primária para ataque e só é utilizado por poucos países (França / Argentina)

O problema do Sea Harrier é a manutenção que é cara (tanto da aeronave quanto do Blue Fox - radar).

Além disso requer muito treinamento e para isso precisariamos de 'biplaces' os quais não existem muitos por aí e estariam provavelmente não disponíveis (o Sea Harrier não possui biplace - teríamos que ter Harriers para isso! ).

[]s
CB_Lima

Pois é, dizem que as turbinas dos Harriers são um problema sério de manutenção, trata-se de uma aeronave única, com um operação completamente diferente de tudo que já tivemos.

Quanto ao uso dos F-18C, é só operar com pesos menores de decolagem, ainda sim, dava para operar full, para defesa aérea e ataque naval com mísseis.

OS CF-18A tem as mesmas turbinas do modelo C, portanto, a sobre de potência é muito boa, mas vão requerer pequenas modificações para operarem os BVR´s. E neste caso, não se justifica comprar um caça de 20 milhões sem ter as armas, pelo menos mísseis WVR e BVR, mísseis ar-mar, seja lá qual for o modelo.

Acredito que nestes 20 milhões já estariam incluídas as modificações feitas na Boieng.

[ ]´s

É por essa sobre de potência do CF-18 que ele é honestamente o meu 'favorito', pois em operações embarcadas qualquer sobra de potência é lucro.

Entendo o seu ponto quanto ao F-18C, mas o que me incomoda é que diante do fato do SP 'ser limitado' para a sua operação, o peso extra do F-18C faz dele uma aeronave 'pesada' (assim como o Rafale) quando o assunto é SP.

É claro que o F-35 parece também como uma interessante alternativa, mas nesse caso teríamos que ter maturidade e seriedade política/postura, para tal empreendimento.

Não podemos esquecer do Mig-29K... Mas o problema aí novamente é $$$$


[]s
CB_Lima

[rcolistete]

Até o nosso "Barracudinha" com 40 anos e barba branca por todo o casco chegava para pôr um navio desses no fundo....é isso que parece que os colegas brasileiros não entendem...A-4??? Escoltas? onde ? onde?

Qualquer submarino , português, espanhol, chinês, marciano que estivesse nas proximidades faria com que o A-12 nem saísse do porto em caso de conflito (veja-se as Malvinas e o "irmão" 25 de Mayo)

Caro "P44",

Se for por aí, nenhum navio pode sair do porto. Hoje os submarinos convencionais bem mantidos são mortíferos, "afundando" forças-tarefas inteiras em exercícios, vide África do Sul recentemente, o nosso S-34 Tikuna nos EUA que mandou ver com os "mermão" do norte (a ser divulgado em matéria futura no site Base Militar).

Ou seja, não é só o A-12 São Paulo que é presa fácil para por exemplo nossos submarinos : são outros NAe bem maiores, fragatas, submarinos nucleares, etc.

Eu acho que os Harrier seriam uma boa solução para o A-12, os A-4 bons só para o Museu, agora quando começam com delirios como F35 e outros que tais... e o $$$$$$$$$$$ ? para comprar, operar, manter...etc etc...

Daí eu acho muito sinceramente que ao invés de investirem num PA (é bonito, é imponente, dá nas vistas, isso tudo é verdade...mas que poder tem na actualidade o A-12....ZERO...) , esses recursos financeiros seriam muito melhor empregues numa boa frota de SSKs

é óbvio é que não ficam tão bonitos em paradas navais mas pronto

Sabe qual o efetivo dos Fuzileiros Navais do Brasil ? Respondo-te : 15 mil ! 3o maior de todos, se não me engano. Temos navios para apoiar de forma suficiente um desembarque ? Não. Mesmo que seja como porta-helicópteros, o A-12 se paga, podendo levar mais de 30 helicópteros, dar manutenção, etc. Coisa que os NDD's e NDCC da MB não fazem.

Fora que o A-12 está sendo usado para criar doutrina, treinamento, etc, da aviação de caça-ataque embarcada. Algo que se gasta muitos anos para adquirir.

Enfim, o problema não é o A-12 São Paulo. E sim a escolha de um avião de caça-ataque, AEW, etc, para ele. Mesmo sem os mesmos, o A-12 é útil hoje, sem substitutos na MB.

[]s, Roberto

[Wolfgang]

PRick, os Hornets canadenses já modernizados podem operar AIM 120.

Abs

Fabio

Sim, o problema é que a FAB opera Derby, e não sei se os EUA vão liberar os AIM-120 só para a MB.

[ ]´s

Bom, se até lá a FAB tiver escolhido ou Viper ou EF, aí poderia ser interessante, pois que os dois podem operar AIM 120.

[rcolistete]

O Sea Harrier Harrier FA2 e o Harrier II utilizam radares modernos capazes de disparar o AIM-120 AMRAAM. Considero muito bom para fazer uma Defesa Aérea. Não é um F/A-18 ou um F-14, mas é considerável.

É tão bom que nem consegue interceptar direito um Airbus ou Boeing da vida... por causa da sua baixa velocidade e alcance.

[]s, Roberto

[P44]

Até o nosso "Barracudinha" com 40 anos e barba branca por todo o casco chegava para pôr um navio desses no fundo....é isso que parece que os colegas brasileiros não entendem...A-4??? Escoltas? onde ? onde?

Qualquer submarino , português, espanhol, chinês, marciano que estivesse nas proximidades faria com que o A-12 nem saísse do porto em caso de conflito (veja-se as Malvinas e o "irmão" 25 de Mayo)

Caro "P44",

Se for por aí, nenhum navio pode sair do porto. Hoje os submarinos convencionais bem mantidos são mortíferos, "afundando" forças-tarefas inteiras em exercícios, vide África do Sul recentemente, o nosso S-34 Tikuna nos EUA que mandou ver com os "mermão" do norte (a ser divulgado em matéria futura no site Base Militar).

Ou seja, não é só o A-12 São Paulo que é presa fácil para por exemplo nossos submarinos : são outros NAe bem maiores, fragatas, submarinos nucleares, etc.

Eu acho que os Harrier seriam uma boa solução para o A-12, os A-4 bons só para o Museu, agora quando começam com delirios como F35 e outros que tais... e o $$$$$$$$$$$ ? para comprar, operar, manter...etc etc...

Daí eu acho muito sinceramente que ao invés de investirem num PA (é bonito, é imponente, dá nas vistas, isso tudo é verdade...mas que poder tem na actualidade o A-12....ZERO...) , esses recursos financeiros seriam muito melhor empregues numa boa frota de SSKs

é óbvio é que não ficam tão bonitos em paradas navais mas pronto

Sabe qual o efetivo dos Fuzileiros Navais do Brasil ? Respondo-te : 15 mil ! 3o maior de todos, se não me engano. Temos navios para apoiar de forma suficiente um desembarque ? Não. Mesmo que seja como porta-helicópteros, o A-12 se paga, podendo levar mais de 30 helicópteros, dar manutenção, etc. Coisa que os NDD's e NDCC da MB não fazem.

Fora que o A-12 está sendo usado para criar doutrina, treinamento, etc, da aviação de caça-ataque embarcada. Algo que se gasta muitos anos para adquirir.

Enfim, o problema não é o A-12 São Paulo. E sim a escolha de um avião de caça-ataque, AEW, etc, para ele. Mesmo sem os mesmos, o A-12 é útil hoje, sem substitutos na MB.
[]s, Roberto

entendi.

Mas realmente se vcs querem manter a aviação embarcada têm mm de partir para outra, os A-4 coitadinhos...

[alex]

Se o SP puder usar caças modernos será uma arma eficaz no Atlantico Sul.
Só não gostaria que a aquisição de um caça impusesse a compra de helicopteros Sea Hawk usados como já foi aventado neste forum.
Vejam esta possibilidade:
Teríamos um PA usado (reformado) + aviões usados (SUE ou SkyHawk) + Sea Hawk usados. Acho que seria um pesadelo....
Se a MB não conseguir adquirir os Helicopteros novos como o Exercito e a FAb fizeram nos obrigaria a discutir a viabilidade do PA.
Acho o SP como um Porta-helicopteros e helicopteros para ASW, AEWe ataque como uma arma ainda poderosa.
São decisões dificeis, gostaria de saber o que a MB fará

[PRick]

Por falar em SUE. Olha só esta camuflagem.



[ ]´s