Fórum Defesa Brasil

Corsário01 escreveu:EU nunca disse que a MB vai bancar nada. Leia o que eu escrevo. SE a Índia entrar com os 40, ai sim, acho que o Brasil poderia embarcar, incluso ai o Gripen E/F.

O Brasil ou a MB sozinhos, NUNCA!

Os americanos tem a pista de teste do Emals, se pudesse ser usada, creio que seria mais barato e seguro do que testar em um PA, não sei se existe esse tipo de pista com catapultas a vapor, mas não duvido que exista

Bourne escreveu:Sai mais barato e seguro comprar F35.

Isso é só especulação. Antes precisa definir o projeto de PA e quando vai ficar pronto. Ai sim partir para escolha das aeronaves em modelo e quantidade. Provavelmente, sai antes do FX.

Túlio escreveu:Acho BEM brabo, Padilha véio...

O Gripen E (NG) é suposto que pesará 16,5 ton max (todos os dados que citarei vêm do Site da SAAB, tri?). Uma versão NAVAL, com todos os reforços necessários, pesará ainda mais.

Tem coisa estranha: é dado como carga máxima o valor de 7,2 ton e como carga de combustível outras 7 ton. Qual o peso vazio? E como fica isso em uma bem reforçada versão NAVAL?

Agora uma questão mais simples: se fosse tão mole pegar um avião terrestre e fazer naval, por que os ianques não fazem isso com o F-16? E com a vantagem de que JÁ TÊM o avião e todo o seu recheio (AESA e IRST inclusive). Só porque não iriam usar? Mas a Suécia também não vai...

Nas buenas, não bate...

Túlio escreveu:Só lembrando que um pouso num NAe é um "pouso forçado controlado", não é nem de longe parecido com o normal de uma aeronave terrestre. Não é - como na matéria do Düring - só botar proteção anticorrosão, trocar trem de pouso e botar um gancho, pois TODA a aeronave é abalada com o tranco, ela não é simplesmente desacelerada pelo cabo, ela praticamente TOMBA sobre o convoo e é freada.

Sim, qualquer Gripen opera em pista curta mas o pouso e a decolagem usam parâmetros normais (graduais) de aceleração e desaceleração. TODA a aeronave foi projetada em torno de requisitos assim. Deste modo, haveria MUITO MAIS a ser feito do que o simplismo descrito no DN. E para quantos NAes?

SÓ PARA O A12!!!

Ou não? Alguém aí sabe de outro NAe CATOBAR de semelhantes dimensões em operação ou prestes a entrar? Só há UMA outra Nação (construindo o Vikrant, maior que o A-12) que talvez se interessasse, afinal, tem mais tipos de caças que o nosso GAE de aeronaves de passageiros, e essa Nação é a Índia, com a breve entrada em serviço do antigo Admiral Gorshkov comprado à Rússia, agora reformado e chamado Vikramaditya! Que usa STOBAR mas isso não quer dizer nada, supostamente o Gripen poderia operar em ambos os modos. Só que os MiGs-29K já estão entrando em serviço (os 3 primeiros foram recebidos em dezembro passado), iriam os Indianos trocar caças novinhos, mal entrando em operação? E pior ainda, a versão naval do TEJAS (de modo similar ao Rafale, os Indianos fizeram uma versão terrestre e uma naval do avião), concorrente do próprio Gripen, vai ficar de fora? Vão renegar sua própria indústria para beneficiar outra? Brabo isso...

É, acho quer vai sair balatim balatim fazer uma versão de um caça terrestre para uso naval do qual no máximo sairão umas dez ou vinte unidades da linha de montagem. Se tem quem chame o AMX de F-32 (dizem que custou dois F-16 cada ) temo que este aí vá ser chamado de F-64...

Carlos Lima escreveu:Amigo,

quem dera que os problemas do S Gripen fossem relacionados ao peso de lançamento da catapulta e o peso que o elevador do S Paulo suporta...

Os problemas aí são muito mais críticos, e tem a ver com o projeto aerodinâmico da aeronave. Tem a ver com a vel. de aproximação, tem a ver com os reforços estruturais e quanto eles aguentariam o tranco de ínumeros lançamentos, tem a ver com a visibilidade dianteira da aeronave ao utilizar o ângulo de ataque de pouso, tem a ver com o custo de manter 24 aviões "únicos" a longo prazo.

Isso sairia na casa de Bilhões de dólares tanto para fazer voar quanto para botar para funcionar.

Com essa grana ficaria muito mais fácil comprar um PA novo.

Além disso hoje eles podem ('tenho sérias dúvidas') ser compatíveis com o Sampa, mas os planos da MB vislumbram um PA que vai ser muito maior do que o Sampa e daí teríamos uma aeronave subdimensionada para esse novo PA que custou Bi para criar.

Vamos gastar Bilhões para criar um S Gripen e Bilhões para comprar um PA novo? Mas o problema não é que não temos $$$?

Se é para gastar $$$$$, gastemos com um PA novo.

[]s
CB_Lima