Sapão escreveu:
-que tipo de acidentes: com aeronaves, com armamento, ambos?
-que tipo de ação do inimigo: ataque aéreo? com que tipo de bombas: penetrante, fins gerais, cluster; que tipo de perfil: penetrante, barometrico, impacto?
Ambos.....o ótimo como a própria expressão subentende, seria o melhor, seria cumprir todas missões sem restrições, em qualquer ambiente, CNTP??? oque é isso?....mas sabemos que em aviação reunir condições perfeitas é muito difícil, otimização é você extrair o melhor que um avião pode fazer dada as as condições em que este irá operar... está tão difícil de entender assim? Seu eu tenho uma avião que seja mais limitado operacionalmente que os outros, com o aumento de restrição na operação, sua limitação não poderá ser mais comprometida?...outra .... você quer que eu cite cada situação que os aviões tem que operar?...pow...me arranja o ROB que a FAB fez para a seletiva do FX que eu lhe digo...ja disse que não sei fazer ROB, apenas gostaria de entender como aquele último em questão foi feito....cada finalista tem suas características que foram apontadas no relatório com trocentas mil páginas....neste relatório "biblia" as capacidade que cada um está lá...um deles com certeza deve-se sair melhor...é claro, o fantasma apenas na imaginação!!!
Sapão escreveu: quis dizer em que ambiente: um gerado por você ou em Condições Normais de Temperatura e Pressão?
Melhor que o outro em que sentido? Se um avião foi pensado para voar no deserto, outro no mar e outro na neve cada um deles terá perormances diferentes em diferentes ambientes. cabe a VOCÊ que está comprando definir o que você quer, ou então comprar sem definir e ficar na mão do vendedor...
Eu não quero que você cite nada, só quero que você sinta como é complicado selecionar uma aeronave que vai operar da Amazonia aos Pampas, e que NÂO foi projetada para operar nesse ambiente e muito menos participamos do desenvolvimento do projeto.
É verdade...o aeroboero consegue operar nas mesmas condições do F-22, basta piloto do aeroboero coletar os dados básicos, como uma tempestade e sair decolando como um F-22 pode fazer....algo bem basico...
Sapão escreveu: não foi isso que eu disse, veja bem.
Quis dizer que a temperatura, o vento e a altitude influenciam tanto ao Boero quanto o F-22.
É não é?...se eu preciso de menos e posso fazer mais, não seria melhor?
Sapão escreveu: como já disse, isso é impossivel.
Ou você tem menos ou faz mais; isso é engenharia. Não tem como você operar o SU-35 em rodopista como você opera o Gripen. Nem o potencia do SU-35 no com o consumo do Gripen.
Pelo menos não atualmente e nem no medio prazo.
Não meu caro, a interpetração é livre e você pode chegar a conclusão que quiser, inclusive a uma absurda!...não posso culpa-lo...erro de interpretação é um problema comum.
Sapão escreveu: então corrige a minha interpretação, porque você disse que queria uma aeronave com capacidade de 9 ton de carga e equipe de apoio de 3 soldados...
Mas na linha de evolução dos motores não isso que se tem alcançado? MAIS potência com MENOS consumo?...ou de nada está adiantando as novas tecnologias e tudo é enganação e papo de fabricante?
Sapao escreveu: Não distorça os fatos: os motores atuais são mais EFICIENTES, mas não são um milagre. Prova de que pai de santo passa longe da industria aeronautica...
Qual a diferença de consumo e potencia entre o SU-27 e o 35?
Olha.... dei uma espiada no relatorio, que, diga-se de passagem, é muito bom(muito bom mesmo!), obrigado por nos proporcionar, até salvei ele aqui..... lá esclarece muita coisa, porém, só diz quais são as missões da FAB, não diz, como é feito as missões, quais aeronaves ultilizadas em cada tipo de missão, quais armamentos por tipo de missão, quais envelopes utilizado em cada tipo de missão, quais pistas e em que condições-caracteristica podem ser utilizadas nas missões, qual infraestrutura é preciso pra cada tipo de aeronave e missão, se é preciso revo em alguma das missões e quais seriam....todas as missões específicas para a caça brasileira, os histórico das missões ja realizadas com dados coletados...enfim...é meio difícil produzir uma relatório mais caprichado a não ser um que saia meia boca...sapao, você que é um cara que entende da coisa, me indica ai um lugar que eu possa achar tudo isso!
Sapao escreveu: rsrsrsrs Vc quer #* e ainda quer raspado?
Fuça na net, você vai achar tudo o que precisa pra fazer seu relatorio. Praticamente todos os dados estão disponiveis.
Como já disse, estou querendo lhe demonstrar o tamanho da pemba que é uma trabalho assim. E olha que estamos analisando APENAS os aspectos operacionais...
Seu posso simplificar porque deveria complicar?...não sei quanto a você!
Sapão escreveu: isso serve para algumas ocasiões, para este relátorio acho que você já viu que não é esse o caso; a menos que qualquer coisa sirva.
Seu exemplo era: decolar com 1200m com alguma carga últil? algum caça faz isso? se sim e em qualquer condição, é maior que o F-35B?, se sim, descarta do F-35B e compra aquele pra operar, se não, vai correr pra onde? ou fica com o F-35B ou fique com o outro sem choro tentando até conseguir! simples não! pra que complicar?
Sapão escreveu: E vale a pena pagar o preço do F-35B APENAS para cumprir esse requisto operacional?
E os demais requistos operacionais, tecnicos, logisticos...
É a tendencia do futuro, assim como a ausência de piloto em futuras aeronaves de combate, qual delas vai demorar mais pra entrar em operação na FAB? ou a FAB vai ficar de fora dessa experiência também? quer ficar a mercê da evolução...continue como está!
Sapão escreveu: aeronaves stealth TRIPULADAS e a tendencia do futuro ou já do passado?
Será que não vale a pena te-las não tripuladas apoiadas por tripuladas com outras caracteristicas realizando missões em que a tecnologia stealth não seja necessaria ou não compense?
Se eu for rico(terei até SNB!) vou pedir o melhor, agora se eu for pobre, e com espírito mais pobre ainda, nem entro...
Sapao escreveu: Por favor, quando for comprar um carro me manda uma MP que tenho um primo que vai ADORAR negocio com você!!!
Mas serio, ter dinheiro não quer dizer que você precise comprar o que DIZEM que é o melhor.
Ate porque melhor é um juizo de valor completamente abstrato: qual seria o melhor para nós? Com a palavra, Gerson e seu relatorio...
E oque é que eu estou afirmando? por favor!!! não coloque palavras em minha boca pois assim você me dá o direito de fazer o mesmo !!!!!.ao que me parece, estais fazendo confusão...estavamos falando sobre oque seria uma operação básica de uma aeronave, eu iniciei com alguns exemplos o mais básico possivel, você começou a acrescentar itens atrás de itens que, a meu entender, estaria saindo do foco "básico" e indo além, agora você vem com essa essas perguntas toscas sobre carro, celular, computador...e quer que cheguemos conclusões definitivas?...desculpe meu amigo sapão...além de forçar a discussão, você agora está simplificando.
Sapao escreveu: acho que você e que não entendeu.
Você está colocando parametros vagos e de valor: melhor, pior, simples.
O que são eles? Valorar o que é simples, o que é pior e o que é melhor?
Tentei simplificar para que você entendesse: ninguem compra nada sem saber para que vai usar, como usar e onde usar. Fazemos isso de forma intuitiva no contidiano, desde o que vamos almoçar até aonde vamos morar: mentalmente processamos uma seria de parametros e criterios e fazemos então uma escala do mais adequado ao menos adequado.
Só que como você pode ver neste caso as variaveis são tantas que é impossivel fazer isso de cabeça ou na mesa do bar.
Não sei quanto a você, mas sempre sou eu que decido oque comprar quando vou as compras.
Sapão escreveu: baseado em que você decide?
Olha, nunca comprei um caça antes, se um dia acontecer, com certeza será bem diferente do concurso do FX
Sapao escreveu: como já disse, cuidado com o que deseja...
Vamos esperar seu relatorio para vermos o que sai!
Eu imagino que para alguma valia, sapao... se você me afirmar aqui que a decisão do gripen ter ido pra final, não tem nada haver com FAB, eu retiro tudo o que disse até agora sobre a FAB e peço desculpas publicamente, cara....é difícil entender que um relatório tecnico com milhares de paginas pode ter chegado a seleção de um avião que até agora não existe nem protótipo.
Sapao escreveu: Isso eu não posso afirmar pois não tenho ideia de como o processo foi gerenciado; o que posso falar, e ja disse aqui, e que cada caracteristica deve ter tido seu peso e isso com certeza influenciou na decisão.
Bom, então temos que levar em conta a perda do REVO, reforço mais ainda a ideia de um avião com grande capacidade de levar alta carga a grande distância.
Sapão escreveu: isso não resolve o problema da ausencia de um REVO, apenas muda a tatica a ser empregada.
Sapão, salvo engano, uns tempos atrás a FAB fez um exercício para o atendimento dessa necessidade, com deslocamento por via terrestre de uma infraestrutura de um lugar para outro, se esse tipo ocorrência não está sendo levado em consideração, então é melhor apagar a luz e fechar a porta, a melhor coisa para um inimigo é a prevesibilidade.
Sapão escreveu: isso é uma coisa esporadica e emergencial, impossivel de ser mantida por muito tempo e muito menos de ser prevista em um pais do nosso tamanho.
Como é que eu vou mandar o apoio por via terrestre se eu não consigo mandar por via aérea?
Se avião puder operar em todas, seria um avião de macho mesmo! os russos entendem disso...mas no geral, em pistas de asfalto e concreto que são mais comum.
Sapao escreveu: com certeza, eu so queri era ver o logbook do motor depois de uma operação em terra...
Alias, tem filmagem deles fazendo isso operacionalmente?
Uma semana, e depois, uma mês....é possível? sobre o aeroporto...bom....um avião teria que voar no final do teste, se a infraesturura influenciar negativamente neste resultado durante esse período, seria algo importante a se pensar, bom eu imagino que a FAB tenha essa preocupação ou em caso de Guerra ela só vai operar quando tudo tiver nos conformes?
Sapao escreveu: o que eu quis dizer e que a logistica e o limitante, não a aeronave.
E não, a FAb não tem essa preocupação; a COMARA existe para fotografar passarinho e levar brita para passear...
Montuoso? primeira vez que leio isso!! se puder explicar.....seria entre montanhas a la tornado da RAF na Irlanda...estou em Resende-RJ e vendo algumas montanhas(ou picos?) por aqui...kkk...imagino que haja mais por ai, não temos montanhas no Brasi?
Sapao escreveu: depende da classificação, normalmente utilizamos a mesma do EB.
Adorei o sarcasmo...
...ah sim....leia de novo oque escrevi, voando baixo( tá escrito lá, é so conferir)...... sobre estas regiões e ver se o avião, carregado com armamento e combustível até o talo e navegando sobre as condições daquelas regiões terá o mesmo rendimento, ou voar baixo em qualquer lugar(temperatura, topografia etc) é tudo igual?Sapao escreveu: como já disse, não precisa. Estuda o manual da aeronave e se as caracteristicas dessas regiões estiverem dentro dos graficos de performance está resolvido; caso contrario você tem razão e pode ser necessario um vôo de ensaio.
aquele sistema a bordo que pilota a aeronave sem dedo do piloto?...igual àquele pequeno dinossauro dos desenhos do Fred Fristone, que fica pilotando o avião de uma pequena caixa logo abaixo do painel....piada devolvida...
Sapao escreveu: devolvida devido a total ignorancia do assunto...
Diretor de vôo, em todos os eixos, com comando do motor, redundante, acoplado ao FMS?
Alta, média, baixa altura, com/sem guiamento, com uma, duas, três, quatro bombas, simultânea ou não, bombas burras e "inteligente"...já dá pra começar.
Sapao escreveu: que tipo de bombas: alto arrasto, fins gerais, cluster?
as guiadas, com que kit e que tipo de guiagem?
BVR, WVR missil e/ou canhão, o primeiro sem canhão..4, 6,8 horas, até o AMX ja fez isso!...distância, Brasília-Manaus, o básico..... com revo completo....acrescenta ai mais umas 4 horas.
Sapao escreveu: 4, 6, 8 horas? Isso e manobra basica de combate (acho que você quis dizer 5/7, 9/3, 6 e 12); não seria melhor 1x1, 2x1, 2x2?
Brasilia-Manaus com REVO aonde para ter 4 horas de autonomia depois?
Sei não heim!...a FAB tem uma tara por avião invisível....taí o Gripen que não me deixa mentir...
Sapao escreveu: são as más linguas!
O mesmo povo que dizem que você so gosta de avião grande, que aguenta mais carga que todo mundo e que sai do combate sem um arranhão...
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Bem básico, sabe?
Como você disse, teremos que morrer nas mãos dos caras para intregarmos nossas armas, que seja com o que melhor colaborador.
Sapao escreveu: com certeza, mas vale lembrar que ele tambem está entregando os dados do projeto.
Nossos eleitores brasileiros elegeram o Lula que decidiu-se em 07/09/2009 pelo o Rafale, depois disso foi um festival de bananal, bateção de cabeça e baixaria com todo mundo do processo até o pescoço envolvido no circo...no final ainda continuamos esperando a bezerra se suicidar......lamentável....me desculpe as palavras rudes!
Sapao escreveu: certamente, ele é um pobre coitado que nunca pode fazer nada...
sapao escreveu:Sapão escreveu: se para lavar um torpedo já tivemos que abaixar as calças (no passado, eu espero), imagina para troca um pneu!
...imaginei o tamanho do sabonete!!!Sapao escreveu: Fica tranquilo, que eu saiba era um shampoo...
De qualquer forma as negociações DEFINITIVAS já se iniciaram, a epoca de promessas miraculosas não terá mais espaço, quem deram estivessemos assim.
Sapao escreveu: ao que parece, sim.[/quote]
É um aeronave nova que provém de grandes modificações dos projetos anteriores. O que implica em riscos, custos e tempo de maturação. Não é apenas uma evolução natural como Super Hornet, Typhoon, Rafale e F16. 
