Fórum Defesa Brasil

EduClau escreveu:Opinião chilena:

LA PÉRDIDA DEL SIROCO

Después de haberse interesado en él tanto Chile como Portugal, esta noticia constituye una gran pérdida para nuestro país. En efecto, la Armada – con el recato que la caracteriza – había manifestado su interés por dicha nave.

En efecto, su gemelo, el “Sargento Aldea”, comprado durante el gobierno de Sebastián Piñera, ha demostrado ser extremadamente versátil, siendo utilizado extensamente: No sólo ha permitido incrementar la capacidad disuasiva nacional, al poder embarcar un batallón de Infantería de Marina, reforzado con todos sus vehículos y apoyos, así como con una considerable dotación de helicópteros, para poder realizar operaciones anfibias a muy larga distancia. Reiteradamente ha sido utilizado como buque hospital, en diferentes operativos a lo largo del litoral nacional. También ha sido empleado para transportar pasajeros y carga a distintos puntos de nuestra extensa costa. Por último, también fue utilizado para apoyar zonas afectadas por catástrofes naturales.

Así, por ejemplo, estuvo en Iquique, con ocasión del último terremoto que sufrió esa ciudad, y operó en las costas de Atacama hace pocos meses. Más aún, para un ejercicio realizado hace poco en Valdivia, embarcó nada menos que vehículos del Cuerpo de Bomberos de Santiago, demostrando así cómo este tipo de unidades militares son multiplicadores de fuerzas, de alcance verdaderamente estratégico, no sólo en la guerra, sino también la paz.
...
El “Sargento Aldea” costó – según ha trascendido – alrededor de US$70 millones. El “Siroco”, algo más nuevo, podría haber costado quizás un poco más. Pero, tal como su gemelo, habría contribuido a paliar inmediatamente el déficit hospitalario nacional, una de las promesas de campaña que la propia Presidente Bachelet ya ha señalado que no podrá cumplir.

Atendido todo lo expuesto, uno no puede sino preguntarse por qué ocurrió esto; ¿por qué Chile no adquirió el “Siroco”? ¿Estaba la Armada interesada en él? Por lo visto, sí. ¿Existían fondos para comprarlo? Es de público conocimiento que los Fondos de la Ley Reservada del Cobre exceden de algunos miles de millones de dólares. ¿Había alguna otra necesidad de inversión militar más apremiante? Hasta donde se sabe, no. ¿Podría ser que no se quiso tocar estos fondos, para que su inversión no aumentara el déficit fiscal? Es posible, pero en ese caso se podría haber recurrido a algún tipo de financiamiento bancario, con una garantía “back-to-back”, como se ha hecho en otras oportunidades. ¿Se encuentra Chile pagando muchos créditos correspondientes a sus inversiones en Defensa? No, Sebastián Piñera dejó el sector muy saneado. ¿Este buque proporcionaría una capacidad innecesaria o redundante? No, de acuerdo a lo expuesto más arriba.

http://www.ied.cl/la-perdida-del-siroco/

sds.

JL escreveu:Toda a viagem tem um ínicio é preciso dar os primeiros passos, particularmente vejo dois pontos, considerando a impossibilidade manter ou reformar o São Paulo. O primeiro é manter um esquadrão de caças baseado em terra para se poder ter um núcleo de pilotos e pessoal de terra capacitado, para isto serve os Skyhawks que já temos e o segundo começar os esforços para obter um navio capaz de operar o F 35 no futuro, seja ele um classe Juan Carlos ou um Mistral modificado. Mas para tanto a marinha precisa sepultar de vez a ideia de operar aeronaves lançadas por catapulta. Na prática são grandes passos e uma grande guinada nos conceitos atuais. Infelizmente não ponho nenhuma fé em Sea Gripen ou coisas parecidas.

Lord Nauta escreveu:

JL escreveu:Aviação Naval é algo extremamente caro, mas ou se gasta no navio ou se gasta na aeronave, aeronaves lançadas por catapultas tem menor custo mas a plataforma de lançamento, no caso o navio tem custo muito mais alto. O preço do F 35 é astronomico, mas acredito que se reduzirá assim que mais aeronaves entrem em produção, mas do jeito que as coisas andam não vejo outra opção nos próximos anos. Talvez quando o seu custo for menor de para se ter pelo menos uns 06 jatos, que completados por outras aeronaves como helicópteros poderão ser um núcleo em aviação naval. Devo lembrar que 02 caças F 35 são capazes de muita coisa, desde que tenham as armas adequadas.

Na medida que novas encomendas acontecem o custo das aeronaves vão sendo diluídos. Os lotes iniciais precisam absorver os investimentos em P&D. A tendência e que os F 35 sejam amplamente utilizados pelos U S Marine, US Navy, Royal Navy além das Marinhas da Austrália, Espanha, Itália, Turquia, Japão e Coreia do Sul. Acredito que para a MB um total de 28 aeronaves seria um limite aceitável, suficiente para mobiliar dois navios classe Juan Carlos - BR. Um terceiro navio desta classe seria desejado. Em princípio teria como enfase o emprego anfíbio e secundariamente a substituição dos seus irmãos com dedicação exclusiva a AN.
Entretanto e bom lembrar que estes navios devem obrigatoriamente serem inseridos em uma estratégia que contemple a formação de GT's e sendo assim são necessários navios escolta e de apoio o que e uma das condições que devem ser atendidas por uma Marinha que pretenda ser de águas azuis.

Sds

Lord Nauta

JL escreveu:Toda a viagem tem um ínicio é preciso dar os primeiros passos, particularmente vejo dois pontos, considerando a impossibilidade manter ou reformar o São Paulo. O primeiro é manter um esquadrão de caças baseado em terra para se poder ter um núcleo de pilotos e pessoal de terra capacitado, para isto serve os Skyhawks que já temos e o segundo começar os esforços para obter um navio capaz de operar o F 35 no futuro, seja ele um classe Juan Carlos ou um Mistral modificado. Mas para tanto a marinha precisa sepultar de vez a ideia de operar aeronaves lançadas por catapulta. Na prática são grandes passos e uma grande guinada nos conceitos atuais. Infelizmente não ponho nenhuma fé em Sea Gripen ou coisas parecidas.

b.verde escreveu:"(Repito)":A MB não vai abrir mão do uso de Navios-Aeródromos convencionais (catapultas e aparelhos de parada).

Continência.


"Jesus, o Cristo está voltando"