Fórum Defesa Brasil

Dejà qui se esta ablando en espanhol (ni castellano... ni euscadi...) antoces voy a escribir en "portuñol", por supuesto.

Es muy interejante qui un periodista de Españ venga a iscribir cerca de A-12, cun criticàs muy duras e ferozes circa de nuestra mariña, de Brasil. Mientraz qui España no tiene moneda y interesse en mantenir su proprio puerta-aviones. Colocado in risierva en atenccion a ser depenado e desmobilizado.

Criticas nos gustan pèro en basis sòlidaz ecun argumentacìon sòlida. No a mal de informmaciònez sin no veridicas.

Voltemos ao português. Este é um site sério, construído com base em informações verdadeiras e não argumentações espalhadas por orgãos de imprensa que espalham notícias não correspondentes a fatos.

Vamos manter o alto nível e evitar propagar informações equivocadas que levem a um desvio negativo de discussão. Ok ?

Não houve a explosão da coberta de pouso do A-12. Nunca.

gitanoba escreveu:Dejà qui se esta ablando en espanhol (ni castellano... ni euscadi...) antoces voy a escribir en "portuñol", por supuesto.

Es muy interejante qui un periodista de Españ venga a iscribir cerca de A-12, cun criticàs muy duras e ferozes circa de nuestra mariña, de Brasil. Mientraz qui España no tiene moneda y interesse en mantenir su proprio puerta-aviones. Colocado in risierva en atenccion a ser depenado e desmobilizado.

Criticas nos gustan pèro en basis sòlidaz ecun argumentacìon sòlida. No a mal de informmaciònez sin no veridicas.

Voltemos ao português. Este é um site sério, construído com base em informações verdadeiras e não argumentações espalhadas por orgãos de imprensa que espalham notícias não correspondentes a fatos.

Vamos manter o alto nível e evitar propagar informações equivocadas que levem a um desvio negativo de discussão. Ok ?

Não houve a explosão da coberta de pouso do A-12. Nunca.

Y ese enfado? ¿no aceptan críticas?
la prensa escribe lo que le viene en gana, aqui y en cualquir lado.

Ya no desde Espanha si no desde toda Europa se observa con incredulidad como se mantiene un buque construido en los 50, con aviones de los 60, sin escolta y sin valor militar real.

Solo es eso.

Profundizando en el tema ahora descubro que es para no perder aptitudes de vuelo cuando en un futuro adquieran un portaaviones de verdad. Pero lo primero es cierto, y es lo que refleja el artículo.

Por cierto, Espanha (sin moneda ) no volvera a operar el PDA, una pena pero acaba de activar el L61 y el ala aerea embarcada pasa a operar desde el. (actualmente en fase de integracion)

No se enfaden hombres!! Saludos

Un saludo

Old.
E seu arrecife sintético em forma de submarino que demoraram 10 anos, como está?
As alegações feitas na matéria são totalmente mentirosas.

gabriel219 escreveu:Old.
E seu arrecife sintético em forma de submarino que demoraram 10 anos, como está?
As alegações feitas na matéria são totalmente mentirosas.

El informe definitivo indica un retraso de 2 años (y unos cuantos millones de sobrecostes) en su puesta a punto y de paso obliga a la actualizacion de los S70 para mantener capacidades.


Que tiene que ver eso con la edad y utilidad del Sao Paulo?

Meu Deus, o L61 está a ser puxado por rebocadores!



Meu Deus, os Espanhóis ficaram sem PA!



Sim eu sei, eu adoro ser o advogado do diabo...

old escreveu:

gabriel219 escreveu:Old.
E seu arrecife sintético em forma de submarino que demoraram 10 anos, como está?
As alegações feitas na matéria são totalmente mentirosas.

El informe definitivo indica un retraso de 2 años (y unos cuantos millones de sobrecostes) en su puesta a punto y de paso obliga a la actualizacion de los S70 para mantener capacidades.


Que tiene que ver eso con la edad y utilidad del Sao Paulo?

Eles voltaram a superfície?
Claro, um MH-60 acaba de pousar no A-12.

Pondo o ufanismo e nacionalismo de lado o São Paulo se tornou um grande obstáculo financeiro para a MB.
A troca dos equipamentos antigos por novos, na minha opinião ,baseada nos relatos do pessoal do fórum, não ocorrerá então veremos o SP fazendo a rota Rio- São Paulo e quem sabe lançando os A4 até o final de sua vida.
Ele existirá apenas para dar treinamento a aviação naval.
Quanto a compra dos navios americanos se justificaria se pudéssemos substituir os equipamentos americanos por nacionais , porém não fabricamos quase nada.
Quem quer independência tem que gastar em pesquisa, senão fica pedindo favor aos outros.

O que a MB gasta no NAe São Paulo não chega ao que o Planalto deve gastar com os seus 'cartões corporativos'. Não é isso que causa "grande obstáculo financeiro para a MB".

As dificuldades financeiras são postas pelo MPOG, que por sua vez segue as detrerminações da Presidência, que não vê as necessidades das FFAA como um todo (não é só com a MB) serem urgentes.

Alcantara, não muda o fato que o destino do navio já estar determinado.
Não veremos o SP como uma unidade com 100 por cento de sua capacidade.

O maior inimigo do São Paulo é... a burocracia/burocratas Brasileira/os!

Tenho dito!!!

Meu Deus, como falam merda.

alex escreveu:Alcantara, não muda o fato que o destino do navio já estar determinado.
Não veremos o SP como uma unidade com 100 por cento de sua capacidade.

Nem ele está aí para isso. É imprescindível que volte a navegar apenas para manter a nossa expertise de meio século na operação de belonaves CATOBAR e implantar em definitivo a Aviação Naval de asa fixa, e não apenas caças mas AEW, CODA, REVO, etc. É um passo fundamental e necessário pára aí sim, mais adiante, se chegar a um NAe novo, zero km, coisa que NUNCA tivemos.

E então não serão mais Skyhawks e Trackers adaptados, cuja função igualmente visa mais ao TREINAMENTO e desenvolvimento/manutenção de DOUTRINA do que à operatividade real em um TO de última geração.

Se custa caro? Talvez.

Mas quanto custaria recomeçar tudo do zero?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quanto aos argumentos do colega Old, a priori me parecem consistentes e razoáveis...para a ESPANHA! Com efeito, sequer precisam de NAes, se estes se fizerem necessários os EUA têm mais de uma dezena dos maiores e mais poderosos do mundo e ficarão felizes em defender um membro da OTAN. Deste modo, sua opção por uma "marinha de fragatas" é perfeitamente aceitável.

Apenas não para nós.

Não somos membros da OTAN, na verdade somos nossa própria OTAN.

E temos que nos desenrascar sozinhos.

Mas a Espanha pode não ter um navio totalmente vocacionado como PA, mas tem outro que pode operar caças e helis (L61). O que eu acho é que todo o artigo é digamos um ponto de vista de quem não sabe nem quer saber, mas gosta de dizer mal e sentir-se superior com isso.

cabeça de martelo escreveu:Mas a Espanha pode não ter um navio totalmente vocacionado como PA, mas tem outro que pode operar caças e helis (L61). O que eu acho é que todo o artigo é digamos um ponto de vista de quem não sabe nem quer saber, mas gosta de dizer mal e sentir-se superior com isso.

El argumento de mantenerlo para conservar las capacidades aeronavales sería válido si existiera un pan detallado de sustitución con planos, plazos etc etc o estuviera en marcha la fabricación de su sustituto.
Por ejemplo UK ha dado de baja sus 3 Invencible sin mayor problema, pero tiene en los astilleros su sustituto.

Existe ese plan? Tipo de buque, dimensiones , tipo de aeronaves (F35, Superhornet, Rafale), de escoltas, para sustituir la Sao Paulo?

Por eso el mundo se pregunta para que mantienen el Nae Sao Paulo si no tienen nada previsto para sustituirlo a corto/medio plazo.

No creo que nadie se sienta superior por comentar esas cosas

Old isso já foi falado repetidas vezes cá no fórum. Basta veres as mensagens do Marino.