Fórum Defesa Brasil

em dez anos, foram gastos mais de US$ 90 milhões em sua modernização

Porra, sério que o jornalista tentou fazer isso parecer muito? Dá US$ 9 milhões por ano. A presidência da república gasta muito mais que isso somente com o cartão corporativo.

Comentei no site do Prick a matéria em espanhol.

Marino escreveu:Site espanhol, né!!!!!

La compra hubo de justificarse por parte del Ministerio de Defensa con alambicadas explicaciones, indicando que a pesar de que Brasil no tenía conflictos ni enemigos en el mundo, un nae (o navío aeródromo, como se define este tipo de buques en portugués) era de gran valor estratégico para el país, incluyéndose en esta filosofía ejercicios aeronavales conjuntos con Argentina.

Quando foi dada este tipo de explicação?
Nunca li bobagem maior.

Pero como suele pasar en una máquina comprada de segunda mano y sin garantía, el São Paulo ha generado más preocupaciones y noticias negativas que maniobras o días de mar. Ha tenido averías continuas, pérdidas de gobierno e incluso un enfado presidencial monumental cuando el entonces presidente, Lula da Silva, organizo un gran evento a bordo con centenares de invitados para navegar hasta una nueva zona de extracción de crudo de Petrobras, un viaje que hubo que cancelar a última hora al no arrancar los motores.

O SP antes de seu PMG operou normalmente, lançando e recolhendo aviões e helicópteros.
Perda de governo? Provas de esta imbecilidade?
Enfado presidencial? Foi o Lula que vendo a repercussão política do uso de um PA desistiu da idéia. Se os políticos que usam os aviões da FAB tivessem esse discernimento, nao estariam na berlinda.

El peor incidente vivido por el São Paulo ocurrió en 2005, cuando una explosión a bordo con varios muertos lo dejó inoperativo prácticamente durante un lustro, solo saliendo al mar para exhibirlo en algunos desfiles. Hace unos meses, se produjo un nuevo incendio en plena navegación, de nuevo con muertos y heridos graves. Por otro lado, a finales de 2011 se consiguió que las pocas aeronaves asignadas al buque pudiesen, por fin, operar de noche, algo que no es un detalle menor para un buque de guerra.

Nunca houve explosão a bordo. Houve um vazamento de vapor superaquecido na cozinha, com vítimas fatais.
O segundo incêndio foi em um ventilador em uma coberta, sem vítimas fatais se me lembro bem.

En un informe reciente, el Ministerio de Defensa ha reconocido que la operatividad del buque es muy limitada y como media, desde que enarbola la bandera de Brasil, la nave solo ha estado en activo unas pocas semanas al año

.
O MD NUNCA emitiu qualquer informe sobre a operatividade do navio.
Mentira pura.

El A-12 ha tenido que regresar muchas veces a puerto asistido por potentes remolcadores que lo acaban depositando siempre en el arsenal de Río para revisar su maquinaria. Al verlo navegar así, resulta irónico saber que el lema del portaviones São Paulo, es “Non ducor, duco”, esto es “no soy conducido, conduzco

Neste parágrafo é exposta toda intenção negativa do autor do texto.
Nenhum navio desta tonelagem desatraca ou atraca sem apoio de rebocadores potentes.
Nenhum PA faz isso.
Sua base é o AMRJ no Rio, como foi a do MG.
Espero, de todo coração, que a MB termine este maldito reparo e o navio cale a boca destes imbecis invejosos escrevinhadores de mentiras.
Repórter de bosta.

Essa matéria é produzida no mesmo país que projeta um submarino por mais de 10 anos, e no final das contas percebe que que ele SE imergir uma vez, nunca mais aparece na superfície...

Puta que me pariu um site espanhol fazendo criticas a Marinha do Brasil era so o que me faltava .

Qual seria o conhecimento de causa EDITADO POR PAISANO tem da condiçao operacional do Nae Sau Paulo da Marinha do Brasil ?

Nao vai caber neste post o tanto de palavrao que estou pensando no momento entao deixa para la .

Talha, x2!

WalterGaudério escreveu:Essa matéria é produzida no mesmo país que projeta um submarino por mais de 10 anos, e no final das contas percebe que que ele SE imergir uma vez, nunca mais aparece na superfície...

Senhores, é o submarino DEFINITIVO (a última palavra...da tripulação...)!!!

Wingate

Wingate escreveu:

WalterGaudério escreveu:Essa matéria é produzida no mesmo país que projeta um submarino por mais de 10 anos, e no final das contas percebe que que ele SE imergir uma vez, nunca mais aparece na superfície...

Senhores, é o submarino DEFINITIVO (a última palavra...da tripulação...)!!!

Wingate

jumentodonordeste escreveu:A âncora mais cara e moderna da história humana.

Qual é a diferença entre uma âncora e um submarino espanhol?
A âncora pode voltar a superfície.

Três meses atrás, continuo pensando o mesmo.

Que se fodam eles.

Esse submarino espanhol me faz lembrar daquela tragédia com o submarino nuclear russo...onde muitos jovem morreram, qual era o nome mesmo?, Kursk?

irlan escreveu:Esse submarino espanhol me faz lembrar daquela tragédia com o submarino nuclear russo...onde muitos jovem morreram, qual era o nome mesmo?, Kursk?

K-141 Kursk, mas foi um acidente, e não uma falha de projeto ridícula como no caso espanhol.

Assim como o Kursk, afundaram o USS Thresher, USS Scorpion, K-278 Komsomolets e etc.

É sodas mas acontece, foi mal galera..

Skyway escreveu:

irlan escreveu:Esse submarino espanhol me faz lembrar daquela tragédia com o submarino nuclear russo...onde muitos jovem morreram, qual era o nome mesmo?, Kursk?

K-141 Kursk, mas foi um acidente, e não uma falha de projeto ridícula como no caso espanhol.

Assim como o Kursk, afundaram o USS Thresher, USS Scorpion, K-278 Komsomolets e etc.

WalterGaudério escreveu:Essa matéria é produzida no mesmo país que projeta um submarino por mais de 10 anos, e no final das contas percebe que que ele SE imergir uma vez, nunca mais aparece na superfície...

Los errores los comenten quienes se arriesgan. Quienes no hacen no cometen errores de ningun tipo, pero siempre podran criticar a los primeros.

Me explicaran la utilidad de un portaaviones de los años 50 a vapor, sin aviones dignos de llamarse tal y sin escolta que sirva para nada mas que salir de pesca.

Deberían aprovechar la oferta de la US NAVY de Burkes y F18 Superhornet

Eso si que sería una Marinha de verdad

Melhor um NAe para podermos manter nosso conhecimento sobre NAes do que demorar 10 anos para fazer um arrecife sintético, quer dizer, submarino.

old escreveu:

Skyway escreveu: K-141 Kursk, mas foi um acidente, e não uma falha de projeto ridícula como no caso espanhol.
Assim como o Kursk, afundaram o USS Thresher, USS Scorpion, K-278 Komsomolets e etc.

WalterGaudério escreveu:Essa matéria é produzida no mesmo país que projeta um submarino por mais de 10 anos, e no final das contas percebe que que ele SE imergir uma vez, nunca mais aparece na superfície...

Los errores los comenten quienes se arriesgan. Quienes no hacen no cometen errores de ningun tipo, pero siempre podran criticar a los primeros.
Me explicaran la utilidad de un portaaviones de los años 50 a vapor, sin aviones dignos de llamarse tal y sin escolta que sirva para nada mas que salir de pesca.
Deberían aprovechar la oferta de la US NAVY de Burkes y F18 Superhornet
Eso si que sería una Marinha de verdad

Olá old.

Quanto a tentativa e erro é assim que se faz, quanto a pesquisa e inovação em tecnologia. Estás certo quanto a isso.

Mas em todo caso, quanto ao nosso Nae SP ele é para a Marinha do Brasil mais do que um simples navio. È antes uma um salto, ainda que meio no escuro, avante em um projeto muito maior que é a ressurreição da aviação de asas fixa da aviação naval brasileira. Este projeto, de longo prazo, para a Marinha não tem preço. Tanto assim que os A-4K/KU comprados ao Kuweit a quase 16 anos atrás estão sendo modernizados, e outros vetores como os S-2 Tracker e versões, estão sendo adquiridos e modernizados a fim de que, a aprendizagem e os conhecimentos sobre operações embarcadas em Nae's não seja perdida, e pior, que venhamos a depender de outrem para retomá-la.

Não temos a mesma capacidade - e talvez, bem provável, nem a competência e consciência - decisória política de uma China da vida, que praticamente criou a sua aviação naval embarcada do nada, literalmente do zero, e ainda por cima com vetores moderníssimos.

No Brasil, as forças armadas tem de "matar um leão todo dia" a fim de justificar-se enquanto instituição voltadas para a guerra(de defesa do país), e não meros apêndices de politiquices e meias soluções para os nossos problemas sociais.

Vamos aguardar o que nos reserva o futuro. O Nae SP é mais importante para nós do que muito de contrário se possa pensar sobre ele. O tempo e a história nos dirá se fomos diligentes ou não em sua manutenção.

abs

Primeiro pouso do Seahawk no NAe ‘São Paulo’



No dia 10 de julho, o MH-16 Seahawk N-3034 (Guerreiro 34), do 1° Esquadrão de Helicópteros Anti-Submarino (HS-1), realizou seu primeiro pouso a bordo do Navio-Aerodromo São Paulo, durante a Missão “ATRAQUEX”.

O exercício faz parte do processo de ambientação das Equipes de Manobra do navio com as novas aeronaves MH-16 e também dos pilotos com o navio.

Após o primeiro pouso, que ocorreu no spot n°5, às 13h39, foram realizados diversos outros, onde em cerca de uma hora de voo foram sedimentados procedimentos de segurança peculiares à aeronave, assim como setores de aproximação e familiarização dos pilotos com as atuais marcações de local de pouso.

O MH-16, dentre suas muitas capacidades, é adequado para as operações a bordo, por contar com dobragem de pás automática e dobragem manual do estabilizador e do cone de cauda.

http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=25083


arcanjo

Como anda a manutenção do São Paulo?,podem dizer pro pessoal oque estão fazendo nele agora?