Fórum Defesa Brasil

Wolfgang escreveu:Performance aerodinâmica, Luís, é sobre isso que estamos falando. Não sobre sistemas.

Exatamente Wolf!
Além disso, será o caça de 4a geração mais produzido.

[]s

Wolfgang escreveu:Performance aerodinâmica, Luís, é sobre isso que estamos falando. Não sobre sistemas.

Que performance aerodinâmica? O Typhoon não é melhor estruturalmente, nem aerodinamicamente que o Rafale, tem relação de potência um pouco melhor, porque possui turbinas mais potentes, no entanto, os números existentes sobre dinâmica de voo, ele não tem taxa de giro melhor que o Rafale. Ambos estão limitados em sua velocidade máxima por software.

Eu diria se tiver procurando um caça de 4ª geração de performance bruta, ar-ar, a escolha seria SU-35BM, se estou procurando uma aeronave Omnirole, centrada em Guerra de Redes, a escolha é o Rafale. Razão pela qual o Typhoon era minha terceira opção entre as ofertas oferecidas para a FAB.

Repito, o Rafale é um Super Gripen, com uma versão naval. O SU-35 BM uma aeronave na linha do F-15SE, um reprojeto como o F-18E, porém, de qualidade.

Por isso fiz a lista:

1- Rafale
2- Su-35BM
3- Typhoon

Essas são as melhores aeronaves oferecidas e colocadas segundo as nossas necessidades(não uma comparação direta entre elas). Claro não levei em conta nenhum fator extraperformance, nem custos, etc..

[]´s

PRick, o mundo sabe que o Typhoon tem prestações superiores na arena ar-ar e você quer contradizer... .

Wolfgang escreveu:PRick, o mundo sabe que o Typhoon tem prestações superiores na arena ar-ar e você quer contradizer... .

Você quer dizer a máfia midiática anlo-saxã espalhou isso, cultura de forista, nada mais, não existe nenhum base de dados dizendo isso, nadinha, em relação ao Rafale nem ao Su-35BM. Pelo contrário, na arena ar-ar bruta, o SU-35BM deve levar ligeira vantagem em termos de performance. No entanto, nenhum dos 03 caças é absoluto, cada um levando vantagem em determinado aspecto dinâmico, porém se somarmos isso ao conjunto da obra, fica mais complicado fazer qualquer afirmação sobre qual deles seria superior.

[]´s

Wolfgang escreveu:PRick, o mundo sabe que o Typhoon tem prestações superiores na arena ar-ar e você quer contradizer... .

Bom, exclua ai metade do mundo.
O Oriente não é tão afetado pela mídia ocidental.

Depois exclua uma parte dos ocidentais que pesquisam em outros lugares e fontes.

Se pegassem 2 pilotos com igual treinamento e colocassem 1 no Eurofighter e o outro no BM.
Eu apostaria uma grana no caça russo.

Vc fala em performance aerodinâmica. O BM é superior em manobrabilidade, velocidade, aceleração, carga de armas, alcance, autonomia, modernidade do radar, potência do radar, tamanho da antena, alcance de detecção do radar, potência total dos motores, capcidade de combustivel interno...enfim. TUDO.

Luís Henrique escreveu:

Wolfgang escreveu:PRick, o mundo sabe que o Typhoon tem prestações superiores na arena ar-ar e você quer contradizer... .

Bom, exclua ai metade do mundo.
O Oriente não é tão afetado pela mídia ocidental.

Depois exclua uma parte dos ocidentais que pesquisam em outros lugares e fontes.

Se pegassem 2 pilotos com igual treinamento e colocassem 1 no Eurofighter e o outro no BM.
Eu apostaria uma grana no caça russo.

Vc fala em performance aerodinâmica. O BM é superior em manobrabilidade, velocidade, aceleração, carga de armas, alcance, autonomia, modernidade do radar, potência do radar, tamanho da antena, alcance de detecção do radar, potência total dos motores, capcidade de combustivel interno...enfim. TUDO.

Vc não tem como apostar no BM, pois este não esta pronto, esta em desenvolvimento; particularmente continuo apostando é que vai continuar com um RCS gigantesco, maior que o do EF-2000 mesmo com bigode e tudo.

Por favor, RCS em aviões que carregam tanques e armas externamente é discutir sexo dos anjos. Com os radares mais recentes, e principalmente com uma antena PESA de 1m de diâmetro e 20KW de potência, qualquer 4ºG vai ser visto muito antes de poder disparar.

Você quer dizer a máfia midiática anlo-saxã espalhou isso,

Jesus....

Jesus tá nessa também?

Carlos Mathias escreveu:Jesus tá nessa também?

Não tá mais...ele separou-se da Madonna , segundo li...

Eu mi diverto com esses caras.

[]'s

usskelvin escreveu:

Luís Henrique escreveu: Bom, exclua ai metade do mundo.
O Oriente não é tão afetado pela mídia ocidental.

Depois exclua uma parte dos ocidentais que pesquisam em outros lugares e fontes.

Se pegassem 2 pilotos com igual treinamento e colocassem 1 no Eurofighter e o outro no BM.
Eu apostaria uma grana no caça russo.

Vc fala em performance aerodinâmica. O BM é superior em manobrabilidade, velocidade, aceleração, carga de armas, alcance, autonomia, modernidade do radar, potência do radar, tamanho da antena, alcance de detecção do radar, potência total dos motores, capcidade de combustivel interno...enfim. TUDO.

Vc não tem como apostar no BM, pois este não esta pronto, esta em desenvolvimento; particularmente continuo apostando é que vai continuar com um RCS gigantesco, maior que o do EF-2000 mesmo com bigode e tudo.

Sabia que alguém tocaria nestes 2 pontos. Principalmente o famos "no existe" do Degan.

Claro. Com tanta vantagem ÓBVIA, a única saída é dizer que no existe....

O BM não precisa levar tanques externos de combustivel, como disse o Carlos.
Isso ja coloca o EFA com um RCS considerável.
O BM não tem bigode, assim como F-22 e F-35, pq a porcaria do bigode afeta consideravelmente o RCS.
O BM tem ATÉ sonda de reabastecimento (REVO) retrátil. Ou seja, quando não esta em uso, fica armazenada internamente.

Tudo para reduzir o RCS.

O BM é um caça que emprega tecnologias desenvolvidas para o Pak-Fa (caça de 5ª geração).
E muita gente duvida que os russos conseguiram obter uma boa redução da assinatura radar.

Além disso o BM possui um radar MUITO moderno e potente.
O BM pode até ter o DOBRO do RCS do EFA, e mesmo assim enxergará primeiro.

Luís Henrique escreveu:

usskelvin escreveu: Vc não tem como apostar no BM, pois este não esta pronto, esta em desenvolvimento; particularmente continuo apostando é que vai continuar com um RCS gigantesco, maior que o do EF-2000 mesmo com bigode e tudo.

Sabia que alguém tocaria nestes 2 pontos. Principalmente o famos "no existe" do Degan.

Claro. Com tanta vantagem ÓBVIA, a única saída é dizer que no existe....

O BM não precisa levar tanques externos de combustivel, como disse o Carlos.
Isso ja coloca o EFA com um RCS considerável.
O BM não tem bigode, assim como F-22 e F-35, pq a porcaria do bigode afeta consideravelmente o RCS.
O BM tem ATÉ sonda de reabastecimento (REVO) retrátil. Ou seja, quando não esta em uso, fica armazenada internamente.

Tudo para reduzir o RCS.

O BM é um caça que emprega tecnologias desenvolvidas para o Pak-Fa (caça de 5ª geração).
E muita gente duvida que os russos conseguiram obter uma boa redução da assinatura radar.

Além disso o BM possui um radar MUITO moderno e potente.
O BM pode até ter o DOBRO do RCS do EFA, e mesmo assim enxergará primeiro.

Menos Luis, menos...

Não meixas com queridinho ó pá!!!!!!

Carlos Mathias escreveu:Não meixas com queridinho ó pá!!!!!!

Essa historia de mexer no "queridinho" é um tanto ou quanto...