Melhor responder num post só. Vamos lá:
Marechal-do-ar constatou:
Começa a falar em desmilitarização e depois coloca uma foto de violência policial como se a militarização fosse a causa da violência policial...
Dããããããããã!!!! Até que enfim acertou uma.
Wingate "viajou na maionese":
"É a manjada dialética, caro colega ..."
O texto não tem nada a ver com dialética. Prova disso é que postou o conceito da dialética marxista, como se tivesse lido e entendido. Se leu meu texto não entendeu nada, o conceito da dialética marxista vai estar kms de distância de seu entendimento coleguinha.
kirk mergulhou de mala e cuia na maionese;
Pior é que atuam coordenados ... um levanta a bola, falando de violência policial, off topic, em espaço dedicado a política e o outro vem com a manjada conversa mole pra boi dormir ... pode esperar que vem mais ...
O bom da história é que os dias do PT e essa gangue de militontos pagos estão com dias contados.
Nem conheço o shucrut. Primeiro post que vejo dele aqui no DB e resolvi responder. É hilário as postagens dos reacionários, que tem ódio do PT, tem pesadelos com Lula e diarreia com cólica intestinal com a Dilma. Por mim vão continuar a sentir isso por um bom tempo já que, o que lhes restam é isso, falar firulas polítcas em cima de uma visão distorcida e contaminada de qualquer tema. Se alguém postar aqui sobre a ramela do "zóio" da finada da Derci Gonçalves, vão falar a ramela é sinônimo da corrupção inventada pelo PT com bençãos de Lula, Dilma, Zé Dirceu, Genoíno e do finado Gushiken. É tanta besteira shucrut, que se vc ficar lendo demasiadamente essas bobagens, tu vai ficar igualzinho. Sai fora colega.
shurcrut perguntou;
Mas a corrupção não está relacionado com política?
A corrupção tem a ver com a iniciativa dos seres humanos em quererem privilégios, colega. Não é prerrogativa de um país, de uma pessoa, de um povo, de uma etnia, de uma religião, de quem tem sexualidade diferente, de um time de futebol ou de um partido político. Falar o contrário disso é provar que está sendo um perfeito idiota. E vc encontra muito disso nas redes sociais e em fóruns de debates. Nem precisa se esforçar para enxergá-los.
mmatuso babou;
Até 2002 com o glorioso FHC vivíamos anos gloriosos, eramos respeitados mundialmente, economia andava bem e a democracia funcionava perfeitamente, cada casa mandando no seu lado:senado, camara e executivo, mesmo que o executivo estivesse meio deslocado para a bahia.
Provavelmente serão conhecidos como os anos de ouro do Brasil e que nunca mais voltarão.
Olharemos nos livros a foto do grande líder FHC e choraremos ao ver onde fomos parar com o estado comunista.
Comunista?!
chris acertou em partes, mas não na "mosca";
Nossa, que saudades do governo FHC, quando não existia corrupção no Brasil. Maldito PT, que inventou a corrupção!
Mas só para efeito de curiosidade, alguém por favor pode me explicar o motivo de no governo FHC a nossa dívida externa ter aumentado tanto, já que nem bolsa família ele gastava? o que eles fizeram com a grana das privatizações, aplicaram em quê? vejamos a evolução da dívida no governo:
1994 (Governo Itamar): dívida: 30% PIB
1999 (Governo FHC): dívida: 44,5% PIB
2002 (Governo FHC): dívida: 50% PIB
"Nota-se, também, que essa evolução da dívida pública não ocorreu como contrapartida de um processo de transformação de forças produtivas, de industrialização ou de conquistas sociais, mas como resultado de um endividamento externo privado excessivo e de seu repasse posterior a toda sociedade brasileira por meio das finanças do Estado.
Além da socialização de prejuízos, outra conseqüência dessa gestão foi, como dito, a quase que completa “dolarização” da dívida pública federal. Houve uma expressiva redução da participação dos títulos pré-fixados na dívida total (de 55% em 05/1998 para 3% em 12/1998), os quais não permitem proteção aos movimentos no mercado de câmbio. Em contrapartida, os títulos indexados ao câmbio passaram de 15% para 21% do total; e os pós-fixados, de 41% a 69%, contabilizando 90% de toda dívida pública. Para se ter uma noção, em 1994, estes dois tipos (indexados aos câmbio e pós-fixados) correspondiam a apenas 24% do total. Maiores detalhes, ver: Sales, T. op. cit."
FONTE:
http://jornalggn.com.br/noticia/a-divid ... omparativa
Autor: Mauricio Metri - Professor de Economia Política Internacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Agora, mais uma perguntinha: Por que será que o FHC era tão conceituado no exterior? Teria alguma relação com ele ter entregado o Brasil ao exterior, como esses comunas esquerdistas, essa esquerda caviar alega?
Veja bem, não quero aqui também defender o PT. Aliás, na minha opinião, o PT é uma história triste para o Brasil. Tinha a chance de fazer as coisas diferentes, de mudar realmente o país, mas na realidade, o que é, ou era, o PT? um partido de sindicalistas e funcionários públicos, a maioria despreparados para governar o Brasil. Ao invés de pensaram em mudar o país, essa corja só queria cada um ganhar o seu cargo no governo, cada um levar o seu enquanto outro partido não ganha a eleição. Lamentável. Agora, quando teremos um governo que não pertence a elite entreguista novamente?
Triste fim para o Brasil.
Mas ainda existe esperança. Eu posso estar errado na análise. Queira Deus que eu esteja.
Não precisa defender o PT chris. Na cabecinha de alguns "iluminados", o fato de vc contrapor o senso comum, já lhe identificam como militante dirigente partidário do Partido dos Trabalhadores. Mesmo não sendo.
De resto amigos, que acompanham nosso debate, se alguns desses colegas lessem o texto da entrevista, se posicionariam melhor, mesmo querendo debater em cima de seus preconceitos.
shucrut, o ódio externado e os conceitos equivocados nesse debate, neste tópico, se dão justamento por conta disso; conhecimento limitado sobre o assunto, contaminado pelas sucessivas derrotas eleitorais pelo maior partido trabalhista do mundo.
