Fórum Defesa Brasil

Tecnologia - Technology
DEFESA@NET 03 Novembro 2008
RR 03 Novembro 2008


Novo Centro de Serviços ON-WING CARE
da ROLLS-ROYCE Pousa na América do Sul

Hoje, segunda-feira (03 Novembro), a Rolls-Royce inaugurou um novo centro de serviços On-Wing Care no Brasil, para apoiar a crescente frota de motores Rolls-Royce Trent na América do Sul. Localizado nas instalações da Rolls-Royce em São Paulo, esse mais novo centro de serviços fornecerá inicialmente suporte de manutenção para o Trent 700 do Airbus A330 e, ao longo do tempo, ampliará o suporte para o Trent 1000 do Boeing 787. Os serviços incluirão uma ampla gama de suporte de manutenção de linha especializado, desde inspeções de motores com boroscópio até troca de módulos.

O Ministro da Defesa do Brasil, Nelson Jobim, o Comandante da Força Aérea, Tenente-Brigadeiro-do-Ar Juniti Saito, e o Comandante da Marinha, Almirante-de-Esquadra Julio Soares de Moura Neto, juntamente com outras autoridades dos governos estadual e local e importantes líderes da indústria de aviação, juntaram-se aos representantes da Rolls-Royce numa cerimônia para a abertura oficial do centro.

Nelson Jobim, Ministro da Defesa, declarou: “Estamos felizes de ver uma empresa de categoria mundial como a Rolls-Royce expandir sua presença na região. Os brasileiros têm um relacionamento estreito com a Rolls-Royce por mais de 50 anos, e esse recente desenvolvimento apenas reforça essa parceria.”


1 - Laudio Nogues, Presidente Rolls-Royce Brasil; Miles Cowdry, presidente de serviços Rolls-Royce e Tenente Brigadeiro do Ar, Junit Saito.
2 - Ministro da Defesa, Nelson Jobim e Tenente Brigadeiro do Ar, Junit Saito
3 - Ministro da Defesa, Nelson Jobim e Laudio Nogues, Presidente da Rolls-Royce Brasil


Miles Cowdry, Presidente Serviços da Rolls-Royce, declarou: “Estamos felizes de estender nossa crescente capacidade global de centros de serviço On-Wing Care para uma região tão importante. Há muito tempo a Rolls-Royce Brasil tem um papel importante nos nossos serviços pós-venda para clientes na região, e com o centro de serviços On-Wing Care estamos bem posicionados para servir o mercado de aviação da América do Sul, que se encontra em rápida expansão.”

O investimento inicial na instalação de 344 m² ultrapassa US$ 1 milhão e a Rolls-Royce espera investir mais ao expandir a capacitação incluindo serviços para outras variantes da família de motores Trent, incluindo o Trent XWB.

A instalação brasileira é o segundo novo centro de serviço On-Wing Care a ser aberto este ano. Em fevereiro, a Rolls-Royce abriu um centro de serviços On-Wing Care no Aeroporto de Changi, em Cingapura. Até o momento, a Rolls-Royce tem seis centros de serviço On-Wing Care através do globo, incluindo: Londres, Hong Kong, Frankfurt e Indianápolis — todos apoiando a frota de motores aeroespaciais civis da empresa, composta de cerca de 4.000 turbinas instaladas.

NOTAS:

1. A Rolls-Royce, líder mundial em sistemas de energia e serviços para uso em terra, mar e ar, estabeleceu uma forte posição em mercados globais — aeroespacial civil, aeroespacial militar, marítimo e de energia.

2. O negócio de Reparo e Revisão da Rolls-Royce tem 17 centros em quatro continentes, com capacidade de revisar mais de 40 tipos de motores, e emprega 7.000 pessoas. Mais de 500 clientes confiam nas instalações de manutenção da Rolls-Royce.

3. As receitas de serviços pós-venda representam 63 por cento da receita total da Rolls-Royce no setor Aeroespacial Civil. Hoje, mais de 55 por cento da frota de modernos motores a jato estão cobertos por acordos de serviços TotalCare® ou CorporateCare®. Com cerca de 80 por cento da encomendas de motores civis anunciadas pela Rolls-Royce nos últimos 18 meses incorporando acordos de serviços, a proporção de cobertura da frota continuará a crescer, deixando antever boas perspectivas em termos de receitas.

4. A filosofia do serviço On-Wing Care da Rolls-Royce é maximizar a disponibilidade dos motores, estando perto dos clientes da Rolls-Royce. Operadores na região se beneficiam da resposta rápida, impacto minimizado nas programações da frota, custos reduzidos e suporte de linha especializado 24 horas por dia, sete dias por semana. A partir de 2009, a Rolls-Royce oferecerá serviços On-Wing Care em Abu Dhabi, através de uma nova “joint venture” de aviação com a Mubadala Development Company.

5. O On-Wing Care reforça a eficiência operacional, minimizando os atrasos previstos. Ele proporciona resposta rápida e resolução de problemas para operadores cujos motores apresentem condições que poderiam resultar em manutenção não programada. O serviço é projetado para preencher a lacuna entre a manutenção na linha de vôo e as visitas à oficina de revisão.

6. A Rolls-Royce está trabalhando duro para melhorar o impacto ambiental de seus produtos. A cada ano, em colaboração com seus parceiros, a empresa investe mais de £800 milhões em pesquisa e desenvolvimento, dois terços dos quais com o objetivo de reduzir o impacto ambiental de seus produtos. Esse investimento em tecnologia é primariamente direcionado à redução de ruído e emissões.

[]'s

Ótima notícia.

[]'s

Skyway escreveu:E CM, não vejo você fazendo papel de advogado do diabo, vejo mais você fazendo papel de vítima como se fosse "repreendido" pelos "neutros" por ser de uma torcida que perdeu e por agora aparecer em todos os tópicos relacionados colocando respostas curtas e irônicas.

Não sei para os outros, mas a imagem que você tem me passado é essa.

Ninguem aqui "partiu para o ataque" CM, juro que nao ví isso ocorrendo, só vejo o Vinícius, CB e eu inclusive, tentando mostrar para o povão das torcidas que isso não leva a absolutamente nada. Torcer é um direito de cada um, afinal é opinião e opinião é algo muito pessoal, mas discutir com o espirito torcedor as atitudes que a FAB vem tomando é ilógico e sem sentido na vida real.

Não digo que vocês não vivam na realidade, mas como o Vinícius bem colocou, tendem a ter suas opiniões distorcidas a favor do avião que torcem. Logo CM, mesmo que você não fale do Su-xx, mesmo que não traga o falecido a tona, discute com a paixão pelo avião russo, e isso distorce seus argumentos, e acaba gerando comentários como "Lento, Cego e Anão", "F-16 melhor que Gripen", "torcendo contra a compra dos Mi-35"...Seus posts são quase sempre carregados desse tipo de argumentos, fazendo a rússia de vítima dos membros do DB que por não torcer para o Su-xx são contra tudo que lembre cirílico e por isso preferimos uma guaca-mole do que qualquer coisa russa, e junto com isso vem sempre criticando de alguma forma(seja com apelidos pejorativos ou criticas indiretas e principalmente ironias) tudo que não seja russo e por acaso nós, os "neutros", opinamos a favor.

Então CM, não vejo nem o por que de você rir tanto e achar que está argumentando alguma coisa e sendo advogado do diabo, eu particularmente vejo você frustrado com o shortlist e agora se sentindo "livre" pra botar agua no chopp dos outros e tacar fogo no circo dos outros.
Critica sem motivo, busca as notícias dos jornalecos para apoiar suas convicções de que o FX2 é roubada e o Su-xx foi eliminado por politica e cobra argumentos contra isso.

Tem como argumentar? De minha parte não perco tempo com isso.

Continuo aqui vendo o que a FAB está fazendo, o profissionalismo que ela tem demonstrado, o processo correndo de forma íntegra e dentro do cronograma e a possibilidade real de nós, Brasileiros, termos um caça de verdade, moderno e 0km num futuro próximo.

Sei que a FAB vai continuar sendo profissional e que de toda essa concorrência vai sair o melhor caça para o Brasil. Já sabemos quais não são os melhores para o Brasil, e entra aí o Su-xx, o Typhoon e o F-16. Faltam mais dois nessa lista de descartados, e aí teremos o melhor.

Um abraço!

Já tem cargo de presidente do DB? Eu voto no Skyway...

O que vier é lucro!

Com boa negociação, melhor ainda! Que vença a melhor oferta.

X2.
[]'s

Carlos Mathias escreveu:Olha, apontar falhas, detalhes "suspeitos" e possíveis problemas num determinado caça é automaticamente estar contra o Brasil, é isso?
Ou ainda, quem teve seu preferido fora deve ficar calado, não pode falar mal de nenhum dos eleitos, as divindades remanescentes, também é isso aí?
Porque, de outra forma, como podemos interpretar esses textos senão assim? Eu em momento algum toquei em Su, em Rússia ou nada disso, falei de caças que estão no short-list e só. Quem trouxe defunto à baila foram vocês, os isentos.

Desculpe me meter, mas acho que o Vinícius quis dizer que vocês querem para o Brasil o avião que vocês torcem, independente se for o melhor para o país ou não.

Até por que pra vocês que torcem o melhor para o Brasil É o avião da sua torcida, mesmo que isso não seja verdade para o país, FAB etc.

Um abraço!

Apontar possíveis falhas é torcer contra? Um pai que chama a atenção de um filho quando esse pode estar agindo errado e comprometendo seu futuro, este pai não ama seu filho?
O pai que ama seu filho é aquele que só sorri? Que só fala bem e diz que tudo o que ele faz é perfeito?
Essa seria a receita de um péssimo pai, um destruidor de Homens.

*Eu nunca chamei ninguém aqui de traidor do Brasil por não gostar do SU-35BM, da Rússia ou quem quer que seja, e olha que o bicho apanhou e apanha até hoje hein!?

Ao invés de trazer o falecido para o debate, coloquem os tão requisitados argumentos bem embasados, não seria melhor assim?
Na minha tão infeliz fala, eu não toquei em assunto de Su-35BM, nem em Rússia nem em nada, mas vocês, os arautos da boa argumentação retrucaram o quê?
"Recalcado, eliminado, traidor da nação, comunista vermelho, MST, PCbão, fora seu podre..."

Não vi uma linha debatendo sobre a validade da nota em si como fonte crível de informação, não vi uma linha falando sobre nosso atual status de super-aliado e participante da "liga da justiça", merecedores até de ter os BVR americanos (segundo a mesma nota); não vi uma linha sequer sobre o porque do F-16B60 não servir e o Gripen, que é menos capaz e mais caro servir, num short-list que tem dois caças médios-pesados.

Enfim, estão caindo no mesma falha imputada aos torcedores, partiram para o ataque, acusando quem questiona as qualidades dos escolhidos (corretamente ou não) de traidores da nação, torcedores do contra.

E aquele velho detalhe, né? Quanta gente boa e isenta aqui não torceu/torce pelo cancelamento da compra dos Mi-35?
Lá, é a mesma FAB. Ou lá num poooooode?

Mas enfim, eu me coloco aqui na condição de advogado do diabo SIM. Podem bater à vontade, mas pelo menos umas duas linhas de argumentação antes ou depois pegaria bem. Afinal, por mais que essa torcida esteja careca de saber de tudo, quem não sabe quer aprender.

Lento, cego e anão, essas são as opções.

Agora, uma água e esperar o espanco.

Sabe qual é o problema CM, é que só existe uma palavra para resumir o contéudo das decisões

POLITICA

Assim, podemos entender como um caça mais leve e outro inferior terminaram na Short List.

Quer dizer a decisão contrariou as notas da FAB, todas até agora e seus defensores.

Para eles a decisão está correta, porque veio da FAB, essa é a conclusão.

E olha o que ocorreu era o que já estava esperando. Não tive qualquer surpresa, e havia falado aqui, os russos não tinham chance, a despeito da qualidade do SU-35. O mesmo falei sobre o Typhoon, é só ler meus posts por aí, o pessoal criticava(inclusive você ). Mas disse pelo andar da carruagem a decisão está entre França e EUA, ou EUA do B.

[ ]´s

PRick escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Olha, apontar falhas, detalhes "suspeitos" e possíveis problemas num determinado caça é automaticamente estar contra o Brasil, é isso?
Ou ainda, quem teve seu preferido fora deve ficar calado, não pode falar mal de nenhum dos eleitos, as divindades remanescentes, também é isso aí?
Porque, de outra forma, como podemos interpretar esses textos senão assim? Eu em momento algum toquei em Su, em Rússia ou nada disso, falei de caças que estão no short-list e só. Quem trouxe defunto à baila foram vocês, os isentos.
Apontar possíveis falhas é torcer contra? Um pai que chama a atenção de um filho quando esse pode estar agindo errado e comprometendo seu futuro, este pai não ama seu filho?
O pai que ama seu filho é aquele que só sorri? Que só fala bem e diz que tudo o que ele faz é perfeito?
Essa seria a receita de um péssimo pai, um destruidor de Homens.

*Eu nunca chamei ninguém aqui de traidor do Brasil por não gostar do SU-35BM, da Rússia ou quem quer que seja, e olha que o bicho apanhou e apanha até hoje hein!?

Ao invés de trazer o falecido para o debate, coloquem os tão requisitados argumentos bem embasados, não seria melhor assim?
Na minha tão infeliz fala, eu não toquei em assunto de Su-35BM, nem em Rússia nem em nada, mas vocês, os arautos da boa argumentação retrucaram o quê?
"Recalcado, eliminado, traidor da nação, comunista vermelho, MST, PCbão, fora seu podre..."

Não vi uma linha debatendo sobre a validade da nota em si como fonte crível de informação, não vi uma linha falando sobre nosso atual status de super-aliado e participante da "liga da justiça", merecedores até de ter os BVR americanos (segundo a mesma nota); não vi uma linha sequer sobre o porque do F-16B60 não servir e o Gripen, que é menos capaz e mais caro servir, num short-list que tem dois caças médios-pesados.

Enfim, estão caindo no mesma falha imputada aos torcedores, partiram para o ataque, acusando quem questiona as qualidades dos escolhidos (corretamente ou não) de traidores da nação, torcedores do contra.

E aquele velho detalhe, né? Quanta gente boa e isenta aqui não torceu/torce pelo cancelamento da compra dos Mi-35?
Lá, é a mesma FAB. Ou lá num poooooode?

Mas enfim, eu me coloco aqui na condição de advogado do diabo SIM. Podem bater à vontade, mas pelo menos umas duas linhas de argumentação antes ou depois pegaria bem. Afinal, por mais que essa torcida esteja careca de saber de tudo, quem não sabe quer aprender.

Lento, cego e anão, essas são as opções.

Agora, uma água e esperar o espanco.

Sabe qual é o problema CM, é que só existe uma palavra para resumir o contéudo das decisões

POLITICA

Assim, podemos entender como um caça mais leve e outro inferior terminaram na Short List.

Quer dizer a decisão contrariou as notas da FAB, todas até agora e seus defensores.

Para eles a decisão está correta, porque veio da FAB, essa é a conclusão.

E olha o que ocorreu era o que já estava esperando. Não tive qualquer surpresa, e havia falado aqui, os russos não tinham chance, a despeito da qualidade do SU-35. O mesmo falei sobre o Typhoon, é só ler meus posts por aí, o pessoal gritaca(inclusive você). Mas disse pelo andar da carruagem a decisão está entre França e EUA, ou EUA do B.

[ ]´s

Tenho certeza que você preferiria L'Etats Unis du Brésil.

Tá certo, tá certo, vocês estão certos mesmo. Vamos esperar, no futuro saberemos das coisas em mais detalhes e aí vamos ver quem é torcedor. Se bem que tem gente que sabe e finge que não sabe e tem gente que pensa que sabe e não sabe. Eu não sei de nada, por isso estou aqui, sendo taxado de traíra da nação.

Vamos aguardar as visitas dos presidentes da França e da Rússia que estão para vir neste final de ano. Quem sabe não surgem algumas novidades que mostrem algo mais?
Espero apenas que minhas letras sejam absorvidas de maneira diferente por alguns, ou apenas um.

PRick escreveu: Sabe qual é o problema CM, é que só existe uma palavra para resumir o contéudo das decisões

POLITICA

Assim, podemos entender como um caça mais leve e outro inferior terminaram na Short List.

Quer dizer a decisão contrariou as notas da FAB, todas até agora e seus defensores.

Para eles a decisão está correta, porque veio da FAB, essa é a conclusão.

E olha o que ocorreu era o que já estava esperando. Não tive qualquer surpresa, e havia falado aqui, os russos não tinham chance, a despeito da qualidade do SU-35. O mesmo falei sobre o Typhoon, é só ler meus posts por aí, o pessoal criticava(inclusive você ). Mas disse pelo andar da carruagem a decisão está entre França e EUA, ou EUA do B.

[ ]´s

Concordo com você Prick e digo mais, nesse caso o técnico as vezes se confunde com o político porque a política da Força é a de se criar uma parceria duradoura com transferência de tecnologia, transparência e benefício para a indústria bélica. Se a FAB (e o país) quiser um dia ser independente de fornecedores terá que ser assim. Então o Typhoon, o F-35 e o Su-35BM foram eliminados no RFI porque não satisfizeram a política da FAB que é a política endossada por este Governo, pois é uma política de Estado.

Entendo o que quis dizer quanto a decisão final que caberá ao poder político, hoje representado pelo Conselho de Defesa e pelo Presidente da República. Mas reforço que o parecer "técnico" da FAB será na verdade um parecer político visto que não se está comparando sequer aviões similares no short list. O Alto Comando da FAB tem por função (e obrigação), em tempos de paz, criar e implementar uma política para a o futuro da Força e é essa POLÌTICA que está norteando a escolha. Gente da parte operacional da Força podem ter suas preferências e opiniões mas cabe ao Alto Comando criar uma política como no passado onde, dessa política, surgiram a Embraer, o CTA, projeto AMX, MAR-1, MAA-1, etc. etc. etc.

Também concordo que, dos concorrentes, o país que poderá nos oferecer a melhor parceria é aquele com o qual assinaremos em breve um tratado de Aliança de Defesa e que tradicionalmente nos forneceu equipamentos sempre vetados por outras potências assim como contribuiu nos últimos anos com aprimoramento de doutrinas modernas para a FAB. Os tão criticados Mirage III, pods Caymãs, os MAGEs DR-2000 e DR-3000 e o radar TRS-2230 são equipamentos que representaram uma evolução fantástica para a FAB, mesmo uma revolução, quando NINGUÉM queria vender equipamentos similares ao Brasil.

Por isso eu sou a favor do Rafale e acho que será o avião escolhido no FX-2. Independente de o considerar o melhor avião dentre os finalistas.

[]'s

Também acho, e prefiro o Rafale mesmo.

PRick escreveu:Não vim aqui para ensinar F. Braudel a ninguém, mais tem gente que estuda "matemática", e pensa que pode ver a realidade com a mesma lógica.

PRick, não conheço outro matemático que tenha assumido a profissão aqui no DB que não seja eu. Assim sendo, me convenci que esta sua frase se aplica única e exclusivamente a mim. Deixando claro que eu jamais cheguei perto de tal coisa com você ou seja lá com que for.

Aqui no DB não se questiona a profissão das pessoas, nem religião, área ou campo de atuação, etc., para que se exponha publicamente para externar suas próprias opiniões. O que você fez foi exatamente isso, foi preconceituoso, vulgar e baixo.

Quero saber exatamente porque eu, como matemático, não tenho o direito de pensar sobre a realidade. Quero saber exatamente qual é a lógica correta para que eu possa dizer o que eu penso e que não fira as regras e/ou regulamento do DB.

Deixo claro que não tenho nada com esta discussão, logo você me incluiu em um debate que não faço parte, e o pior, sem me citar explicitamente.

Assim sendo, exijo uma explicação e uma retratação formal, caso contrário formalizarei minhas reclamações junto a Administração/Moderação, citando obviamente os pontos do regulamento que foram desobedecidos, para providências cabíveis.


No aguardo,

Orestes

Essa eu quero ver!

Pisou na bola Prick.
Retrate-se e sigamos adiante.

Calma gente falta de notícias novas dá nisso......todo mundo fica nervoso

Minhas opiniões andam muito em baixa por aqui, mas peço serenidade aos amigos Orestes e Prick.