Fórum Defesa Brasil

Bravo Alcantara!

Alcantara escreveu: Ora, acho muito bem feito.
Por acaso não lhe soa "rancoroso, ou, no mínimo, deselegante" o jeito com que o DefesaNet tratou a FAB?

Acho que o pessoal deve achar normal falar mal da FAB. Devem estar acostumados demais com o DB. Esse comportamente é frequente aqui.

Mas não é porque é frequente aqui que se deva achar isso "normal" ou aceitável.

Um erro não justifica o outro, Alcântara. A grandiosidade está nas iniciativas de se evitar o debate acalorado. Ambos erraram e feio, mas esperava mais do CECOMSAER... Imagine se nosso presidente usasse o mesmo tom usado por seus pares da AS ao se dirigir ao Brasil...

A melhor maneira de termos uma FAB como a desejada por todos aqui no DB é exigir que ela se comporte da maneira esperada, e não blindando a mesmas contras críticas quando também erra. Sou contra bater por bater, isto é estupidez, mas não sou daqueles que passa a mão na cabeça do filho quando o errado é ele e não o filho dos outros. Neste caso, as palmadas tem fim educativo e não de punição.


Abração,

Orestes

Essa confusão da reinclusão do BM e do Eurofighter no projeto FX2, pra mim significa que vai dar um MIX.


Eu acho que a nova proposta russa esta muito boa e que o Brasil, provavelmente vai adquiri-la a parte do FX2.

Creio que entre os finalistas do FX2 o Gripen NG leve vantagem devido as restrições americanas no Super Hornet e ao alto preço do Rafale.

Eu to apostando, e ja faz umas duas semanas, em um mix entre Su-35BM (a parte do FX2) e Gripen NG (vencendo o FX2).

Luís Henrique escreveu:Essa confusão da reinclusão do BM e do Eurofighter no projeto FX2, pra mim significa que vai dar um MIX.


Eu acho que a nova proposta russa esta muito boa e que o Brasil, provavelmente vai adquiri-la a parte do FX2.

Creio que entre os finalistas do FX2 o Gripen NG leve vantagem devido as restrições americanas no Super Hornet e ao alto preço do Rafale.

Eu to apostando, e ja faz umas duas semanas, em um mix entre Su-35BM (a parte do FX2) e Gripen NG (vencendo o FX2).

Não ocorreu a recondução do Su-35 e do Typhoon, o NJ abriu uma janela de possibilidade de a FAB examinar complementos dos desclassificados, porém, sem qualquer garantia de aprovação, somente, caso a FAB concorde com o material enviado, serão novamente recolocados no programa, o problema é as avaliações dos finalista está em andamento. As chances da FAB aceitar isso, depois da Nota digirida ao Defesanet são remotas na minha avaliação. E falar em mix de caças não navais, é sem sentido.

[]´s

NJ como bom politico pode não ter querido dar uma NÃO aos representantes da Russia e Eurofighter/Italia e deixou essa tarefa a FAB. Ou seja, deu uma enrolada e sai de bonzinho. Caberá a FAB o papel da megera.

[]s

PRick escreveu:E falar em mix de caças não navais, é sem sentido.[]´s

Estranho, pensei que os caças fossem para a FAB. Mas tudo bem, fica registrado aqui meus parabéns à MB.


Abraços,

Wesley

Skyway escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:
Está me lembrando uma estória de Carlos Drommond de Andrade. Quando ele escreveu aquele poema No Meio do Caminho (No meio do caminho tinha uma pedra / tinha uma pedra no meio do caminho), todo mundo utilizava várias interpretações para explicar o que ele queria dizer. Diziam que era uma metáfora, que a pedra no meio do caminho seria uma grande dificuldade na vida, etc. Aí perguntaram pra Drummond no que ele tinha se inspirado e tal. Ele disse algo como "nada, é só que tinha uma pedra mesmo". Ou seja, às vezes procuramos explicações mirabolantes para coisas que são bem mais simples.

Seu copião!!

Usei esse mesmo exemplo aqui no DB uns dias atras pra tal entrevista do Ministro.


Um abraço!

Juro que não li, mas se li deve ter ficado no subconsciente. Essa estória já conheço há algum tempo e coincidentemente havia ouvido novamente essa semana na faculdade. O importante é que a estória é verdadeira e a gente conseguiu passar a mensagem.

Abraço!

----

Quanto ao embate novamente, enquanto leitor, concordo com o Alcântara no que diz respeito ao erro do D@N e até concordaria com a nota da FAB. Acho que não pode ficar barato o que não é verdade. Pra mim disparado foi o D@N quem errou mais e desde o início. Mas, como (quase)jornalista, embora eu não conheça a Estratégia de Comunicação da FAB, não posso deixar de dizer que a nota é em um tom incomum, possui trechos em primeira pessoa, o que deixa clara uma visão pessoal e não a palavra da Força ou do Centro, e talvez devesse dizer a mesma coisa, só que de outra maneira. Nessa visão jornalística, quanto ao que o D@N disse, já dei opinião limitada por questões éticas, acho que não pega bem ficar criticando em público, sendo eu editor de um site do mesmo gênero, mas também não posso deixar de dizer que o tipo de construção do texto poderia pegar muito bem para o Blog, mas não poderia ser colocado no site, que tem (ou deveria ter) outra linha editorial. O Blog é mais pessoal, o blog permite uma série de liberdades, o mesmo não acontece no site, que é jornalístico.

Santiago escreveu:NJ como bom politico pode não ter querido dar uma NÃO aos representantes da Russia e Eurofighter/Italia e deixou essa tarefa a FAB. Ou seja, deu uma enrolada e sai de bonzinho. Caberá a FAB o papel da megera.

[]s

Sim, do ponto de vista dele, apenas deixou bem claro aos Russos, não tenho nada haver com a desclassificação dos SU-35 e outros concorrentes, foi a FAB que fez isso. Mas vem cá, não foi mesmo a FAB quem decidiu? Então o NJ não está querendo bancar uma decisão que não foi dele, e está deixando bem claro que se houve algum erro, atropelo ou equívoco, não foi dele. Vamos dizer que bancou Pilatus, lavou as mãos.

[]´s

FIGHTERCOM escreveu:

PRick escreveu:E falar em mix de caças não navais, é sem sentido.[]´s

Estranho, pensei que os caças fossem para a FAB. Mas tudo bem, fica registrado aqui meus parabéns à MB.


Abraços,

Wesley

Estranho, achei que FAB significa Força Aérea BRASILEIRA, talvez seja por isso que o processo não termina na FAB, mas no Governo e no MD. Afinal, para eles a decisão deve beneficiar a Nação, não só a FAB.

[]´s

PRick escreveu:

FIGHTERCOM escreveu: Estranho, pensei que os caças fossem para a FAB. Mas tudo bem, fica registrado aqui meus parabéns à MB.

Abraços,

Wesley

Estranho, achei que FAB significa Força Aérea BRASILEIRA, talvez seja por isso que o processo não termina na FAB, mas no Governo e no MD. Afinal, para eles a decisão deve beneficiar a Nação, não só a FAB.
[]´s

Brasileiro por Brasileira, chama o EB também né

Agora falando sério, nessa decisão é a MB que está a reboque da decisão da FAB e não o contrário. Lembrar que a doutrina de operação de caças navais na MB é incipiente e no futuro a mesma pode julgar que caças que façam uso de Ski-jump sejam mais adequados a nossa realidade do que aqueles que façam uso de catapultas (isso é apenas uma suposição). As prioridades da MB já foram colocadas lá nos navais, então não inverta os fatos.


Abraços,

Wesley

FIGHTERCOM escreveu:

PRick escreveu: Estranho, achei que FAB significa Força Aérea BRASILEIRA, talvez seja por isso que o processo não termina na FAB, mas no Governo e no MD. Afinal, para eles a decisão deve beneficiar a Nação, não só a FAB.
[]´s

Brasileiro por Brasileira, chama o EB também né

Agora falando sério, nessa decisão é a MB que está a reboque da decisão da FAB e não o contrário. Lembrar que a doutrina de operação de caças navais na MB é incipiente e no futuro a mesma pode julgar que caças que façam uso de Ski-jump sejam mais adequados a nossa realidade do que aqueles que façam uso de catapultas (isso é apenas uma suposição). As prioridades da MB já foram colocadas lá nos navais, então não inverta os fatos.


Abraços,

Wesley

Ninguém está invertendo nada , apenas falei, não existem hoje estudos para 02 FX-2, e dois modelos de caças sem que um seja naval, é uma total falta de visão, afinal, se é para se ter mais de um modelo, a justificativa seria a capacidade naval. Caso contrário, não tem jutificativa hoje, falar em 02 FX-2 é viagem. Não existe reboque aqui, o Governo vai analisar as propostas e ter uma versão naval do caça, é uma vantagem, que poderá ser decisiva no final, não acho que seja coincidência que 02 dos 03 finalistas tenham ou sejam caças navais.

[]´s

Ah quer dizer que a TAB ficou ofendidinha por ser chamada de uma FA Letárgica ???

Óh que dó coitadinha da TAB.

PRick escreveu: apenas falei, não existem hoje estudos para 02 FX-2, []´s

Nisso eu concordo, e nem deveria existir... afinal isso não é uma prioridade da MB no momento e a modernização dos SkyHawk está em estudo. Logo, pensar em um novo caça naval nesse momento é prematuro sabendo que a Força ainda não dispõe de uma doutrina.

Será que é assim tão fácil? O Governo/MD escolhem e jogam o bagulho no colo da MB? Sei não hein

PRick escreveu: não acho que seja coincidência que 02 dos 03 finalistas tenham ou sejam caças navais.[]´s

Nisso eu discordo, afinal os três finalistas da short list foram escolhidos a partir do RFI e duvido muito que a FAB tenha colocado como requisito a capacidade naval, por dois motivos: primeiro, se assim o fosse o Gripen NG estaria fora; segundo, a MB teria sido convidada a participar do processo desde o inicio.


Só um adendo, como você bem disse "processo não termina na FAB, mas no Governo e no MD" e como o pessoal agora está falando em um processo paralelo com a análise de propostas do Su-35 e do Typhoon, complica ainda mais essa sua "Teoria", pois esses não possuem versão naval.


Abraços,

Wesley

Fonte: http://www.aereo.jor.br/

Na semana passada, o Programa FX-2 da FAB foi alvo de muita polêmica, por causa de uma declaração do Ministro da Defesa Nelson Jobim, dizendo que os russos ofereceram uma nova proposta para o seu caça Su-35 ser avaliado pelo Brasil.
O Blog do Poder Aéreo teve acesso exclusivo a uma fonte com mais informações sobre a proposta russa, que seria bastante ousada. Desta vez, a Rússia cobre as lacunas existentes na primeira proposta e ainda abre a transferência para várias tecnologias sensíveis, que antes eram negadas. Para completar, sabendo da desconfiança brasileira sobre seu serviço pós-venda, os russos teriam oferecido sólidas garantias contratuais para a área logística.
Além do trinômio qualidade, operacionalidade e garantia, a Rússia joga também com o fato de que é um grande importador do Brasil e pretende crescer ainda mais, se o negócio com os caças for fechado (As exportações brasileiras para a Rússia, com crescimento médio anual de 40,7%, passaram de US$ 423 milhões, em 2000, para US$ 3,7 bilhão, em 2007).
Por outro lado, os EUA também estão “jogando pesado”. Como foi anunciado na grande mídia, a Boeing está oferendo um amplo leque de transferência de tecnologia do F/A-18E/F Super Hornet, além de uma proposta de financiamento “irrecusável”.
Nos bastidores, corre a informação de que a França, que já foi aquinhoada com os negócios fechados na área de submarinos com a Marinha do Brasil, dificilmente conseguirá emplacar o caça Dassault Rafale, por causa do seu alto preço unitário e pela crise econômica, que está prejudicando seriamente as linhas de financiamento.
Em contrapartida, o outro finalista, Saab Gripen, pode ser beneficiado pela crise econômica, por oferecer o menor custo de aquisição e operação.
Uma solução também possível seria o Brasil optar por uma solução “Hi-Low Mix”, adquirindo um caça bimotor de maior porte para a substituição dos Mirage 2000 e de um caça monomotor, para ocupar o lugar dos F-5M e A-1M. Nessa hipótese, o Gripen ocuparia a porção “Low”.
Enquanto a FAB avalia os finalistas, a disputa nos bastidores da Política promete ser cada vez mais acirrada.

FIGHTERCOM escreveu:

PRick escreveu: apenas falei, não existem hoje estudos para 02 FX-2, []´s

Nisso eu concordo, e nem deveria existir... afinal isso não é uma prioridade da MB no momento e a modernização dos SkyHawk está em estudo. Logo, pensar em um novo caça naval nesse momento é prematuro sabendo que a Força ainda não dispõe de uma doutrina.

Será que é assim tão fácil? O Governo/MD escolhem e jogam o bagulho no colo da MB? Sei não hein

PRick escreveu: não acho que seja coincidência que 02 dos 03 finalistas tenham ou sejam caças navais.[]´s

Nisso eu discordo, afinal os três finalistas da short list foram escolhidos a partir do RFI e duvido muito que a FAB tenha colocado como requisito a capacidade naval, por dois motivos: primeiro, se assim o fosse o Gripen NG estaria fora; segundo, a MB teria sido convidada a participar do processo desde o inicio.


Só um adendo, como você bem disse "processo não termina na FAB, mas no Governo e no MD" e como o pessoal agora está falando em um processo paralelo com a análise de propostas do Su-35 e do Typhoon, complica ainda mais essa sua "Teoria", pois esses não possuem versão naval.


Abraços,

Wesley

Isso é uma desvantagem tanto para o SU-35 e o Typhoon, mas continuando, os ÚNICOS 02 caças propostos que tinham versão naval, acabaram na Short List. Creio que a FAB caso escolha um 02 navais, terá o apoio adicional da MB na decisão, era o que já tinha dito antes, ter tudo a favor é melhor, que ter somente algumas coisas a favor.

São apenas uma das inúmeras coincidências. E para mim, o NJ apenas lavou as mãos, e jogou a batata quente para a FAB, ele já disse dezenas vezes qual é seu favorito, portanto, duvido que vá fazer cabo de guerra com a FAB caso ela descarte ou nem queira analisar as propostas já desclassificadas, isso deixará o NJ numa confortável posição, do tipo, olha eu tentei, mas a culpa não é minha.

[]´s