Fórum Defesa Brasil

Cara, primeiro você diz que não podemos projetar um MBT nacional e nem comprar novo, muito caro, logo depois dá a "solução" é entrar em parceria - leia-se PAGAR o desenvolvimento, pois não temos nenhum know-how pra oferecer - com o Ariete MKII, que seria o mesmo que os dois? Não há qualquer coerência nisso.

Aliás nem foi essa a minha ideia e sim adquirir 2A4, moderniza-los e irmos partir pro desenvolvimento de uma família SL nacional com protótipo lá pra 2040. Tempo o suficiente para acompanharmos sobre as mudanças nessa área, desenvolvermos o conceito e a tecnologia, de acordo com NOSSAS necessidades.

Ir pagar desenvolvimento de CC dos outros é burrice e desserviço.

Não, não acredito que você comparou essa """"parceria""""" do Ariete MKII com o Guarani. Sinceramente...

Mesmo assim, esse Ariete só em meados de 2025 e olhe lá, nem prioridade dos Italianos é. Até lá, nem 1A5 vamos ter e nem me venha com esse papo de "ah, mas é o suporte logístico até 2027?". Quero ver aquele pedaço de papel manter todos operando quando já hoje temos problemas.

Gabriel, apenas dei um exemplo, não afirmei nada de impositivo. E como disse, no curto prazo não temos grana para pagar CC novos(compra de oportunidade ou não), e menos ainda bancar um projeto nacional. Foi o que coloquei.

Isso é diferente de cooperar no desenvolvimento de um CC, onde duas ou mais partes dividem os custos de investimento. E não disse que teria de ser com os italianos. Os alemães já estão mais adiantados nisso por sinal.

Por fim, a nossa realidade nos indica que os Leo II possivelmente irão quebrar o nosso galho na próxima década e adiante. Isso claro se outros desses milagres nacionais não ocorrem até lá, trazendo com eles mais uma dessas panacéia nacional-desenvolvimentista.

abs.

Só o preço de desenvolvimento disso ai deve ser o suficiente pra renovar toda nossa Força blindada (Leopard Revo, Marder CCV com UT-30, M113 com flutuantes, mais M109 com cano maior...).

Não é barato desenvolver um CC, ainda mais PAGAR o desenvolvimento de um CC que, em sua maioria, atenderá as necessidades dos Italianos, não a nossa.

Isso não é solução, isso é um desastre. Como vamos dividir os custos se não teremos conhecimento para oferecer? É ilusório.

Solução é. Se ela cabe no nosso orçamento e requisitos para um novo CC, já é bem outra coisa. Ademais, lembres que a ideia original ainda é desenvolver uma família VBTP-SL e após o CC em separado. Que também por sí só teria uma família própria. Tudo isso a um custo que o orçamento do EB não suporta. E pior, sem a mínima previsão de conseguir fazê-lo. Na verdade, em 10 anos mais ou menos tudo que temos aí em matéria de bdlos SL vai virar história, e soluções tem de ser demandadas desde agora.

O problema como sempre é que agora não temos nenhuma perspectiva de conseguir recursos para nada além de manter o que já está aí. Até por isso o EB decidiu modernizar o resto da frota de M113 e ainda recebeu outros modelos especializados com os quais nunca contou, apesar de ser um bldo bem antigo.

É muita coisa para um exército como o nosso para manter em termos de projetos e programas. Na verdade estamos nos afundando cada vez mais nesta área da cavalaria SL, pois quanto mais o tempo passa, menores e mais caras ficam as nossas opções.

abs

Ta bom, se acha que a solução é pagar desenvolvimento de CC pros outros, então tudo bem.

Aliás a ideia não é tirar um CC de um VBTP, é fazer uma família de viaturas SL. Absolutamente ninguém ao menos cogitou isso, pois já sabem qual é o desastre de fazer VBC a partir de VBTP, apenas um MGS sob lagartas e nada mais.

Eu não disse que a solução é pagar desenvolvimento para os outros Gabriel, longe disso. Eu apenas coloquei isso como uma opção. Se serve ou não, é o EB que tem que dizer. Apenas apontei um alternativa.

O projeto do CC nacional independe da família da VBTP-SL. São dois projetos separados. Ao menos até agora. E ambos irão gerar uma família.

Até ordem contrário.

abs.

Eu questionei se era a solução e depois falou: "Solução é".

Só há uma incoerência enorme quando diz que não temos dinheiro para adquirir meios de segunda mão e muito menos novos, mas temos para entrar em um projeto que está parado e nem é prioridade deles.

Muitos italianos até estão crendo que será apenas um upgrade no Ariete e não um CC novo, o que é bem mais lógico.

Dinheiro há sim mas o EB ainda acha que vai ter 1A5 pela próxima década inteira quando há tudo apontando o contrário.

A solução é MBT usado até desenvolver outra coisa, fora isso não tem saída benéfica: é novo de fábrica ou nada.

Se for confirmada a vinda dos T-72 para o Uruguai, é mais do que lógico o EB ir correndo atrás dos 2A4, recondiciona-los, atualiza-los (motor novo, sistema de tiro, APU, sistemas embarcados e, talvez, o L/55), depois moderniza-los aqui mesmo com o tempo, com a KMW (ficaria responsável pela blindagem ADS e também faria a pequena atualização ainda em solo Alemão antes de virem), MTU (um motor com maior potência, já que esse 2o pacote de modernização deverá eleva-lo à 61-62 tons com peso de combate) e a Ruag (blindagem balística, anti-minas, IED, shaped-charge e munições).

Basicamente isso com AMAP ADS, L/55 e motor novo (alguma versão do MTU MT 883 Ka-501 com algo perto de 1800 hp).


Salvo engano maior, os atuais caminhões do EB já são capazes de transporta-lo. Não sei qual versão é dos Constellation do EB, mas há versões que podem transportar até 63 tons (deve ser o suficiente para Leopard 2A4 atualizado + cavalo mecânico).

Depois pensamos em outro para a 2a modernização dos 2A4.

Se caso não houver 2A4 o suficiente, que ao menos comprem LAHAT para os tubos do 1A5 para poderem contrapor esses T-72 que, repito, se vierem com Kontakt, tenho sérias dúvidas que a DM-33 consiga penetrar sua blindagem. Qualquer distância menor que isso é melhor nem tira-los dos quartéis.

Acho eu, afinal, que essa será a solução de consenso que nos cabe. Até porque, eu duvido que CC novos apareçam por aqui tão cedo.

E como disse no outro tópico, é uma vergonha isso de usar o Uruguai como desculpa para podermos fazer andar as coisas por aqui. Chegamos a um nível tão baixo na defesa que realmente não dá para esperar nada de bom.

abs.

Falando nisso, em rápido resumo do resumo da capacidade da BID de amparar um projeto assim por aqui.

Armamento - não
munição - não
Motor - sim
Transmissão/Suspensão/trem de rodagem - parcial
comunicações - sim
blindagem - não
eletrônica - sim
elétrica - sim
optrônicos - sim

Dos itens acima listados como presentes na BID e industria nacional, quase nada diz respeito a empresas EED pautadas na definição atual. E o que há são subsidiárias de multinacionais que podem, ou não, querer se arriscar fazer parte de algo assim.
O melhor exemplo é o projeto Guarani, cuja dificuldade de arrumar interessados em fazer parte tanto do processo industrial como de de fornecedores encontrou - e ainda encontra - limitações muito sérias. E consequentemente custos nada razoáveis. E que só aumentam dado a exiguidade do número de undes produzidas por ano e entregues ao EB, até agora único usuário daquele bldo.
Dá para ver que um CC, e até mesmo uma VBTP-SL por aqui só nos sonhos mais doidos do alto comando do EB.
E infelizmente, nada nos diz que isso irá mudar no curto e médio prazo.

abs

Blindagem sim.

Há desenvolvimentos bastante maduros de blindagens em universidades e institutos de tecnologia militar (ITA e IME).

Qual o nível de aplicabilidade em um MBT? Quanto tempo até estar pronto para teste e utilização? Que tipos?
Fiquei curioso agora.

abs.

Existem compostos bem avançados de cerâmica no IME, nanotecnologia em uma universidade federal que não recordo o nome (inclusive produz nanotubos de carbono) e no ITA. Liga Al-TiB2 é usada em nossa indústria e usam também Carbeto de Nióbio, utilizado para conseguir Aço Nanométrico.

É basicamente a composição de uma das melhores blindagens existentes, a AMAP-B.

Munição e armamento (canhão) eu prefiro esperar até 2040 pelos canhões eletroquímicos ou eletromagnéticos.

Basta justar tudo isso.

Essa parada de canhão eletroquímico ou eletromagnético me soa meio a Stars Wars.
Falam por aí até em casa canhão de plasma, mas duvido que qualquer tipo de coisa como essas vão ficar para bem depois de 2050.
Até lá o Dart Vander já deve ter ressuscitado umas quinze vezes no cinema...

Abs

Na verdade não, canhões eletroquímicos já estão em testes no EUA, Alemanhã e Coréia do Sul.

O primeiro e o último devem substituir os canhões de seus Abrams e Black Panther por canhões ETC (eletrotérmicos-químicos). Atualmente são testados com munições 120 mm, mas com o advento das 130 mm do novo canhão L51 da Rheinmetal - que também tem projeto de um canhão ETC - provavelmente usem 130 mm:

fonte:https://www.nextbigfuture.com/2017/03/p ... h.html/amp

Aqui são as diferenças entre canhões químicos (convencionais), eletromagninéticos e eletrotérmico-químicos:


A Rheinmetal optou pelo canhão 130 mm convencional antes de um ETC justamente pela tecnologia ainda não estar madura o suficiente, servindo como um tampão, mas na década de 30 já devem possuir, assim como EM em 2050.

Hoje em dia a munição mais rápida atinge Mach 5,88 (3BM70). Com o advento dos canhões ETC ou EM passamos a falar em Mach 8-15.

O uso de plasma como projétil já existe, mas como contramedida, no AMAP ADS, que é o sistema mais avançado atualmente.