Página 8 de 14

Enviado: Sex Dez 22, 2006 4:05 am
por Bárbara Leite
tulio escreveu:
Bárbara Leite escreveu:Estou impressionada com as teorias, teses, hipóteses, constatações, e etc deste post!!! Não ousaria opinar em meio ao tiroteio de tanto conhecimento , mas que isto aqui está divertido, está!
MORCEGO: Acho que pediste ajuda ao Tulio e ele não reparou (ou me engano) ...escreve-se XEQUE.
Bjus

Ei, há mulheres INSENSÍVEIS também, POWS!!! :twisted: :twisted: :twisted:

Vou traduzir para ti, Tia Wings, mas apenas porque sou um machão empedernido e tu uma gataça:

Mestre Bat escreveu:O LUCRO DO PETRÓLEO FICA COM OS XAIKES (acho que escreve assim, POR FAVOR TULIO)


Leia-se: "por favor, seu FDP, NÃO me corrijas, POWS!!! Concordes ou discordes do que postei, falo das IDÉIAS, não das PALAVRAS!"

(((BLEM BLEM BLEM)))




Ah, e pode ser Sheik, Xeique ou Xeque. Em Arábico: الشيخ


Ai,ai...(suspiros) É por isso que eu AMO esse homem!!!!!! :D
(Droga...faltam emoções de corações aqui neste forum.... :x Lembrem-me de reclamar junto à diretoria!)

Enviado: Sex Dez 22, 2006 7:54 am
por P44
http://news.yahoo.com/s/ap/20061222/ap_ ... es_haditha



Marines charged in Iraqi civilian deaths


By THOMAS WATKINS, Associated Press Writer
7 minutes ago



CAMP PENDLETON, Calif. - Eight Marines were charged Thursday in the killings of 24 Iraqi civilians last year during a bloody, door-to-door sweep in the town of Haditha that came after one of their comrades was killed by a roadside bomb.


In the biggest U.S. criminal case involving civilian deaths to come out of the Iraq war, four of the Marines — all enlisted men — were charged with unpremeditated murder.

The other four were officers who were not there during the killings but were accused of failures in investigating and reporting the deaths.

The most serious charges were brought against Staff Sgt. Frank Wuterich, a 26-year-old squad leader accused of murdering 12 civilians and ordering the murders of six more inside a house cleared by his squad. He was accused of telling his men to "shoot first and ask questions later," according to court papers released by his attorney.

The highest-ranking defendant was Lt. Col. Jeffrey Chessani, 42, of Rangely, Colo. He was accused of failing to obey an order or regulation, encompassing dereliction of duty.

At a news conference to announce the charges, military officials would not say what they believe prompted the killings on Nov. 19, 2005. But investigators have raised the possibility that the men went on a rampage in a fury over the roadside bombing that killed Lance Cpl. Miguel Terrazas of El Paso, Texas, and wounded two other Marines.

Defense attorneys have disputed that, saying their clients were doing as they had been taught: responding to a perceived threat with legitimate force.

"There's no question that innocent people died that day, but Staff Sergeant Wuterich believes, and I believe, they did everything they were trained to do," said Wuterich's lawyer, Neal Puckett.

Terrazas' father denounced the charges, saying his son was murdered by insurgents. "What they are doing to our troops ... it's just wrong," Martin Terrazas said in Texas. "I feel for their families. They are in my prayers."

Wuterich and two comrades charged with murder could get life in prison. The military is not seeking the death penalty. The other men face shorter prison sentences.

The Marine Corps initially reported that 15 Iraqis died in a roadside bomb blast and that Marines killed eight insurgents in an ensuing firefight. That account was widely discredited, and later reports put the number of dead Iraqis at 24.

A criminal probe was launched after Time magazine reported in March, citing survivor accounts and human rights groups, that innocent people were killed.

Lt. Gen. James Mattis, commanding general of the Marine Corps Central Command, said Thursday that the Corps' initial news release, which stated that the civilians in Haditha had been killed by an improvised explosive device, was incorrect.

"We now know with certainty that the press release was incorrect, and that none of the civilians were killed by the IED explosion," Mattis said in another release.

As word spread that charges were imminent, some Iraqis said Thursday that American troops should face justice in Iraq.

"They committed a horrible crime against innocents," Naji al-Ani, a 36-year-old laborer, said by telephone from Haditha.

Other residents of Haditha agreed.

"Are they terrorists or are they fighting terrorism?" said Jamal al-Obaidi, a 40-year-old teacher. "The trial is not fair because it is taking place in America. Executing them is the minimum penalty."

Besides Wuterich, Sgt. Sanick P. Dela Cruz, 24, of Chicago, was accused of the unpremeditated murders of five people and making a false statement. Lance Cpl. Justin Sharratt, 22, of Canonsburg, Pa., was charged with the unpremeditated murder of three Iraqis. Lance Cpl. Stephen Tatum, 25, of Edmond, Okla., was accused of the unpremeditated murders of two Iraqis, negligent homicide of four Iraqis and assault.

The other officers charged were 1st Lt. Andrew Grayson, 25, Capt. Lucas McConnell, 31, of Napa, Calif., and Capt. Randy Stone, 34, a military attorney.

The men are not being locked up for now because they are unlikely to flee and are not a danger to themselves or others, said Col. Stewart Navarre, a Corps spokesman.

In Meriden, Conn., Frank Wuterich's father, Dave, said his son was out Christmas shopping. The father said family members believe his son's version of events.

"He says they followed the rules of engagement," Dave Wuterich said. "They were taking small arms fire. They did what they had to do."

Enviado: Sex Dez 22, 2006 10:32 am
por Morcego
trabuco escreveu:
Aqui falo das esquerdas, daqueles que adoram o QUANTO PIOR-MELHOR;


Tão ruim quanto a esquerda é a extrema direita. Farinha do mesmo saco.


Geralmente, É ISSO.



trabuco escreveu:
PARE DE CHORAMINGAR E VOLTE PRO DEBATE COM ARGUMENTOS CONTRA OS MEUS.


Argumentos??? Que argumentos seus??? A fundamentada teoria de que o terrrismo ficará concentrado no Iraque?


Ele FUNDAMENTALMENTE SE CONCENTRA ONDE? NEM ISRAEL TEVE MAIS RESTAURANTES VOANDO PELOS ARES, ALIAS, MESMO OS PALESTINOS parem estar mais entretidos se MATANDO do que atacando ISRAEL, e o HIZBOLAH EM.

desculpe mas os fatos parecem corroborar para minha teoria, não temos outro lugar no MUNDO onde explosões terroristas acontecam DIARIAMENTE, então, assim, ACHO QUE ESTOU CERTO.



trabuco escreveu:Já que vc parte para ofensa, me diga uma coisa: esse CAPS LOCK é para que? Está gritando ou é complexo de inferioridade?
PS: brincadeira heim.


Não se preocupe, sei bem quando é brincadeira ou não; bom uso o CAPS para dar ÊNFASE na parte que acho que tem que ter mais atenção, só isso :lol:



trabuco escreveu:
o caramba, TENHO QUE DEFENDER O MEU DIREITO, se eles não se dão o respeito ou o VALOR, eles que se F.


Sinceramente não entendi...


UHMMMM basicamente, o iraque que se EXPLODA.




trabuco escreveu:
estou dizendo que se O OCIDENTE fosse tão duro e canalha COMO DIZEM QUE SOMOS, essa parada já estava ganha.


Pensei que o ocidente já fosse duro e canalha, afinal todo mundo quer que o Iraque se f...como vc disse.


É mas não é todo mundo que tem coragem de ir la E REALMENTE FAZER O OMELETE, sabe tem que quebrar os OVOS.

e mesmo aqueles que JULGAM aterrorizados, são suficientemente COVARDES para gozar do BOM OCIDENTE ao invés de vestir um TURBANTE e ir lutar contra.

é uma forma realmente diferente de protestar que eu NÃO ENTENDO.




trabuco escreveu:
não PQ VÃO ganhar alguns dividendos, com a vantagem de poderem POSAR de bonitinhos.

Isso é ser canalha.

Contraditórios:

Eles não foram libertar ninguém no IRAQUE, acho que nem petróleo de la eles querem, QUEM COMPRA ALI É CHINA E JAPÃO.


E vc esperava que os AMERICANOS LUTASSEM, E CHAMASSEM O LULLA para botar a PETROBRAS LA??


Afinal de contas eles querem ou não o petróleo, decida-se.


Para fazer o ESTADO IRAQUIANO andar, é preciso DINHEIRO e quanto menos esse dinheiro sair do CONTRIBUINTE AMERICANO melhor.

mas não da para dizer que foram la por conta disso, OBVIAMENTE QUE ATÉ EU ESCOLHERIA O IRAQUE COMO CAMPO DE BATALHA.




trabuco escreveu:
a vais me perdoar mas me parece muito inocente.


Vais me perdoar mas me parece muito incoerente...


oras, demonos as mãos e vamos encher a cara oras.




trabuco escreveu:
E eu acho que foi, só que ganharam tempo na medida IMEDIATA do problema que batia na PORTA DA CASA DELES, e agora, estão arrastando o problema.


Concordo. :wink:

Enviado: Sex Dez 22, 2006 12:09 pm
por trabuco
Ele FUNDAMENTALMENTE SE CONCENTRA ONDE? NEM ISRAEL TEVE MAIS RESTAURANTES VOANDO PELOS ARES, ALIAS, MESMO OS PALESTINOS parem estar mais entretidos se MATANDO do que atacando ISRAEL, e o HIZBOLAH EM.


Pelo que eu sei o Hezbolah anda dando bastante trabalho até bem pouco tempo atrás. Parou momentaneamente porque a ida da ONU interessa a eles! Aliás houve participação direta de Teerã no conflito, consequência de sua ascenção local recente.

desculpe mas os fatos parecem corroborar para minha teoria, não temos outro lugar no MUNDO onde explosões terroristas acontecam DIARIAMENTE, então, assim, ACHO QUE ESTOU CERTO.


Chegamos num ponto interessante.

Apesar de discordar, digamos que nesse momento há apenas no Iraque explosões terroristas. Na minha opinião, isso é uma consequência apenas de CURTO PRAZO, não é sustentável.

Outra consequência de CURTO PRAZO foi a ascenção do Irã como referência no Oriente Médio. Será que valeu a pena???

Além disso, é válido avaliar os impactos de MÉDIO e LONGO prazo. Com essa política externa no longo prazo é vislumbrado o fim do terrorismo?

A política externa americana colhe HOJE os frutos das suas atitudes durante a Guerra Fria. O que ocorre hoje são as consequências de longo prazo da postura americana a 3 décadas atrás.

A doutrina americana tem alguns impactos positivos de curto prazo e muitos impactos negativos de longo prazo.

Não há perspectiva de longo prazo do terrorismo acabar.

é uma forma realmente diferente de protestar que eu NÃO ENTENDO.


Ninguém é contra o combate ao terrosrismo mas a invasão ao Iraque a maioria é contra. Pois não é a melhor opção.


Para fazer o ESTADO IRAQUIANO andar, é preciso DINHEIRO e quanto menos esse dinheiro sair do CONTRIBUINTE AMERICANO melhor.


Chegamos a conclusão que os recursos iraquianos estão sim sendo ROUBADOS.

oras, demonos as mãos e vamos encher a cara oras.


Boa pedida!

Enviado: Sex Dez 22, 2006 10:27 pm
por Bárbara Leite
Em verdade, em verdade, eu vos digo: cada fato tem tres verdades...a verdade de uma parte, a verdade da outra parte, e a VERDADE! Portanto, acho que podemos até opinar e dar nossa opinião aqui, mas deixemos a guerra para os belicosos...A verdade virá à tona! Não se alterem por causa disto...A pressão sobe, rapazes!!!

Enviado: Sex Dez 22, 2006 10:55 pm
por Raposa_do_Deserto
Bárbara Leite escreveu:Em verdade, em verdade, eu vos digo: cada fato tem tres verdades...a verdade de uma parte, a verdade da outra parte, e a VERDADE! Portanto, acho que podemos até opinar e dar nossa opinião aqui, mas deixemos a guerra para os belicosos...A verdade virá à tona! Não se alterem por causa disto...A pressão sobe, rapazes!!!


So completando uma Quarta Verdade!!!
*Não existe uma "VERDADE ABSOLUTA", porque a verdade e baseada em fatos de diferentes visões e interpretada de uma forma diferente pra cada individo por isso meus Caros Aliados e Aliadas, assino em baixo com tudo oque a Barbara diz mais o meu complemento.rs

"SALVE SALVE"

Enviado: Ter Dez 26, 2006 8:37 pm
por Guerra
trabuco escreveu:
Apesar de discordar, digamos que nesse momento há apenas no Iraque explosões terroristas. Na minha opinião, isso é uma consequência apenas de CURTO PRAZO, não é sustentável.



Até ai são fatos que ninguém pode negar, agora dizer que isso foi uma manobra estrategia muito bem pensada e medida do EUA, rapaz mas não foi mesmo.

Enviado: Qua Dez 27, 2006 12:09 am
por suntsé
Eu posso até ser criticado por colegas do forum.

Caso os EUA consigam dar uma certa estabilidade as instituições iraquianas, com certesa os EUA poderam atingir seus objetivos no oriente médio, que é fazer mudanças politicas na região.

O projeto dos EUA para o Iraque não é apenas explorar petróleo, mas tambem criar no Iraque um modelo social e institucional que possa ser invejado pelos paises visinhos, para que os habitantes dos paises visinhos que são sofridos, explorados e governados por regimes feudais passem a fazer comparações entre o país em que vivem com um Iraque prospero e desenvolvido ( o que criaria condições dos EUA aumentar a influência na Região).

Se eles vão conseguir fazer isso é outra história :roll:

Mas esse é o projeto deles.

Enviado: Qua Dez 27, 2006 8:17 pm
por trabuco
SGT GUERRA escreveu:
trabuco escreveu:
Apesar de discordar, digamos que nesse momento há apenas no Iraque explosões terroristas. Na minha opinião, isso é uma consequência apenas de CURTO PRAZO, não é sustentável.



Até ai são fatos que ninguém pode negar, agora dizer que isso foi uma manobra estrategia muito bem pensada e medida do EUA, rapaz mas não foi mesmo.


Então, foi o que eu quis dizer.

Enviado: Qua Dez 27, 2006 8:19 pm
por trabuco
suntsé escreveu:O projeto dos EUA para o Iraque não é apenas explorar petróleo, mas tambem criar no Iraque um modelo social e institucional que possa ser invejado pelos paises visinhos, para que os habitantes dos paises visinhos que são sofridos, explorados e governados por regimes feudais passem a fazer comparações entre o país em que vivem com um Iraque prospero e desenvolvido.


Acho que Arábia Saudita já se enquadra nisso ai.

Enviado: Qua Dez 27, 2006 11:19 pm
por WalterGaudério
trabuco escreveu:
suntsé escreveu:O projeto dos EUA para o Iraque não é apenas explorar petróleo, mas tambem criar no Iraque um modelo social e institucional que possa ser invejado pelos paises visinhos, para que os habitantes dos paises visinhos que são sofridos, explorados e governados por regimes feudais passem a fazer comparações entre o país em que vivem com um Iraque prospero e desenvolvido.


Acho que Arábia Saudita já se enquadra nisso ai.


Eu tenho uma reserva enorme com a Arábia Saudita. Acho que que é um regime fragilíssimo. Não sei como os americanos confiam neles. No momento em que os EUA virarem as costas(qdo. o Petróleo acabar) acho que a família Saud perde a cabeça(literalmente).

A Arábia saudita não é um exemplo propriamente. eles são o que são por imposição amewricana. Podemos achar um exemplo melhor(ou menos pior) na Jordânia.

Sds

Walter

Enviado: Qui Dez 28, 2006 12:22 am
por FinkenHeinle
A Arábia Saudita, de fato, não é exemplo de Democracia...

Embora pareça dar alguns passos nesta direção, não é, de forma alguma...

Enviado: Qui Dez 28, 2006 8:46 am
por Rui Elias Maltez
Eu tenho uma reserva enorme com a Arábia Saudita. Acho que que é um regime fragilíssimo. Não sei como os americanos confiam neles.


Ciclone:

Mas os EUA há muito que deixaram de ter confiança politica na Arábia Saudita, e temem que a monarquia vigente seja substituida por um regime hostil.

Essa foi uma das razões porque os EUA investiram na aventura iraquiana.

Para tentar encontrar alternativas, para além da Ásia Central e África, um continente tradicionalmente esquecido pela politica externa americana.

Os EUA apenas ainda não hostilizaram o regime saudita, porque necessitam do seu petróleo.

Mas deixaram de confiar nele, desde que se sabe que muitos dinheiros sauditas são financiadores de movimentos islamistas radicais pelo mundo.

Enviado: Qui Dez 28, 2006 9:56 am
por suntsé
A Arábia Saudita é um dos paises mais atrasados do mundo, falando politicamente, é um dos raros casos de MONARQUIA DESPOTICA.

Enviado: Qui Dez 28, 2006 9:56 am
por soultrain
Boas,

Posso-vos dizer que a Arábia Saudita é um dos países mais longe da democracia. Existe um esforço para substituir tudo o que é Americano e estão-se a virar para a Europa e China, nos equipamentos de telecomunicações por exemplo. As recentes compras de material militar mostram precisamente esta nova vaga.

[[]]'s