Fórum Defesa Brasil

29º Batalhão de Infantaria Blindado – Realização PAB SU

Santa Maria (RS) - De 28 a 31 de outubro, o 29º Batalhão de Infantaria Blindado realizou o exercício do período de adestramento básico nível SU no campo de instrução de Santa Maria, durante o qual foram executados tiros com armamentos e munições diversos.

jauro escreveu:29º Batalhão de Infantaria Blindado – Realização PAB SU

Santa Maria (RS) - De 28 a 31 de outubro, o 29º Batalhão de Infantaria Blindado realizou o exercício do período de adestramento básico nível SU no campo de instrução de Santa Maria, durante o qual foram executados tiros com armamentos e munições diversos.

Conheço este local do CISM....
Muito já atirei dali, em direção à Manga de Segurança!

Pergunta de leigo: esse negócio de o EB ainda usar granadas de bocal em fuzis é algo sintomático do tradicionalismo do EB, ou é alguma coisa que tem haver com falta de uma opção mesmo de um outro sistema que possa substituir com vantagens estas mesmas?

ps: com a aparente decisão do EB pela adoção dos lança-granadas ao estilo M203, e/ou o nacional LT40 da Taurus nos IA-2/PARA-FAL recauchutados, não é estranho que ainda se adote este tipo de solução datada ainda da GM II?

abs.

Eu já li que a granada de bocal é um bocado eficiente e precisa, mesmo nos dias atuais. O problema é que ela exige muito treinamento em tempo de paz, coisa que os exércitos, mesmos os desenvolvidos, nem sempre fornecem. Talvez um lançador de granadas tipo M203 e as granadas de bocal pudessem coexistir dentro do grupo de combate.

Agora, talvez os tipos de granadas de bocal que o Exército utilize sejam mesmo um tanto obsoletos. Existem tipos modernos que dispensam cartuchos especiais, o atirador dispara a granada usando um cartucho comum de bala.

A adoção das granadas de bocal até então é por questões táticas e logísticas. Houve uma época em que algumas unidades fizeram experimentos com outros lançadores, mas sempre paravam em três fatores: Lançador exclusivo para GrBc, alcance reduzido e efeito no alvo aquém das Gr Bc tradicionais.
O IA2 possuíndo o lançador acoplado, dá ao Grupo maior rapidez e flexibilidade no seu uso. Apesar de que eu penso que ainda não estaremos tão bem servidos em termos de alcance e efeitos sobre o alvo.
Logo logo elas ficarão só para eles: TG

No ano de 2009 houve um Protocolo de Intenções entre a Imbel e a sul-africana Rippel Effect para a produção no Brasil de sistemas lançadores múltiplos de granadas de 40mm. Alguns dos amigos sabem o porquê deste projeto (se é que se pode chamá-lo assim) não deu certo?

Desde já, obrigado.

Há um tipo de granada de bocal ideal para uso em combate urbano. Me falha a memória e acabei esquecendo o nome, mas é fabricado pela IWI, salvo o engano.

É usada para arrombar portas, destruir obstáculos (inclusive paredes, dependendo da espessura é claro) e inutilizar viaturas, sendo um meio bem barato para estes fins.

jauro escreveu:A adoção das granadas de bocal até então é por questões táticas e logísticas. Houve uma época em que algumas unidades fizeram experimentos com outros lançadores, mas sempre paravam em três fatores: Lançador exclusivo para GrBc, alcance reduzido e efeito no alvo aquém das Gr Bc tradicionais.
O IA2 possuíndo o lançador acoplado, dá ao Grupo maior rapidez e flexibilidade no seu uso. Apesar de que eu penso que ainda não estaremos tão bem servidos em termos de alcance e efeitos sobre o alvo.
Logo logo elas ficarão só para eles: TG

Os Franceses e Japoneses também usam muita granada de bocal e não creio que vão deixar de usar tão cedo.






Coronel, o senhor acha que será o fim delas nos setores operacionais do EB?
A imbel não estava desenvolvendo uma família nova de granadas de bocal?

gabriel219 escreveu:Há um tipo de granada de bocal ideal para uso em combate urbano. Me falha a memória e acabei esquecendo o nome, mas é fabricado pela IWI, salvo o engano.

É usada para arrombar portas, destruir obstáculos (inclusive paredes, dependendo da espessura é claro) e inutilizar viaturas, sendo um meio bem barato para estes fins.

SIMON breach grenade ou REFAIM?

Se for a primeira, tem um uso bem específico já descrito no nome.
Se for a segunda, não acho que passou da fase de projeto.

Irei pesquisar mais, mas não lembro destes 2 nomes.

jumentodonordeste escreveu:

Que eu saiba as granadas usadas pelo EB exigem que o fuzil seja apoiado no chão e fazem uso dos gases, essa ai me parece ter um funcionamento diferente, que granada é essa?

Marechal-do-ar escreveu:

jumentodonordeste escreveu:

Que eu saiba as granadas usadas pelo EB exigem que o fuzil seja apoiado no chão e fazem uso dos gases, essa ai me parece ter um funcionamento diferente, que granada é essa?

AC58

http://www.military.com/video/ammunitio ... 6561804001


As versões modernas nem precisam de cartucho especial para lançamento, o fuzil dispara a granada com munição normal dele.

Quanto a apoiar a arma no chão, realmente não sei porque o EB faz sempre o lançamento apoiado ao solo, se é uma necessidade pelo tipo de granada que usamos ou somente um padrão de treino. A única coisa que eu sei é que o recuo é bem violento.

O EB está adquirindo uma granada de bocal que usa o cartucho normal. Só não lembro o nome e modelo!

Quanto a apoiar a arma no chão, realmente não sei porque o EB faz sempre o lançamento apoiado ao solo, se é uma necessidade pelo tipo de granada que usamos ou somente um padrão de treino. A única coisa que eu sei é que o recuo é bem violento.

Existem algumas posições de tiro e uma delas é apoiada no solo. Mas existe a posição em pé.

Jauro, corrija-me se estiver errado, por favor.

Mas acho que a questão com a granada de bocal é o recuo muito forte que ela dá ao ser disparada. Por isso ela não pode (ou deve) ser lançada em posição "normal" de tiro. Que seria a arma apoiada no peito/ombro do atirador. Aí o atirador se vê obrigado a apoiá-la mais abaixo para absorver melhor o coice violento. Qual é o problema com isso? Creio que nenhum, mas apoiando a arma mais abaixo do seu corpo você não consegue a elevação suficiente (sem deixar que a arma fique com a saída do cano rente ao seu rosto) para alvos a distâncias maiores. Daí a necessidade de usar o chão, não acho que seja limitação do equipamento. É só uma técnica melhor para essas distâncias maiores.



Olha os caras tentando lançar uma delas em posição "normal".
Tudo bem que o famas é a pior arma possível para tentar isso, por causa do desenho dela. É quase uma tragédia anunciada.

Lucas Lasota escreveu:No ano de 2009 houve um Protocolo de Intenções entre a Imbel e a sul-africana Rippel Effect para a produção no Brasil de sistemas lançadores múltiplos de granadas de 40mm. Alguns dos amigos sabem o porquê deste projeto (se é que se pode chamá-lo assim) não deu certo?
Desde já, obrigado.

Salvo engano, ou melhor informação, não deu em nada até o presente momento. Mais uma oportunidade perdida.

abs.