Fórum Defesa Brasil

Victor:

Me parece que a sua interveção é que é um contradição em si mesma, já que admite que os EUA impõem quotas de importação.

No que respeita aos texteis e outros productos da China, Índia e outros asiáticos a Europa levantou todas as barreiras.

Tem é dificuldade em colocar nos EUA os seus productos mais ricos, como automóveis, telemóveis, etc.

Nada a ver , Rui.

Rui Elias Maltez escreveu:Me parece que a sua interveção é que é um contradição em si mesma, já que admite que os EUA impõem quotas de importação.

Você havia dito que os EUA iriam importar matérias-primas para exportar produtos industrializados, e citei que eles barram justamente produtos de baixo valor agregado, e importam bilhões e bilhões em produtos manufaturados da Ásia.

No que respeita aos texteis e outros productos da China, Índia e outros asiáticos a Europa levantou todas as barreiras.

A Europa é o maior vilão protecionista do planeta, com os subsídios agrícolas. Uma vaca européia recebe mais dinheiro em um dia do que uma criança do terceiro mundo em um ano.

Tem é dificuldade em colocar nos EUA os seus productos mais ricos, como automóveis, telemóveis, etc.

Pela concorrência, e não por taxas. A BMW é um sucesso, a Volkswagen não e assim vai.

Mas Victor:

Você não acredita que os EUA também subsidiam os seus principais productos agrícolas para que resistam às importações, e protejem as suas principais indústrias estratégicas?

Não acredita que os EUA quando necessitam, impõem taxas proibitivas de importação, seja de matérias primas, seja de productos de alto valor agregado?

E se as taxas não resultam, chegam a impor quotas de importação anuais?

E quanto às vacas europeias, você está com a razão, e a Politica Agrícola Comum é muito contestada mesmo no seio europeu.

Mas terá que concordar que a UE dá muito mais para o 3ª mundo, nomeadamente em África que os EUA, e não estou a falar em sacos de arros e trigo, que isso é caridade.

Estou a falar em investimento, que muitas vezes é desbaratado pela corrupção de muitos dos regimes africanos.

Recordar é viver...

Um grande tópico ( até os benditos tugas o desvirtuarem, pra não perder o costume... )

Grandes foristas que já não estão mais entre nós como o Spetsnaz, Finken e o YOHAM...

Grandes participações do Victor...

E de uma época que ainda se podia discutir sobre o assunto com um certo "respeito" entre as partes...

Tópico, eu te ressucito !

A Verdade é que todo mundo aqui sabe quem foi che guevara, mas alguns simplesmente nao aceitam, por motivos ideologicos

O Coitado do Che foi usado ate pelo Fidel

E i, tem até aquela quase-flame minha com o Spetz, POWS!!!

Credo, eu estava BEM à direita...

tulio escreveu:E i, tem até aquela quase-flame minha com o Spetz, POWS!!!

Credo, eu estava BEM à direita...

Sim, voce ja teve bons momentos

tulio escreveu:E i, tem até aquela quase-flame minha com o Spetz, POWS!!!

Credo, eu estava BEM à direita...

Pois é ! Este tópico é muito bom...

Sniper escreveu:

tulio escreveu:E i, tem até aquela quase-flame minha com o Spetz, POWS!!!

Credo, eu estava BEM à direita...

Pois é ! Este tópico é muito bom...

O pior é não poder o nome aos bois, todos sabemos o que aconteceu, como se pode continuar esse tópico?? posso colocar aqui textos sobre as execuções no ginasio de esportes de cuba?

infelizmente não se é mais possível tratar do assunto, pq inegavelmente ele ira atestar COISAS que hoje as regras COIBEM, eu gostaria de poder colocando fatos mas para não OFENDER e ou AGREDIR ideologias não se pode mais FALAR MESMO QUE SEJA PÚBLICO E NOTÓRIO certas atitudes de algumas personalidades.

mas ao menos todos sabemos que é público e NOTÓRIO.

tulio escreveu:Desconheço regras que coíbam a exposição fundamentada de FATOS!!!

Reconheço que as há com referência a JUÍZOS DE VALOR com implícita e/ou explícita intenção depreciativa/ofensiva.

Portanto, se há um FATO COMPROVADO a ser exposto, que o seja.

O que se visa evitar é o manjado embate 'Reader's Digest x Granma'...

Ta, vamos supor que determina pessoa, UHMMMM o PATO DONALD.

vamos supor que chegamos em um ponto onde o PATO DONALD comprovadamente foi UM ASSASSÍNO contumaz.

PODEREI EU DIZER: PATO DONALD É UM ASSASSÍNO ?

não posso, mas o fato persistiria entende; e ai COMO FICA?

é MAS não se PODE DIZER? COMO PROCEDO, entende não tem como continuar a analise, e se PATO DONALD for HITLER? entende meu ponto de vista, EM MEU VER simplesmente a analise que o tópico pede simplesmene não pode mais ser CONCLUÍDA.

morcego escreveu:

tulio escreveu:Desconheço regras que coíbam a exposição fundamentada de FATOS!!!

Reconheço que as há com referência a JUÍZOS DE VALOR com implícita e/ou explícita intenção depreciativa/ofensiva.

Portanto, se há um FATO COMPROVADO a ser exposto, que o seja.

O que se visa evitar é o manjado embate 'Reader's Digest x Granma'...

Ta, vamos supor que determina pessoa, UHMMMM o PATO DONALD.

vamos supor que chegamos em um ponto onde o PATO DONALD comprovadamente foi UM ASSASSÍNO contumaz.

PODEREI EU DIZER: PATO DONALD É UM ASSASSÍNO ?

"QUAC! FALA BAIXO AÍ, CAGÜETE!!!"

PODEREI EU DIZER: PATO DONALD É UM ASSASSÍNO ?

Ouvi dizer que era pedófilo (ou seria patófilo?) e abusava sexualmente de seus 3 sobrinhos....

tulio escreveu:

morcego escreveu:

tulio escreveu:Desconheço regras que coíbam a exposição fundamentada de FATOS!!!

Reconheço que as há com referência a JUÍZOS DE VALOR com implícita e/ou explícita intenção depreciativa/ofensiva.

Portanto, se há um FATO COMPROVADO a ser exposto, que o seja.

O que se visa evitar é o manjado embate 'Reader's Digest x Granma'...

Ta, vamos supor que determina pessoa, UHMMMM o PATO DONALD.

vamos supor que chegamos em um ponto onde o PATO DONALD comprovadamente foi UM ASSASSÍNO contumaz.

PODEREI EU DIZER: PATO DONALD É UM ASSASSÍNO ?

"QUAC! FALA BAIXO AÍ, CAGÜETE!!!"

P44 escreveu:

PODEREI EU DIZER: PATO DONALD É UM ASSASSÍNO ?

Ouvi dizer que era pedófilo (ou seria patófilo?) e abusava sexualmente de seus 3 sobrinhos....

Senhores, não é possível, vcs não são deste planeta , só vcs para me fazer rir num dia como hoje.

abraços.

como sempre.

por traz.

tulio escreveu:

morcego escreveu:

tulio escreveu:Desconheço regras que coíbam a exposição fundamentada de FATOS!!!

Reconheço que as há com referência a JUÍZOS DE VALOR com implícita e/ou explícita intenção depreciativa/ofensiva.

Portanto, se há um FATO COMPROVADO a ser exposto, que o seja.

O que se visa evitar é o manjado embate 'Reader's Digest x Granma'...

Ta, vamos supor que determina pessoa, UHMMMM o PATO DONALD.

vamos supor que chegamos em um ponto onde o PATO DONALD comprovadamente foi UM ASSASSÍNO contumaz.

PODEREI EU DIZER: PATO DONALD É UM ASSASSÍNO ?

"QUAC! FALA BAIXO AÍ, CAGÜETE!!!"

Brincadeiras a parte, espero que o que falei tenha tido algum tipo de ÉCO maior.