Fórum Defesa Brasil

PRMaia escreveu:Senhores


Alguem tem alguma informação da contra proposta apresentada pela Eurocopter/helibras para fornecimento de Cougar Naval para a MB. Até aonde eu sei foi oferecida a realização da integração de sistemas no Brasil com o acompanhamento de nossos técnicos.


Abraços

PR Maia, a credibilidade e a boa vontade da MB com o pessoal da Eurocopter/Helibras está bem próxima do fundo do poço.

Uma empresa que não facilita nem a realização do básico no Brasil, vem agora de falar em fatos bem mais complexos...

Acho que está havendo ingerência política para essa compra demorar tanto.

Só palpite.

sds

Walter

cicloneprojekt escreveu:

PRMaia escreveu:Senhores


Alguem tem alguma informação da contra proposta apresentada pela Eurocopter/helibras para fornecimento de Cougar Naval para a MB. Até aonde eu sei foi oferecida a realização da integração de sistemas no Brasil com o acompanhamento de nossos técnicos.


Abraços

PR Maia, a credibilidade e a boa vontade da MB com o pessoal da Eurocopter/Helibras está bem próxima do fundo do poço.

Uma empresa que não facilita nem a realização do básico no Brasil, vem agora de falar em fatos bem mais complexos...

Acho que está havendo ingerência política para essa compra demorar tanto.

Só palpite.

sds

Walter

Queijos e vinhos da França.......

Abraços

Maia

PRMaia escreveu:

cicloneprojekt escreveu:

PRMaia escreveu:Senhores


Alguem tem alguma informação da contra proposta apresentada pela Eurocopter/helibras para fornecimento de Cougar Naval para a MB. Até aonde eu sei foi oferecida a realização da integração de sistemas no Brasil com o acompanhamento de nossos técnicos.


Abraços

PR Maia, a credibilidade e a boa vontade da MB com o pessoal da Eurocopter/Helibras está bem próxima do fundo do poço.

Uma empresa que não facilita nem a realização do básico no Brasil, vem agora de falar em fatos bem mais complexos...

Acho que está havendo ingerência política para essa compra demorar tanto.

Só palpite.

sds

Walter

Queijos e vinhos da França.......

Abraços

Maia

Não! Pilatragens, mentiras e ilusões;;;;;especialaidades da casa .....

ahh esqueci...deixar a turma da manutenção no pincel...

Grande abraço

PRMaia escreveu:

cicloneprojekt escreveu:

PRMaia escreveu:Senhores


Alguem tem alguma informação da contra proposta apresentada pela Eurocopter/helibras para fornecimento de Cougar Naval para a MB. Até aonde eu sei foi oferecida a realização da integração de sistemas no Brasil com o acompanhamento de nossos técnicos.


Abraços

PR Maia, a credibilidade e a boa vontade da MB com o pessoal da Eurocopter/Helibras está bem próxima do fundo do poço.

Uma empresa que não facilita nem a realização do básico no Brasil, vem agora de falar em fatos bem mais complexos...

Acho que está havendo ingerência política para essa compra demorar tanto.

Só palpite.

sds

Walter

Queijos e vinhos da França.......

Abraços

Maia

É está ficando cada vez mais claro que eles(os Zidanes) podem levar MAIS ESSA, mas é justamente aí que eu não gosto. O Butim vai quase todo pra |Paris.

Vamos aguardar alguma novidade na terça-feira dia 17.

sds

Walter

cicloneprojekt escreveu:

PRMaia escreveu:

cicloneprojekt escreveu:

PRMaia escreveu:Senhores


Alguem tem alguma informação da contra proposta apresentada pela Eurocopter/helibras para fornecimento de Cougar Naval para a MB. Até aonde eu sei foi oferecida a realização da integração de sistemas no Brasil com o acompanhamento de nossos técnicos.


Abraços

PR Maia, a credibilidade e a boa vontade da MB com o pessoal da Eurocopter/Helibras está bem próxima do fundo do poço.

Uma empresa que não facilita nem a realização do básico no Brasil, vem agora de falar em fatos bem mais complexos...

Acho que está havendo ingerência política para essa compra demorar tanto.

Só palpite.

sds

Walter

Queijos e vinhos da França.......

Abraços

Maia

É está ficando cada vez mais claro que eles(os Zidanes) podem levar MAIS ESSA, mas é justamente aí que eu não gosto. O Butim vai quase todo pra |Paris.

Vamos aguardar alguma novidade na terça-feira dia 17.

sds

Walter

onterrãneo! os aviões de rosca eu acho que eles não levam.....

Grande abraço
]

Tb acho que não.
Por mais que falem que não, o pós venda é ruim.

cicloneprojekt escreveu:

PRMaia escreveu:

cicloneprojekt escreveu:

PRMaia escreveu:Senhores


Alguem tem alguma informação da contra proposta apresentada pela Eurocopter/helibras para fornecimento de Cougar Naval para a MB. Até aonde eu sei foi oferecida a realização da integração de sistemas no Brasil com o acompanhamento de nossos técnicos.


Abraços

PR Maia, a credibilidade e a boa vontade da MB com o pessoal da Eurocopter/Helibras está bem próxima do fundo do poço.

Uma empresa que não facilita nem a realização do básico no Brasil, vem agora de falar em fatos bem mais complexos...

Acho que está havendo ingerência política para essa compra demorar tanto.

Só palpite.

sds

Walter

Queijos e vinhos da França.......

Abraços

Maia

É está ficando cada vez mais claro que eles(os Zidanes) podem levar MAIS ESSA, mas é justamente aí que eu não gosto. O Butim vai quase todo pra |Paris.

Vamos aguardar alguma novidade na terça-feira dia 17.

sds

Walter

93 anos mas não creio que saia algo sobre helos.

Sinceramente,

Não entendo muito esta reclamação do pós-venda da Eurocopter. Pelo que a MB diz são os SH-3 que estão no chão, sem peças de reposição o mesmo com os A-4, todos produtos dos EUA. Aí falam que é falta de recursos.

São 02 discursos diferentes, falta dinheiro para uns, no outro é culpa do fabricante, mesmo quando não é contratado nenhum sistema de manutençao pós venda. No caso do EB não existe esta reclamação. Aparece só na MB.

O mesmo se fala dos F-5, dos AMX´s, etc.. Faltam peças, etc.. Este tipo de reclamação está parecendo fruto de lobies contra e a favor. Para justificar a compra de 300 milhões para 06 helos, um absurdo em face ao equilíbrios de gastos dentro da MB. Aí se diz o BH é muito melhor, só que esta lógica não está sendo aplicada nem para os caças da FAB com o F-16. Num setor que a diferença tecnológica pode representar algo muito mais efetivo no emprego bélico.

Posso até concordar com a reclamação de falta de verbas para a Força Aeronaval, mas não vejo nenhum passo para sua racionalização, não vejo lugar para mais de 03 tipos de helos dentro dela, um leve, um médio e outo médio/pesado, o melhor seriam apenas 02 modelos. Além de um tipo de caça e um outro avião. A incorporação da asa fixa da Força Aeronaval deveria ter sido seguida de uma racionalização dos meio rotativos, levando em consideração a existência da nova plataforma.

[ ]´s

Lembrando que SH-3s e A-4s não são produzidos há decadas, vão ter que buscar peças em desmanches de FA´s espalhadas mundo afora....

Plinio Jr escreveu:Lembrando que SH-3s e A-4s não são produzidos há decadas, vão ter que buscar peças em desmanches de FA´s espalhadas mundo afora....

Pelo que me lembro a Agusta fabricou o SH-3 até fins de 1980, os Super Puma usados pela FAB e pela MB tb não são mais fabricados. Isto ocorre, o BH já está em fabricação há muito tempo, e estão sendo substituídos em algumas tarefas, sua linha de montagem não deve durar mais de uns 10 anos. Se querem algo em fabricação por muito tempo comprem um NH-90, Merlin ou outro helo recente, aí vem a crítica do preço. O mesmo vai ocorrer com os F-16, seremos o último comprador deles em produção, aí vão se queixar depois da falta de peças.

A lógica não é linear, mas ajustada aos interesses dos lobies dentro e fora das FA´s, não tenho nada contra eles, mas deixem as coisas claras, travestir argumentos é coisa muito ruim, assumam o que querem fazer.

E não me venham defender a terceirização de manutenção como está ocorrendo aqui agora, as FA´s sempre tiveram o discurso contra o Estado Mínimo, comprem o material e façam a manutenção, porém, de forma racional. Quando se compra, é fundamental pensar na manutenção, daí a racionalização dos meios é o primeiro passo, 03 ou 02 modelos de helo e 01 ou 02 modelos de aviões. O ideal seriam 02 helos e 01 modelo de asa fixa, nada mais para a Força Aeronaval.

[ ]´s

PRick escreveu:

Plinio Jr escreveu:Lembrando que SH-3s e A-4s não são produzidos há decadas, vão ter que buscar peças em desmanches de FA´s espalhadas mundo afora....

Pelo que me lembro a Agusta fabricou o SH-3 até fins de 1980, os Super Puma usados pela FAB e pela MB tb não são mais fabricados. Isto ocorre, o BH já está em fabricação há muito tempo, e estão sendo substituídos em algumas tarefas, sua linha de montagem não deve durar mais de uns 10 anos. Se querem algo em fabricação por muito tempo comprem um NH-90, Merlin ou outro helo recente, aí vem a crítica do preço. O mesmo vai ocorrer com os F-16, seremos o último comprador deles em produção, aí vão se queixar depois da falta de peças.

A lógica não é linear, mas ajustada aos interesses dos lobies dentro e fora das FA´s, não tenho nada contra eles, mas deixem as coisas claras, travestir argumentos é coisa muito ruim, assumam o que querem fazer.

E não me venham defender a terceirização de manutenção como está ocorrendo aqui agora, as FA´s sempre tiveram o discurso contra o Estado Mínimo, comprem o material e façam a manutenção, porém, de forma racional. Quando se compra, é fundamental pensar na manutenção, daí a racionalização dos meios é o primeiro passo, 03 ou 02 modelos de helo e 01 ou 02 modelos de aviões. O ideal seriam 02 helos e 01 modelo de asa fixa, nada mais para a Força Aeronaval.

[ ]´s

Prezados Amigos

Considerando que os novos helicópteros deverão ser utilizados por pelo menos 25 anos o ideal seria a aquisição de modelos de desenvolvimento mais recente, por exemplo, o EH 101 Merlin ou NH90 (versões ASuW/ASW e Transporte/CSAR). Neste caso seria estabelecida uma padronizão entre as aeronaves utilizadas pelo HS-1 HU-2. Entretanto e muito triste para um país que poderia ser um dos lideres munidais ter politicos FDP e presidentes de josta em seu comando. Simplismente e de uma mediocridade enorme as compras para reequipamento das Forças Armadas do Brasil. Vejamos um exemplo de país que trata com devido respeito suas instituiçoes de defesa - a Australia (PIB de 570 bihões) para atender apenas um dos seus programas de modernização das Forças Armadas adquiriu em 30 de junho 34 aeronaves MRH90, eles sim deveriam ter lugar no CS da ONU. Enquanto isso na república de bananas chamada Brasil... os politicos ladrões, pervetidos,vagabundos atrasam o avanço de nossa nação. Caso aqui fosse um país de primeira grandeza seria feita uma renovação da Aviação Naval e das Forças Armadas de modo geral. Estariamos realizando amplos programas de modernização, comprariamos 22/24 Merlin ou NH90 para o HS1 e o HU-2, deslocariamos os Super Puma para o Esquadrão de Manaus...etc,etc.

PRMaia escreveu:

PRick escreveu:

Plinio Jr escreveu:Lembrando que SH-3s e A-4s não são produzidos há decadas, vão ter que buscar peças em desmanches de FA´s espalhadas mundo afora....

Pelo que me lembro a Agusta fabricou o SH-3 até fins de 1980, os Super Puma usados pela FAB e pela MB tb não são mais fabricados. Isto ocorre, o BH já está em fabricação há muito tempo, e estão sendo substituídos em algumas tarefas, sua linha de montagem não deve durar mais de uns 10 anos. Se querem algo em fabricação por muito tempo comprem um NH-90, Merlin ou outro helo recente, aí vem a crítica do preço. O mesmo vai ocorrer com os F-16, seremos o último comprador deles em produção, aí vão se queixar depois da falta de peças.

A lógica não é linear, mas ajustada aos interesses dos lobies dentro e fora das FA´s, não tenho nada contra eles, mas deixem as coisas claras, travestir argumentos é coisa muito ruim, assumam o que querem fazer.

E não me venham defender a terceirização de manutenção como está ocorrendo aqui agora, as FA´s sempre tiveram o discurso contra o Estado Mínimo, comprem o material e façam a manutenção, porém, de forma racional. Quando se compra, é fundamental pensar na manutenção, daí a racionalização dos meios é o primeiro passo, 03 ou 02 modelos de helo e 01 ou 02 modelos de aviões. O ideal seriam 02 helos e 01 modelo de asa fixa, nada mais para a Força Aeronaval.

[ ]´s

Prezados Amigos

Considerando que os novos helicópteros deverão ser utilizados por pelo menos 25 anos o ideal seria a aquisição de modelos de desenvolvimento mais recente, por exemplo, o EH 101 Merlin ou NH90 (versões ASuW/ASW e Transporte/CSAR). Neste caso seria estabelecida uma padronizão entre as aeronaves utilizadas pelo HS-1 HU-2. Entretanto e muito triste para um país que poderia ser um dos lideres munidais ter politicos FDP e presidentes de josta em seu comando. Simplismente e de uma mediocridade enorme as compras para reequipamento das Forças Armadas do Brasil. Vejamos um exemplo de país que trata com devido respeito suas instituiçoes de defesa - a Australia (PIB de 570 bihões) para atender apenas um dos seus programas de modernização das Forças Armadas adquiriu em 30 de junho 34 aeronaves MRH90, eles sim deveriam ter lugar no CS da ONU. Enquanto isso na república de bananas chamada Brasil... os politicos ladrões, pervetidos,vagabundos atrasam o avanço de nossa nação. Caso aqui fosse um país de primeira grandeza seria feita uma renovação da Aviação Naval e das Forças Armadas de modo geral. Estariamos realizando amplos programas de modernização, comprariamos 22/24 Merlin ou NH90 para o HS1 e o HU-2, deslocariamos os Super Puma para o Esquadrão de Manaus...etc,etc.

Caro Maia! Me permita discordar em alguns pontos.
A Decisão de se criar esta verdadeira miscelãnea de asas rotativas na aviação naval aconteceu, na sua maioria, durante os governos militares, quando o poder de decisão de compra estava nas mãos dos mesmos. Evidente que, o que acontece hoje é uma m....total.Concordo com o prick, que em função de tudo que se já se viu e se discutiu, a padronização dos meios é ainda a melhor saída para a crise que assola a aviação naval, e penso que de nada adinta aguardes benesses do governo, pois se eles (MB) não fizeream as mudanças que lhes cabe e que com um pouco de bom senço e planejamento poderão ir mauit adiante.
Com relação a adquirir helis modernos e mandar o Super Puma para Manaus, penso que não é a melhor opção, porque voltaríamos ao problema da diversidade de vetôres e ainda que este heli no TO quente e úmido da amazônia não reage bem e tem dificuldade em cumprir a missão.

Grande abraço

juarez castro escreveu:

PRMaia escreveu:

PRick escreveu:

Plinio Jr escreveu:Lembrando que SH-3s e A-4s não são produzidos há decadas, vão ter que buscar peças em desmanches de FA´s espalhadas mundo afora....

Pelo que me lembro a Agusta fabricou o SH-3 até fins de 1980, os Super Puma usados pela FAB e pela MB tb não são mais fabricados. Isto ocorre, o BH já está em fabricação há muito tempo, e estão sendo substituídos em algumas tarefas, sua linha de montagem não deve durar mais de uns 10 anos. Se querem algo em fabricação por muito tempo comprem um NH-90, Merlin ou outro helo recente, aí vem a crítica do preço. O mesmo vai ocorrer com os F-16, seremos o último comprador deles em produção, aí vão se queixar depois da falta de peças.

A lógica não é linear, mas ajustada aos interesses dos lobies dentro e fora das FA´s, não tenho nada contra eles, mas deixem as coisas claras, travestir argumentos é coisa muito ruim, assumam o que querem fazer.

E não me venham defender a terceirização de manutenção como está ocorrendo aqui agora, as FA´s sempre tiveram o discurso contra o Estado Mínimo, comprem o material e façam a manutenção, porém, de forma racional. Quando se compra, é fundamental pensar na manutenção, daí a racionalização dos meios é o primeiro passo, 03 ou 02 modelos de helo e 01 ou 02 modelos de aviões. O ideal seriam 02 helos e 01 modelo de asa fixa, nada mais para a Força Aeronaval.

[ ]´s

Prezados Amigos

Considerando que os novos helicópteros deverão ser utilizados por pelo menos 25 anos o ideal seria a aquisição de modelos de desenvolvimento mais recente, por exemplo, o EH 101 Merlin ou NH90 (versões ASuW/ASW e Transporte/CSAR). Neste caso seria estabelecida uma padronizão entre as aeronaves utilizadas pelo HS-1 HU-2. Entretanto e muito triste para um país que poderia ser um dos lideres munidais ter politicos FDP e presidentes de josta em seu comando. Simplismente e de uma mediocridade enorme as compras para reequipamento das Forças Armadas do Brasil. Vejamos um exemplo de país que trata com devido respeito suas instituiçoes de defesa - a Australia (PIB de 570 bihões) para atender apenas um dos seus programas de modernização das Forças Armadas adquiriu em 30 de junho 34 aeronaves MRH90, eles sim deveriam ter lugar no CS da ONU. Enquanto isso na república de bananas chamada Brasil... os politicos ladrões, pervetidos,vagabundos atrasam o avanço de nossa nação. Caso aqui fosse um país de primeira grandeza seria feita uma renovação da Aviação Naval e das Forças Armadas de modo geral. Estariamos realizando amplos programas de modernização, comprariamos 22/24 Merlin ou NH90 para o HS1 e o HU-2, deslocariamos os Super Puma para o Esquadrão de Manaus...etc,etc.

Caro Maia! Me permita discordar em alguns pontos.
A Decisão de se criar esta verdadeira miscelãnea de asas rotativas na aviação naval aconteceu, na sua maioria, durante os governos militares, quando o poder de decisão de compra estava nas mãos dos mesmos. Evidente que, o que acontece hoje é uma m....total.Concordo com o prick, que em função de tudo que se já se viu e se discutiu, a padronização dos meios é ainda a melhor saída para a crise que assola a aviação naval, e penso que de nada adinta aguardes benesses do governo, pois se eles (MB) não fizeream as mudanças que lhes cabe e que com um pouco de bom senço e planejamento poderão ir mauit adiante.
Com relação a adquirir helis modernos e mandar o Super Puma para Manaus, penso que não é a melhor opção, porque voltaríamos ao problema da diversidade de vetôres e ainda que este heli no TO quente e úmido da amazônia não reage bem e tem dificuldade em cumprir a missão.

Grande abraço

Prezado Juarez

No meu texto não fiz nenhuma critica a miscelânea de aeronaves, falei apenas de padronização. No caso de uma padronização entre os helicópteros do HS1 e do HU 2 o que fariamos como os Super Puma, ainda são relativamente novos, realmente não deixei clara a ideia que seria a seguinte: entregariamos os Super Puma para a AVEx que utiliza estes vetores no Esquadrão com base em Manaus (interação das Forças Armadas sob egíde do Ministério da Defesa !!!). Outra solução desativar os Super Puma e coloca-los a venda.

Um abraço

Maia

PRMaia escreveu:

juarez castro escreveu:

PRMaia escreveu:

PRick escreveu:

Plinio Jr escreveu:Lembrando que SH-3s e A-4s não são produzidos há decadas, vão ter que buscar peças em desmanches de FA´s espalhadas mundo afora....

Pelo que me lembro a Agusta fabricou o SH-3 até fins de 1980, os Super Puma usados pela FAB e pela MB tb não são mais fabricados. Isto ocorre, o BH já está em fabricação há muito tempo, e estão sendo substituídos em algumas tarefas, sua linha de montagem não deve durar mais de uns 10 anos. Se querem algo em fabricação por muito tempo comprem um NH-90, Merlin ou outro helo recente, aí vem a crítica do preço. O mesmo vai ocorrer com os F-16, seremos o último comprador deles em produção, aí vão se queixar depois da falta de peças.

A lógica não é linear, mas ajustada aos interesses dos lobies dentro e fora das FA´s, não tenho nada contra eles, mas deixem as coisas claras, travestir argumentos é coisa muito ruim, assumam o que querem fazer.

E não me venham defender a terceirização de manutenção como está ocorrendo aqui agora, as FA´s sempre tiveram o discurso contra o Estado Mínimo, comprem o material e façam a manutenção, porém, de forma racional. Quando se compra, é fundamental pensar na manutenção, daí a racionalização dos meios é o primeiro passo, 03 ou 02 modelos de helo e 01 ou 02 modelos de aviões. O ideal seriam 02 helos e 01 modelo de asa fixa, nada mais para a Força Aeronaval.

[ ]´s

Prezados Amigos

Considerando que os novos helicópteros deverão ser utilizados por pelo menos 25 anos o ideal seria a aquisição de modelos de desenvolvimento mais recente, por exemplo, o EH 101 Merlin ou NH90 (versões ASuW/ASW e Transporte/CSAR). Neste caso seria estabelecida uma padronizão entre as aeronaves utilizadas pelo HS-1 HU-2. Entretanto e muito triste para um país que poderia ser um dos lideres munidais ter politicos FDP e presidentes de josta em seu comando. Simplismente e de uma mediocridade enorme as compras para reequipamento das Forças Armadas do Brasil. Vejamos um exemplo de país que trata com devido respeito suas instituiçoes de defesa - a Australia (PIB de 570 bihões) para atender apenas um dos seus programas de modernização das Forças Armadas adquiriu em 30 de junho 34 aeronaves MRH90, eles sim deveriam ter lugar no CS da ONU. Enquanto isso na república de bananas chamada Brasil... os politicos ladrões, pervetidos,vagabundos atrasam o avanço de nossa nação. Caso aqui fosse um país de primeira grandeza seria feita uma renovação da Aviação Naval e das Forças Armadas de modo geral. Estariamos realizando amplos programas de modernização, comprariamos 22/24 Merlin ou NH90 para o HS1 e o HU-2, deslocariamos os Super Puma para o Esquadrão de Manaus...etc,etc.

Caro Maia! Me permita discordar em alguns pontos.
A Decisão de se criar esta verdadeira miscelãnea de asas rotativas na aviação naval aconteceu, na sua maioria, durante os governos militares, quando o poder de decisão de compra estava nas mãos dos mesmos. Evidente que, o que acontece hoje é uma m....total.Concordo com o prick, que em função de tudo que se já se viu e se discutiu, a padronização dos meios é ainda a melhor saída para a crise que assola a aviação naval, e penso que de nada adinta aguardes benesses do governo, pois se eles (MB) não fizeream as mudanças que lhes cabe e que com um pouco de bom senço e planejamento poderão ir mauit adiante.
Com relação a adquirir helis modernos e mandar o Super Puma para Manaus, penso que não é a melhor opção, porque voltaríamos ao problema da diversidade de vetôres e ainda que este heli no TO quente e úmido da amazônia não reage bem e tem dificuldade em cumprir a missão.

Grande abraço

Prezado Juarez

No meu texto não fiz nenhuma critica a miscelânea de aeronaves, falei apenas de padronização. No caso de uma padronização entre os helicópteros do HS1 e do HU 2 o que fariamos como os Super Puma, ainda são relativamente novos, realmente não deixei clara a ideia que seria a seguinte: entregariamos os Super Puma para a AVEx que utiliza estes vetores no Esquadrão com base em Manaus (interação das Forças Armadas sob egíde do Ministério da Defesa !!!). Outra solução desativar os Super Puma e coloca-los a venda.

Um abraço

Maia

Caro Maia! Acredito(por experiência própria) que o melhor seria a MB vendar estas células de Super Puma, e adquirir um numero maior de SH 70 "pelados" (de config. ASW) para o HU2 e pensar rapidamente no subtituto do Esquilo, que no meu modesto ponto de vista teria de ser um heli bi motor, que sustente o vôo com um só, e com equipamentos de busca e salvamento adequados(pequeno radar, Flir, comunicações). e ponto final

Grande abraço

Prezado Juarez

Concordo com a padronização dos vetores do HS-1 e do HS-2, entretanto minha preferencia não e o SH60, prefiro o EH101 Merlin por ser um projeto mais moderno. Mas melhor o SH 60 em nºs adequados do que ficar como esta. Quanto aos Esquilo concordo plenamente pela substituição por um modelo bi-turbina.

Um abraço


Maia