Fórum Defesa Brasil

United Kingdom
Royal Air Force
No. 1 Squadron
No. IV Squadron
No. 20 Squadron
RAF SAOEU Strike Attack Operational Evaluation Unit
Royal Navy
800 Naval Air Squadron
801 Naval Air Squadron

Creio que os esquadrões da RN foram desactivados.

Faltam aí os Harrier indianos e tailandês.

luis F. Silva escreveu:

United Kingdom
Royal Air Force
No. 1 Squadron
No. IV Squadron
No. 20 Squadron
RAF SAOEU Strike Attack Operational Evaluation Unit
Royal Navy
800 Naval Air Squadron
801 Naval Air Squadron

Creio que os esquadrões da RN foram desactivados.

Faltam aí os Harrier indianos e tailandês.

tens razão

só fiz copy/paste do Wikipedia

E o pior é pra muita gente Wikipedia é fonte fidedigna e vale mais que oficiais. Não estou falando de você, P44, evidentemente.

Vinicius Pimenta escreveu:E o pior é pra muita gente Wikipedia é fonte fidedigna e vale mais que oficiais. Não estou falando de você, P44, evidentemente.

Eu sei que wikipedia não é 100% fidedigna

(Bolas até EU já introduzi coisas na Wikipedia-que sabia ser verdade!)

só que é bastante útil nestas pesquisas "rápidas"

Se nem a "Janes" é perfeita , quanto mais a Wikipedia

P44 escreveu:

cabeça de martelo escreveu:Pois é Padilha, eu pessoalmente até sou fã do vosso PA e até acho que é essencial um maior investimento na defesa pelo Brasil. F-5, A-4...não é com isso que o Brasil se defende em caso de agreção, é que Portugal está com as "costas quentes", pertencemos à UE, OTAN, etc; agora o Brasil...

É essencial ver o vosso PA com aparelhos modernos, escoltado por meios tb eles modernos. Só isso metia respeito a muito país vizinho que anda-se a armar em "carapau de corrida".

Mas a verdade NUA e CRUA é só uma...o A-12 é um "seating duck" nesta altura do campeonato

Até o nosso "Barracudinha" com 40 anos e barba branca por todo o casco chegava para pôr um navio desses no fundo....é isso que parece que os colegas brasileiros não entendem...A-4??? Escoltas? onde ? onde?

Qualquer submarino , português, espanhol, chinês, marciano que estivesse nas proximidades faria com que o A-12 nem saísse do porto em caso de conflito (veja-se as Malvinas e o "irmão" 25 de Mayo)

Eu acho que os Harrier seriam uma boa solução para o A-12, os A-4 bons só para o Museu, agora quando começam com delirios como F35 e outros que tais... e o $$$$$$$$$$$ ? para comprar, operar, manter...etc etc...

Daí eu acho muito sinceramente que ao invés de investirem num PA (é bonito, é imponente, dá nas vistas, isso tudo é verdade...mas que poder tem na actualidade o A-12....ZERO...) , esses recursos financeiros seriam muito melhor empregues numa boa frota de SSKs

é óbvio é que não ficam tão bonitos em paradas navais mas pronto

O problema, como já foi colocado muitas vezes, é que SSK´s não fazem o mesmo que NAE´s, são meios diferentes, com usos diferentes, os SSK´s tem sentido diante de uma Força Naval mais poderosa, e como meios marítimos. Mas como vocês mesmos notaram, comprar Type-209PN, não cobre a necessidade de um NAVPOL.

Eu diria que hoje em dia, para a maior parte dos países envolvidos em missões de paz, ou intervenções de paz. Os NAe´s, LHA´s, LPD´s, LST´s e outros são muito mais importantes, ou com maior utilidade que os submarinos.

Quanto aos Sea Harrier que a RN está desativando, são equivalentes aos A-4 modernizados ou SEM, porém, o problema do armamento persiste, não sei se eles podem usar os AM-39. Porque com a desativação dos SH-3, precisamos de uma plataforma compatível com o nosso armamento.

Outro problema dos Sea Harrier, é que são caros de operar, a grande vantagem dos NAe´s CTOL, e operar caças mais baratos que podem ser análogos as suas versões terrestres. Assim, como solução temporária, ainda prefiro os SUE-SEM aos Sea Harrier. Mas sem dúvida eles são algo a se pensar, ainda mais se vierem completos, pelo que me lembro eles podem operar mísseis BVR.

[ ]´s

Eu não contesto a vossa filosofia de Defesa Marítima, mas em termos de Forças Expedicionárias será que o A-12 é realmente a melhor opção, dado já ser um navio bastante antigo?

É lógico que ele ainda pode operar muitos mais anos, quanto mais não seja como porta-helicópteros, mas não tem a possibilidade de desembarcar forças anfibias, né?

Quanto ao Navpol , ñao me lembres coisas tristes

P44 escreveu:Eu não contesto a vossa filosofia de Defesa Marítima, mas em termos de Forças Expedicionárias será que o A-12 é realmente a melhor opção, dado já ser um navio bastante antigo?

É lógico que ele ainda pode operar muitos mais anos, quanto mais não seja como porta-helicópteros, mas não tem a possibilidade de desembarcar forças anfibias, né?

Quanto ao Navpol , ñao me lembres coisas tristes

Não se esqueça de uma coisa, no mar tamanho é documento, os Clamenceau possuem acomodações para quase 2.000 tripulantes, caso funcione como Porta-Helos de Assalto, vai poder levar uns 400 soldados, já que uma parte de tripulação do complemento aéreo não será utilizada.

Estava dando um olhado no SEA Harrier FS-2, olha que a eletrônica dele é ótima, se viesse com capacidade full, com os AIM-120. Pode ser uma boa opção, agora, será que os EUA liberam os AIM-120?

[ ]´s

Será que a MB consegue comprar 06 Sea Hawk Novos para a guerra ASW?
Se conseguir o São Paulo com estes helicopteros, os Super Puma e Esquilos terá justificado em sua função e tudo bem.
Por favor esqueçam SUE...
essas compras de usados tem o jeito de " ah, depois a gente resolve" e vem o amanhã e a coisa termina em desatre.
Taí os AF-1 para provar.
Chega de lixo....

alex escreveu:Será que a MB consegue comprar 06 Sea Hawk Novos para a guerra ASW?
Se conseguir o São Paulo com estes helicopteros, os Super Puma e Esquilos terá justificado em sua função e tudo bem.
Por favor esqueçam SUE...
essas compras de usados tem o jeito de " ah, depois a gente resolve" e vem o amanhã e a coisa termina em desatre.
Taí os AF-1 para provar.
Chega de lixo....

Mas os AF-1 nunca foram encarados como uma solução definitiva, eram, sobretudo, um avião para formar doutrina, estudar viabilidade, etc. Porque seus sistemas em 1998, já estavam totalmente defasados, algo bem diversos, de SUE-SEM, SEA Harrier FS-2, AV-B8 PLUS II ou F-18A/C. Os sistemas destes aviões são mais modernos que a maioria dos sistemas em uso no Brasil, na AL ou mesmo no mundo. Estamos falando em usar o que existe de melhor em armas ar-ar, ar-solo ou ar-mar.

A solução dos Helos é outro história, mesmo porque, precisamos dar uma coerência lógica aos diversos modelos de Helos de nossa Força Aeronaval.

[ ]´s

Estava pensando também algo... os aviões do A-12 cumprirão apenas a função de ataque? Nem SUE, nem A-4, nem Harrier cumprem função de defesa de frota de forma satisfatória. Não podemos esquecer que não temos as escoltas da Royal Navy para cobrir essa lacuna...

Wolfgang escreveu:Estava pensando também algo... os aviões do A-12 cumprirão apenas a função de ataque? Nem SUE, nem A-4, nem Harrier cumprem função de defesa de frota de forma satisfatória. Não podemos esquecer que não temos as escoltas da Royal Navy para cobrir essa lacuna...

O Sea Harrier Harrier FA2 e o Harrier II utilizam radares modernos capazes de disparar o AIM-120 AMRAAM. Considero muito bom para fazer uma Defesa Aérea. Não é um F/A-18 ou um F-14, mas é considerável.

Wolfgang escreveu:Estava pensando também algo... os aviões do A-12 cumprirão apenas a função de ataque? Nem SUE, nem A-4, nem Harrier cumprem função de defesa de frota de forma satisfatória. Não podemos esquecer que não temos as escoltas da Royal Navy para cobrir essa lacuna...

Eu diria que eles poderm cumprir a tarefa de defesa de frota, caso tenham os sistemas de armas necessários, ou seja, radar e mísseis ar-ar WVR e BVR. No caso dos SEA Harrier FS-2 ou seu semelhante da US Navy, possuem capacidade de lançar os AIM-120, ou seja, na prática usam os mesmo mísseis dos outros aviões.

É possível falar em falta velocidade, é verdade, mas se vamos considerar defesa de frota, o atacante estará vindo na sua direção, não indo para um ponto qualquer, defesa de frota não é defesa de espaço aéreo de uma nação. Deste modo, tanto os Harrier como os SEM podem fazer isto, com vantagens para o Harrier caso use os BVR´s, porém, ainda acho os SEM melhor atacante naval no nosso caso.

[ ]´s

Prick, O melhor seria um F-18A/B usado, porque ainda é compativel com o F-18E usado pela US navy, isso se as celulas oferecidas estão boas. O F-18A/B ainda é usado em outros países e deve ter sobressalentes a preços razoaveis, diferente do Sky Hawk que tinha dois paises usando este caça Brasil e Argentina.
No caso SUE , se o Brasil os adquirir ficarão dois paises como seus usuários: França e Brasil. E a daqui alguns anos com a entrada do Rafale naval apenas um: Brasil
É um presente de grego para a MB.
Voces estavam comentando se esse F-18A poderia lançar misseis BVR não vi o fim e a conclusão da discussão. Porém se este avião não possui esta capacidade ou a modernização para ter esta capacidade não pode ser realizada por questões tecnicas, politicas ou financeiras então que se esqueça também o F-18.
Eu só quero lembrar que nós tinhamos helicopteros com capacidade ASW, que usavam sonares para a detecção (diferentes do Lynx) de submarinos e isto está se perdendo.
E ao mesmo tempo não conseguimos manter 26 pilotos de asas fixas voando.

Para mim, o ideal seria 24 daqueles Hornets canadenses, com eletrônica aos moldes do F-5M, com integração do AIM120. Isso se a MB puder ($).

Wolfgang escreveu:Para mim, o ideal seria 24 daqueles Hornets canadenses, com eletrônica aos moldes do F-5M, com integração do AIM120. Isso se a MB puder ($).

Os CF-18 canadenses já foram modernizados. Estão bem melhor que os F-5M, isso eu garanto.

http://en.wikipedia.org/wiki/CF-18_Horn ... _the_Fleet

http://www.defenseindustrydaily.com/boe ... ers-01769/