Fórum Defesa Brasil

Nem precisei postar em resposta, o G-LOC o fez por mim e melhor. E Sky e Mr. Flanker, cuidado com as metralhadoras antiaéreas .30mm...

O fato, a sério agora, é que vamos ter AMX e fim, se eles puderem poupar várias saídas de Rafale, por quê não? Dinheiro não é capim e mesmo Forças como a RAF e USAF usam sempre que podem caças menos dispendiosos, por quê não mandam F-15 em todas as missóes? O F-16 nasceu pra quê?...

Skyway escreveu:Aqui tem coisa pior! Temos as temíveis "armas anti aéreas" com o "poderoso" calibre .30....

Não brinca não, pois foi com um trabuco desses que o véio iraquiano derrubou um apache...

brisa escreveu:
Pelo qui eu li por aqui, até as FARC tem MANPADS...... incluso alguns em certos morros cariocas ..... To enganado?????

A sérvia tinha 1850 canhões antiaéreos. Não foi tudo para Kosovo, mas o que foi devia ser mais do que tem em toda a America do Sul. 20% seriam 350 canhões em um local dezenas de vezes menor. A densidade pelo menos é várias vezes maior.

G-LOC

Túlio escreveu:Nem precisei postar em resposta, o G-LOC o fez por mim e melhor. E Sky e Mr. Flanker, cuidado com as metralhadoras antiaéreas .30mm...

O fato, a sério agora, é que vamos ter AMX e fim, se eles puderem poupar várias saídas de Rafale, por quê não? Dinheiro não é capim e mesmo Forças como a RAF e USAF usam sempre que podem caças menos dispendiosos, por quê não mandam F-15 em todas as missóes? O F-16 nasceu pra quê?...

é o conceito Hi-low. O AMX é o nosso LOW nas missões de ataque. O ALX é outro mais low ainda.

G-LOC

Jacobs escreveu:Já acharam RPG né... vai que tem bandido bom de mira ai, pra abater um caça com RPG! kkkk

Se o bandido é bom de mira mesmo, ele tem que usar um destes!!!





Se consegue pegar um "Hind", pega um Bell 212 "Caveirão" também.

Agora, se não for o suficiênte, tenta um desses a queima roupa.






(Mas o que é que eu estou dizendo? Se duvidar, os traficantes tentam mesmo isso. Melhor não dar idéia. )

.30 mm ???

isso é menos que .50 pol = 12,7 mm.

o que essa .30 está fazendo aí...

acho que vc queriam dizer 30 mm

.30 pol =~ entre 7 e 7.62 mm = .306

Estão ironizando a mídia, Cougar. Na TV tudo é metralhadora anti-aerea 50mm e etc....

esse hind da foto esta meio afrancesado

Cougar_PH escreveu:.30 mm ???

isso é menos que .50 pol = 12,7 mm.

o que essa .30 está fazendo aí...

acho que vc queriam dizer 30 mm

.30 pol =~ entre 7 e 7.62 mm = .306

É como o Bolovo falou... Na mídia aqui no Rio uma arma .30, seja carabina, metralhadora ou fuzil, é tratada como uma arma poderosíssima, anti aérea e que perfura até a blindagem do caveirão... Acho que se mirar bem, acerta até a lua.

Aliais, nem .50 completa foi encontrada ainda aqui nas favelas, só armas desse calibre, mas munição pra elas é que até hoje necas.

Um abraço!
Um abraço!

bom dia
Valeu.

Bolovo
Skyway

eu sou eu escreveu:esse hind da foto esta meio afrancesado

Uíííí Mexxxxxííííeeeeerrrrrrrrrr

Na verdade, meio Romenizado...

Seguindo o raciocínio então teríamos que possuir 2 Forças Aéreas a Força top e a Força de pobre para cenários de baixa densidade com caças do nível AMX.

O que vale mais a pena ?

Manter apenas um tipo de caça top de linha que faz tudo.

Ou manter 2 tipos de caça com 2 linhas logísticas de 2 países diferentes ?

PS:Todo mundo sabe que o AMX não serve para cenários sequer de média intensidade seria presa fácil mesmo modernizado.


A FAB com o AMX teria que escoltá-lo na ida e na volta de um ataque condição parecida com o que os americanos utilizaram na guerra do Vietnam com seus F-100 escoltados por F-4.

Ou seja uma doutrina de combate aéreo totalmente obsoleta e dispendiosa.

Então temos de aposentar 43 caças? Talharin eu acho que o AMX pode se virar sim num mano a mano, tudo depende do momento. Da preparação e do equipameto. O A-1 ficará muito bom apos a modernização.

talharim escreveu:Seguindo o raciocínio então teríamos que possuir 2 Forças Aéreas a Força top e a Força de pobre para cenários de baixa densidade com caças do nível AMX.

O que vale mais a pena ?

Manter apenas um tipo de caça top de linha que faz tudo.

Ou manter 2 tipos de caça com 2 linhas logísticas de 2 países diferentes ?

PS:Todo mundo sabe que o AMX não serve para cenários sequer de média intensidade seria presa fácil mesmo modernizado.


A FAB com o AMX teria que escoltá-lo na ida e na volta de um ataque condição parecida com o que os americanos utilizaram na guerra do Vietnam com seus F-100 escoltados por F-4.

Ou seja uma doutrina de combate aéreo totalmente obsoleta e dispendiosa.

Calma Talha, todo mundo quem?

É a primeira vez que eu escuto alguem falar disso. Eu não concordo, aliais penso muito diferente disso.

O AMX modernizado não precisa de escoltas em toda e qualquer missão, e mesmo nas que precisar, essa não é uma doutrina obsoleta. Ainda é uma doutrina treinada e empregada por todas as forças de hoje, o que acontece é que na maioria das guerras recentes não existia oposição aérea para a força atacante, não sendo necessário portanto o emprego de escoltas.

Mas coloque o EUA ou Israel para atacar o Irã, com a Força Aérea Iraniana operacional, para ver se os aviões de ataque vão entrar sem escolta...

Quem disse que aeronaves de ataque não precisa de escolta?? Mesmo que seja um tipo só de avião, vai ter um grupo pro ataque, outro pra escolta, outro pra wild weasel. Se assim que é treinado até hoje. Veja a Red Flag, a Cruzex, o Tiger Meet. Pode ser o mesmo vetor, mas que vai estar realizando missão específica, vai. Podem existir até algumas missões do tipo swing role, mas em senários leves... e áreas "duras", é pacote mesmo... sem dó.