Re: Mundo Árabe em Ebulição
Enviado: Sáb Abr 08, 2017 7:51 pm
Simples: eu leio os dois tipos de mídia e comparo com os fatos. Antes, quando a gente só podia enxergar o mundo através da "lente" de Veja, Globo, Estadão, Folha de São Paulo, etc, a gente só tinha o ponto de vista do Ocidente. Mas agora, com a Internet, dá para ouvir os dois lados da história. Um juiz, quando vai julgar alguém tem que ouvir os dois lados . Até um bandido merece ser ouvido, antes de se dar a sentença, antes de receber o justo castigo por seus atos.juarez castro escreveu:
E como é que tu sabe que o lado Russo e o certo?
G abraco
Então, vamos comparar as duas versões:
1- O Ocidente diz que Assad realizou um ataque químico - e mostrou várias imagens na mídia de criancinhas sofrendo. As imagens chocam.
2- A Rússia diz que quem realizou os ataques químicos foram os rebeldes. Na verdade, a versão russa é a seguinte: os rebeldes preparam uma "armadilha" para Assad: estocaram armas químicas em um depósito e fizeram grandes movimentações lá. A inteligência pró-Assad estava vendo essa movimentação, as imagens de satélite estavam vendo também. O que a força aérea síria faz quando terroristas entram e saem armados de um depósito? Qualquer criança de 6 anos pode responder essa: bombardeia, claro! Só que no depósito, havia uma armadilha: armas químicas estocadas que, ao serem bombardeadas, se espalharam e atingiram a população civil ao redor.
Ok, temos as duas versões. Agora vamos comparar com os fatos.
A primeira questão a levantar é: porque Assad, com a Guerra praticamente ganha, utilizaria armas químicas e suscitaria a ira e indignação internacional, arriscando-se até a dar um motivo para intervenção dos EUA? Armas químicas não dão vantagem nenhuma nesse tipo de guerra; só fazem mal a população civil. Se Assad fosse o responsável certamente ganharia o prêmio Nobel da Burrice.
Mas claro, a mídia já preparou a resposta para essa questão que aparece de cara. Eu assisti hoje na rede globo "especialistas" explicando: Sim, foi Assad que fez os ataques quimicos (como eles sabem? estavam lá?) e ele fez esse ataque para demonstrar "poder", mostrar a eles que ele pode lançar ataque químico a mulheres e crianças e o mundo inteiro mesmo assim não fará nada.
Ora, esse argumento para mim é ridículo. Que demonstração de força compensaria a indignação internacional e a possibilidade de intervenção americana e prolongamento da Guerra? A coisa que Assad mais quer é terminar logo a Guerra e reconstruir seu país, arrasado pela guerra. Um ataque como esse poderia fazer aumentar os terroristas, que já familiares dessas crianças poderiam passar para o outro lado. E poderia gerar revolta nos aliados de Assad - Rússia, Irã e Hezbollah ficariam indignados se o Asssad fizesse uma cagada dessas. Mas se quiser acreditar na versão ocidental, fique a vontade. Eu não acredito.
Mas vamos a mais fatos. Os americanos já mentiram descaradamente para justificar guerras. Vou citar dois exemplos:
1- Primeira Guerra do Golfo: uma menina kwaitiana foi ao Congresso dos Estados Unidos contar como presenciou os soldados de Sadam Hussein invadirem um Hospital e assassinaram centenas de criancinhas. Claro, o presidente americano na época, Bush Pai, soltou lágrimas pelas criancinhas do Kwait. Que malvado esse Sadam, não? Mas posteriormente, descobriram que tudo não passou de uma farsa dantesca: essa menina kwaitina era sabe quem? a filha do embaixador do Kwait nos EUA; ela tomou até aulas de interpretação para fazer esse papelão em pleno Congresso dos EUA e a história era uma grande mentira. Pesquise na Intenet sobre isso.
2- Segunda Guerra do Golfo: nem preciso comentar, não é? a história de que Sadam tinha armas químicas e de destruição em massa que, depois da Guerra nunca se confirmou é pública e notória.
Agora vem os EUA justificarem um ataque à Síria, argumentando que foi Assad. E nenhuma investigação foi realizada. E os rebeldes que lutam contra o Assad já cometeram diversos crimes hediondos, são terroristas e a Rússia já os acusou várias vezes de usar armas químicas (mas a mídia não deu atenção ao fato, claro. Só dão atenção se a acusação recair sobre o Assad).
Além disso, claro que o ataque tinha que coincidir com a visita do líder chinês aos Estados Unidos? acredita em coincidência?
Diante de tudo isso, você quer que eu acredite em quem?
Cara, olha só. Tu vai depositar alguma grana na minha conta se você pensar como eu penso? Não? então acredite no que quiser, ok, eu respeito. Você pode até ter um santuário na tua casa dedicado ao tio Sam e adorar, é sua opção. No entanto, respeite a minha opinião, eu acredito nos russos e os admiro e ponto final. Cada um na sua.
Agora, se vc me apresentar um argumento que possa fazer sentido e não simplesmente repetir o que "especialistas" que vão falar na rede Globo dizem, aí tudo bem. Vamos argumentar.
chris