Fórum Defesa Brasil

Glauber Prestes escreveu:Dei uma pesquisadinha, e todos os lugares que eu vi diziam "up to 29 seated troops", ou "a seating arrangement for a maximum of 29 troops", ou ainda "a crew of 2 and up to 29 troops"... Então acho que os 29 militares vão sentados bonitinhos em cadeiras. Com o salão limpo, estilo Huey no Vietnam, acredito que dá pra colocar bem mais de 40 homens dentro, com seus equipamentos.

Achei isso:



A img é grandona, botei como thumbnail. Cliquem nela e aparecem os detalhes.

Interessante que mesmo o H225M tendo uma versão ASW, a MB não os quis para substituir os SH-3A/B. Por este ou aquele motivo. Mas não deixa de ser algo a se pensar, tendo em vista a comunalidade de meios. Ao menos no que diz respeito aos HU e HS, que opera basicamente servindo o Nae SP, e o defenestrado A-11 MG.

abs.

FCarvalho escreveu:Interessante que mesmo o H225M tendo uma versão ASW, a MB não os quis para substituir os SH-3A/B. Por este ou aquele motivo. Mas não deixa de ser algo a se pensar, tendo em vista a comunalidade de meios. Ao menos no que diz respeito aos HU e HS, que opera basicamente servindo o Nae SP, e o defenestrado A-11 MG.

abs.

A versão ASW não existe. Isso é só propaganda.

Para tanto que mesmo países com a França estão adotando o NH-90.

No caso dessa missão, fizemos bem em comprar o Sea Hawk e também termos uma versão especial do '225' voando com o Exocet.

[]s
CB_Lima

A versão ASW é apenas uma proposta. Mas como bem disseste, para quem tem AW-101 e NH-90 voando por aí no seu mercado interno, é pouco provável que alguém vá se arriscar em um H225M naval.

Ademais, isso de UH-15A lançando Exocet, quando se tem SH e Super Linx fazendo a mesma função, ao menos para mim, não me parece nada lógico. Mesmo porque, dividir uma frota de transportes que já é por si só pequena, frente as necessidades que se tem, também me parece contraprudocente.

Mas, enfim, agora é meio tarde para lamentar as escolhas feitas quanto a isso. O que vier, quando e se vier, já ficar melhor do que está.

abs.

FCarvalho escreveu:A versão ASW é apenas uma proposta. Mas como bem disseste, para quem tem AW-101 e NH-90 voando por aí no seu mercado interno, é pouco provável que alguém vá se arriscar em um H225M naval.

Ademais, isso de UH-15A lançando Exocet, quando se tem SH e Super Linx fazendo a mesma função, ao menos para mim, não me parece nada lógico. Mesmo porque, dividir uma frota de transportes que já é por si só pequena, frente as necessidades que se tem, também me parece contraprudocente.

Mas, enfim, agora é meio tarde para lamentar as escolhas feitas quanto a isso. O que vier, quando e se vier, já ficar melhor do que está.

abs.

Coisas diferentes.

O Exocet está em outra classe de mísseis... O Penguin é guiado por infra-vermelho e o Sea Skua está quase obsoleto além de ser utilizado contra navios menores.

O H225M com Exocet faz todo sentido.

[]s
CB_Lima

Túlio escreveu:

Glauber Prestes escreveu:Dei uma pesquisadinha, e todos os lugares que eu vi diziam "up to 29 seated troops", ou "a seating arrangement for a maximum of 29 troops", ou ainda "a crew of 2 and up to 29 troops"... Então acho que os 29 militares vão sentados bonitinhos em cadeiras. Com o salão limpo, estilo Huey no Vietnam, acredito que dá pra colocar bem mais de 40 homens dentro, com seus equipamentos.

Achei isso:



A img é grandona, botei como thumbnail. Cliquem nela e aparecem os detalhes.

Nessa configuração aí de acentos absorvedores de impacto, são vinte índios sentados. Se fizer uma configuração mista, mantendo os dois artilheiros com as metralhadoras, vão 14 índios, chutando baixo (acho que dá para colocar mais um ou dois ao lado dos artilheiros, mas enfim).
Nesse catálogo, na página 7, tem uma foto da configuração de 28 acentos.
http://www.airbushelicopters.com/websit ... -0515E.pdf
Não dá para ver todos os acentos, mas contei 20 na parte central, acredito que tenha mais 4 no fundo, e 4 na frente +1 do chefe de cabine, dão os 29 alegados, todos sentadinhos.

FCarvalho escreveu:A versão ASW é apenas uma proposta. Mas como bem disseste, para quem tem AW-101 e NH-90 voando por aí no seu mercado interno, é pouco provável que alguém vá se arriscar em um H225M naval.

Ademais, isso de UH-15A lançando Exocet, quando se tem SH e Super Linx fazendo a mesma função, ao menos para mim, não me parece nada lógico. Mesmo porque, dividir uma frota de transportes que já é por si só pequena, frente as necessidades que se tem, também me parece contraprudocente.

Mas, enfim, agora é meio tarde para lamentar as escolhas feitas quanto a isso. O que vier, quando e se vier, já ficar melhor do que está.

abs.

Existem Super Pumas ASW, não teria dificuldade nenhuma em desenvolver essa versão, bastaria querer. Europeus, obviamente já tem suas versões dos citados EH-101 e NH-90, mas para nós, seria um vetor mais capaz que o UH-60. Só que claro, não cabe nas nossas fragatinhas minúsculas.

Túlio escreveu:

Glauber Prestes escreveu:Dei uma pesquisadinha, e todos os lugares que eu vi diziam "up to 29 seated troops", ou "a seating arrangement for a maximum of 29 troops", ou ainda "a crew of 2 and up to 29 troops"... Então acho que os 29 militares vão sentados bonitinhos em cadeiras. Com o salão limpo, estilo Huey no Vietnam, acredito que dá pra colocar bem mais de 40 homens dentro, com seus equipamentos.

Achei isso:



A img é grandona, botei como thumbnail. Cliquem nela e aparecem os detalhes.

Legal o desenho.
Na configuração mostrada, constam 20 tropas.

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:A versão ASW é apenas uma proposta. Mas como bem disseste, para quem tem AW-101 e NH-90 voando por aí no seu mercado interno, é pouco provável que alguém vá se arriscar em um H225M naval.
Ademais, isso de UH-15A lançando Exocet, quando se tem SH e Super Linx fazendo a mesma função, ao menos para mim, não me parece nada lógico. Mesmo porque, dividir uma frota de transportes que já é por si só pequena, frente as necessidades que se tem, também me parece contraprudocente.
Mas, enfim, agora é meio tarde para lamentar as escolhas feitas quanto a isso. O que vier, quando e se vier, já ficar melhor do que está.
abs.

Coisas diferentes.
O Exocet está em outra classe de mísseis... O Penguin é guiado por infra-vermelho e o Sea Skua está quase obsoleto além de ser utilizado contra navios menores.
O H225M com Exocet faz todo sentido.
[]s
CB_Lima

Carlos, eu creio que para quem terá uma aviação naval de asa fixa operando também em missões anti-navio, muito provavelmente com AM-39 e/ou derivado nacional, ainda creio que não convêm.

Até porque, os Super Linx estão com os dias contados, e poderão operar outro tipo de míssil da mesma categoria dos Sea Skua, caso assim a MB entenda útil. Mas com apenas 8 aeronaves, duvido que valha o esforço. Na verdade é certo que a MB substitua estes helos por mais SH quando o Prosuper tiver seu resultado. Então ficaríamos com dois vetores complementares: o AM-39 e o Penguin cobrindo longo e curto alcance.

Não vejo sinceramente lógica em manter 3 vetores operando anti-navio, ainda mais que os UH-15A irão operar única e exclusivamente do Nae SP neste tipo de missão.

Ou seja, é como falei outro dia em um tópico no navais: teremos 16 helos novos, com uma capacidade real de apenas 50% para as missões primárias do HU-2, posto que ao menos 3 a 4 UH-15A estarão sempre disponíveis para cumprir tarefas no A-12, inclusive estas.

Bem, entramos novamente naquela questão, entre cobrir os pés ou a cabeça. Neste caso, entendo que não estamos fazendo direito nem uma coisa e nem outra.

abs.

Juniorbombeiro escreveu:

Túlio escreveu:Achei isso:



A img é grandona, botei como thumbnail. Cliquem nela e aparecem os detalhes.

Nessa configuração aí de acentos absorvedores de impacto, são vinte índios sentados. Se fizer uma configuração mista, mantendo os dois artilheiros com as metralhadoras, vão 14 índios, chutando baixo (acho que dá para colocar mais um ou dois ao lado dos artilheiros, mas enfim).
Nesse catálogo, na página 7, tem uma foto da configuração de 28 acentos.
http://www.airbushelicopters.com/websit ... -0515E.pdf
Não dá para ver todos os acentos, mas contei 20 na parte central, acredito que tenha mais 4 no fundo, e 4 na frente +1 do chefe de cabine, dão os 29 alegados, todos sentadinhos.

Boa, estava procurando essa imagem. Sem as cadeiras, sentados no assoalho, cabem, chuto eu, uns 40 soldados.

Juniorbombeiro escreveu:

FCarvalho escreveu:A versão ASW é apenas uma proposta. Mas como bem disseste, para quem tem AW-101 e NH-90 voando por aí no seu mercado interno, é pouco provável que alguém vá se arriscar em um H225M naval.
Ademais, isso de UH-15A lançando Exocet, quando se tem SH e Super Linx fazendo a mesma função, ao menos para mim, não me parece nada lógico. Mesmo porque, dividir uma frota de transportes que já é por si só pequena, frente as necessidades que se tem, também me parece contraprudocente.
Mas, enfim, agora é meio tarde para lamentar as escolhas feitas quanto a isso. O que vier, quando e se vier, já ficar melhor do que está.
abs.

Existem Super Pumas ASW, não teria dificuldade nenhuma em desenvolver essa versão, bastaria querer. Europeus, obviamente já tem suas versões dos citados EH-101 e NH-90, mas para nós, seria um vetor mais capaz que o UH-60. Só que claro, não cabe nas nossas fragatinhas minúsculas.

Sim, eles existem Junior, mas são poucos e não há muitos operadores deles por aí. Em termos de mercado é improvável que exista alguém interessado em pagar essa conta. Mais fácil investir nos vetores que foram citados, afora os onipresentes SH.

Em nosso caso, creio que para esta missão, o fato de homogenizar a frota com o SH tanto no HS-1 como, futuramente, no HA-1, para os navios do Prosuper e CV-3, como hora se propõe, é algo bastante lógico e cabível, como também o seria se a MB tivesse escolhido o Merlin ou o NH90. Historicamente temos operado entre 2 a 4 modelos de helos na aviação naval. Isso de fato não irá se alterar muito no contexto do médio/longo prazo. Ponto para nós em termos de manutenção e logística.

abs.

Bolovo escreveu:

Juniorbombeiro escreveu: Nessa configuração aí de acentos absorvedores de impacto, são vinte índios sentados. Se fizer uma configuração mista, mantendo os dois artilheiros com as metralhadoras, vão 14 índios, chutando baixo (acho que dá para colocar mais um ou dois ao lado dos artilheiros, mas enfim).
Nesse catálogo, na página 7, tem uma foto da configuração de 28 acentos.
http://www.airbushelicopters.com/websit ... -0515E.pdf
Não dá para ver todos os acentos, mas contei 20 na parte central, acredito que tenha mais 4 no fundo, e 4 na frente +1 do chefe de cabine, dão os 29 alegados, todos sentadinhos.

Boa, estava procurando essa imagem. Sem as cadeiras, sentados no assoalho, cabem, chuto eu, uns 40 soldados.

A capacidade de transportar é proporcional a área da cabine. Não tem mágica. Se a área por passageiro for muito pequena, tem algo errado ou haverá soldado sentando no colo de outro.

CH-47D/F Chinook
Cabin volume: 42m3 / Cabin Floor Area: 21m2
Cargas externas: 12t

EH101 Merlin
Cabin Volume: 29 m3 / Cabin Floor Area: 17 m2
Cargas externas: 6t

S-92
Cabin volume: 19,8 m3 / Cabin Floor Area: 11,9 m2
Cargas externas: 4,5t

EC-725
Cabin volume: 15,5 m3 / Cabin Floor Area: 10,5 m2
Cargas externas: 5,4t

UH-60M
Cabin volume: 11,2 m3 / Cabin Floor Area: 8,1 m2
Cargas externas: 4t

Penguin escreveu:

Bolovo escreveu: Boa, estava procurando essa imagem. Sem as cadeiras, sentados no assoalho, cabem, chuto eu, uns 40 soldados.

A capacidade de transportar é proporcional a área da cabine. Não tem mágica. Se a área por passageiro for muito pequena, tem algo errado ou haverá soldado sentando no colo de outro.

CH-47D/F Chinook
Cabin volume: 42m3 / Cabin Floor Area: 21m2
Cargas externas: 12t

EH101 Merlin
Cabin Volume: 29 m3 / Cabin Floor Area: 17 m2
Cargas externas: 6t

S-92
Cabin volume: 19,8 m3 / Cabin Floor Area: 11,9 m2
Cargas externas: 4,5t

EC-725
Cabin volume: 15,5 m3 / Cabin Floor Area: 10,5 m2
Cargas externas: 5,4t

UH-60M
Cabin volume: 11,2 m3 / Cabin Floor Area: 8,1 m2
Cargas externas: 4t

Cara, você já viu nos folders que são 28 "cabin seats", com cadeiras (vá na página 7 e veja a legenda da foto). Com soldados no assoalho cabem muito mais. Mas eu ainda não sei qual é a discussão aqui. Já provamos dez vezes que não são "soldados praticamente pelados", como vc disse, mas sim soldados equipados. O que vc quer, Penguim?

Bolovo escreveu:

Penguin escreveu: A capacidade de transportar é proporcional a área da cabine. Não tem mágica. Se a área por passageiro for muito pequena, tem algo errado ou haverá soldado sentando no colo de outro.

CH-47D/F Chinook
Cabin volume: 42m3 / Cabin Floor Area: 21m2
Cargas externas: 12t

EH101 Merlin
Cabin Volume: 29 m3 / Cabin Floor Area: 17 m2
Cargas externas: 6t

S-92
Cabin volume: 19,8 m3 / Cabin Floor Area: 11,9 m2
Cargas externas: 4,5t

EC-725
Cabin volume: 15,5 m3 / Cabin Floor Area: 10,5 m2
Cargas externas: 5,4t

UH-60M
Cabin volume: 11,2 m3 / Cabin Floor Area: 8,1 m2
Cargas externas: 4t

Cara, você já viu nos folders que são 28 "cabin seats", com cadeiras (vá na página 7 e veja a legenda da foto). Com soldados no assoalho cabem muito mais. Mas eu ainda não sei qual é a discussão aqui. Já provamos dez vezes que não são "soldados praticamente pelados", como vc disse, mas sim soldados equipados. O que vc quer, Penguim?

Sim. Mas vi também a limitada área da cabina: 10,5 metros quadrados. Limitada em relação aos helicópteros pesados.






UH-60:



O EH101 Merlin, por exemplo, um heli pesado, possui área e volume de cabine consideravelmente maiores:

Acho que já deu para perceber que ambos os helos cumprem missões diferentes, e também similares, com capacidades e competências distintas.
É por isso que aqui no Brasil, e por aí afora, existem diversas ffaa's que usam ambos os modelos sem nenhum maior problema.
Para citar, a FAB terá no H225M seu principal vetor C-SAR, operando no 3o/8o Gav e no 2o/10o Gav, enquanto que os BH operarão nos demais esquadrões também cumprindo esta mesma missão.
Enfim, cada um no seu quadrado.

abs.