Fórum Defesa Brasil

Realmente, esta lendo sobre este conflito http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_ ... 9culo_XIX) foi uma guerra terrível, passo a ver com mais simpatia a disposição boliviano em recuperar seu acesso ao mar.

O que se conquista com sangue não se perde pra saliva.( 2 )

O Chile ja devia ter resolvido esse problema a um tempão. Eu acho que não seria vantajoso esperar decisão internacional sobre o tema.

E existem varias formas do chile ter uma Soberania e a bolivia ter seu acesso ao mar.

O que eu vejo é mais entrave politico que pratico.

Sterrius escreveu:O Chile ja devia ter resolvido esse problema a um tempão. Eu acho que não seria vantajoso esperar decisão internacional sobre o tema.

E existem varias formas do chile ter uma Soberania e a bolivia ter seu acesso ao mar.

O que eu vejo é mais entrave politico que pratico.

A solução de manter a região sob-soberania Chilena e ao mesmo tempo garantir um acesso ao mar para Bolivia ja foi tentada. Um Presidente Boliviano até caiu por causa disto.

A ver, quizas se requieren algunas aclaraciones

1) Fue Bolivia y Peru que, en 1873, firmaron un tratado militar secreto contra Chile para atacarlo y expulsar a la inversion chilena en las salitreras. Este tratado fue develado cuando se intento expandir a Argentina y Brasil se entero y lo hizo publico.

2) Bolivia tenia soberania hasta el paralelo 24º por una TRANSACCION con Chile. Chile JAMAS reconocio los titulos bolivianos de soberania en la costa ya que se contraponian a los de la Gobernacion de Chile en virtud del concepto del Uti Possidetis. Mas del 85% de la poblacion de Antofagasta era Chilena y mas del 95% del dinero invertido en 1879 tambien lo era. La cesion fue una decision "americanista" basada mas en solidaridad que en cualquier raciocinio de poder.

Chile INTERCAMBIABA , segun el Tratado de 1874, territorio por EXENCION de IMPUESTOS, Bolivia, en 1879 violo el Tratado, Chile entonces, recupero lo que era propio en un sentido de Status Quo Ante. Chile solovolvio a ocupar un territorio SUYO; poblado por SUS nacionales y desarrollados por SU dinero.

En ese eje, Peru, aliado con Bolivia por el Tratado de 1873 ofrecio uan "mediacion" ( valiente mediacion, cuando estaba aliado militarmente con Bolivia, obviamente chile no podia confiar en eso. Mientras Peru envia a Chile a un embajador, prepara su ejercito y marina para la guerra. Como era obvioun ataque, Chile prepara sus fuerzas ( su ejercito tenia apenas 2670 soldados) e inicia la guerra.

Bolivia solo pelea el primer año, despues dela destruccion de las fuerzas peruanas y bolivianas en la muy sangrienta Batalla de Tacna, sus soldados vuelven al Altiplano y los restantes 3 años de combates se limitan a enfrentamientos chileno-peruanos.

En 1884 se firma un Tratado de Tregua, en que Bolivia acepta la situacion y, sobre todo, obtiene para si ventajas de libre comercio

en 1904 se firma un Tratado definito de paz en que Bolivia reconoce la soberania chilena ( insisto, existente desde siempre salvo en el periodo de la cesion de 1874-1879) a cambio de

1) la construccion con cargo chileno de un FFCC entre Arica y La Paz
2) una crecida suma de dinero
3) el "Mas libre comercio" que le permite a Bolivia el uso GRATIS de los puertos chilenos.

Desde ese momento, Bolivia ha intentado impugnar el Tratado cada vez que su Presidente pierde popularidad, es un ciclo, y lamentablemente, aunque se les de mar, pues pediran algo mas. Es el resultado de un pais inestable...no de un problema real, pues con acceso soberano al mar no se resuelve ningun problema boliviano. De hecho, lo mas probable es que pasarian a pedir mas territorio aun.

De esta forma, la cosa se vuelve un poco agotadora y, solo queda esperar al sucesor de Evo Morales.

Sobre la situacion actual, hay que recordar que una prsentacion ante alguna ( aun no precisada) corte internacional requiere de una "acion" o "litis", Bolivia no la tiene, por ej, ya que no es signatario del Pacto de Bogota de 1948, y recien pretende hacerlo ahora, 63 años despues.

Lo unico que Evo ha conseguido con este flamigero discurso, sumado a una entrevista en el diario El Mercurio de Chile dodne dice exactamente lo contrario el mismo dia ( !!) es que ha perdido toda confiabilidad para Chile...y de facto descarrilo las negociaciones basadas en la "Agenda de los 13 puntos"

Hoy, Tanto el Presidente Piñera como el Canciller Moreno han dicho, claramente, que Chile NO va a aceptar un camino doble de pleito internacional y dialogo bilateral...los bolivianos tienen que escoger.

Y es que, al final del dia, los bolivianos tienen que comprender que el Tratado de 1904 es la base de su comercio internacional, y que lejos de ser perjudicados por ello, les mejora la competitividad comercial de una forma que pocos meditan en el pais altiplanico.

En fin, asunto de ellos, pero eso de la "pobre Bolivia" no solo NO es efectivo, sino que el tema de Antofagasta es sustancialmente distinto a como se dice desde Bolivia...me imagino que argumentos parecidos hay sobre el Acre y sobre media docena de otros incidentes...

En fin.

Saludos,

Sut

SUT está correto quanto as causas da guerra.
Sejamos justos quanto a isto.

Na Bolívia, Morales decide legalizar carros contrabandeados

O presidente da Bolívia, Evo Morales, decidiu legalizar veículos sem documentação regular que circulam pelo país, muitos dos quais ingressaram via contrabando de países vizinhos.

Morales promulgou anteontem a lei que dá prazo de 15 dias, a partir de ontem, para o registro legal dos carros sem documentação. O processo custará entre US$ 2.000 (R$ 3.164) e US$ 3.000 (R$ 4.746) por veículo para o interessado.

A estimativa divulgada pelo governo é de que haja cerca de 10 mil carros nessas condições e que a adesão ao processo de legalização gere uma arrecadação aproximada de US$ 5 milhões (R$ 7,9 milhões) aos cofres públicos.

Na iniciativa privada, porém, estima-se a existência de até 120 mil veículos irregulares na Bolívia e uma provável arrecadação de até US$ 100 milhões (R$ 158 milhões) por parte do governo.

O governo diz que rechaçará a legalização de veículos que sejam produto de roubo.

A medida causou polêmica. Muitos veem nela um incentivo à criminalidade. Em retaliação, o sindicato dos motoristas da Bolívia anunciou greve de 24 horas a partir de segunda-feira.

"Milhares de carros sem documentos estão entrando no país nas últimas horas para tirar proveito da lei", disse o secretário do sindicato Néstor Garnica.

Jornais bolivianos relatam "uma forte atividade na fronteira com o Chile, onde os proprietários estão buscando rotas alternativas" para chegar ao país.

Morales justificou sua decisão dizendo que ela beneficia a "gente pobre". Todos nós temos o direito de ter um carro", disse. Ele pediu que essa não se transforme numa "questão de Estado".

MULTA

O Ministério do Trabalho boliviano anunciou que multará quem não cumprir o feriado criado por Morales para celebrar o dia 21 de junho, o Ano Novo da tribo indígena aimará, da qual ele faz parte.

A população indígena aimará celebra no próximo dia 21 de junho o Ano Novo na cidade antiga de Tiahuanaco, a 70 km de La Paz.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/9281 ... ados.shtml

Morales trata a medios paraguayos de “narcotraficantes”

“Permanentemente algunos medios de comunicación del Paraguay tratan de enfrentarnos con temas de armamentismo, yo les decía a esos medios: ‘si ustedes no quieren que se equipen las Fuerzas Armadas de Bolivia para combatir al narcotráfico, quiere decir que a lo mejor son narcotraficantes”, sostuvo el presidente de Bolivia, Evo Morales, según publica el sitio EJU.Tv.

Varios medios de comunicación del Paraguay advirtieron sobre el plan de rearme de Bolivia, con el apoyo del gobierno de Venezuela.

También arremetió contra la prensa de su país tratándola de mentirosa y acusándola de seguir al pie de la letra las instrucciones de los dueños de medios. “Los compañeros periodistas no deberían mentir ni seguir al pie de la letra las instrucciones que les dan los dueños de los medios mediante un audífono para desestabilizar al Gobierno plurinacional. Deben investigar o por lo menos estudiar”, dijo.


A NOTÍCIA

Primer motivo de rearme boliviano sería Paraguay

Canciller pidió informes sobre bases militares venezolanas en la frontera

El 19 de agosto de 2009, el canciller Héctor Lacognata informó al Congreso que la compra de armamentos de Bolivia no suponía ninguna amenaza para el Paraguay. Sin embargo, el 8 de octubre de 2009, según un cable confidencial enviado a la Secretaría de Estado de EE.UU. y al Consejo Nacional de Seguridad, que está en Washington, decía completamente otra cosa:

“Lacognata expresó su preocupación por las actividades militares de Venezuela en Bolivia, particularmente cerca de la frontera con Paraguay. El le dijo a la embajadora que Paraguay era pacifista por principios y por necesidad y se opone a construir una carrera armamentista. (NOTA: Los planes del Gobierno de Paraguay en hacer una nota formal quejándose ante la OEA aumentaron. FIN DE LA NOTA). Lacognata dijo que Paraguay, sin un servicio real de inteligencia, estaba en desventaja en esa carrera. Lamentó que Bolivia no le comentó a Paraguay sobre sus planes de comprar seis aviones de Rusia en su más reciente reunión 2+2”.

Informes sobre actividad militar venezolana en Bolivia

Según el mismo cable, el canciller fue más lejos todavía en esa misma reunión, ya que pidió auxilio a Estados Unidos para que informen sobre las actividades militares venezolanas en Bolivia, cosa que, según dijo a la embajadora, también pidieron al Perú.

“Lacognata solicitó por asistencia ‘confidencial’ referente a la actividad militar venezolana en Bolivia (haciendo notar que también pidieron información a Perú). Dijo que el gobierno de Lugo necesitaba saber si estaba minimizando el problema o gastando precioso tiempo en forma innecesaria. Lacognata le dijo a la embajadora que “la gente quiere saber que estamos en buenos términos con los EE.UU. en lo que se refiere a asuntos de defensa”. La embajadora prometió una respuesta, pero dijo que iba a ser muy difícil de proveer esa información. La embajadora le dijo al canciller que se reunió con el ministro de Defensa más temprano esa mañana y expresó su interés en formalizar las cooperaciones militares. Lacognata describió a Bareiro como un hombre malhumorado, mencionando que durante una reunión reciente de preparación para desplegar agentes en una misión de paz de Naciones Unidas, el ministro de Defensa no dijo una sola palabra”.

El cable culmina folclóricamente: “Lacognata ofreció un pantallazo de la máquina de hacer chorizos que es la política exterior paraguaya. Vemos a sus palabras con una alta dosis de escepticismo dada su reputación por decir a su contraparte lo que quiere escuchar”, finalizaba Ayalde.


http://www.abc.com.py/nota/primer-motiv ... guay-4150/

Esse pasquim paraguaio ABC é de uma megalomania sem precedentes! Eu acho até graça!

O ABC é a melhor publicação de humor da AL.

Vamos apoiar A BOLÍVIA! Daí os paraguas param de nos encher por Itaipu!

Túlio escreveu:Vamos apoiar A BOLÍVIA! Daí os paraguas param de nos encher por Itaipu!

Já levaram 5 bi dus cumpanhêro. Vai dizer que querem mais?!?!!?

wagnerm25 escreveu:

Túlio escreveu:Vamos apoiar A BOLÍVIA! Daí os paraguas param de nos encher por Itaipu!

Já levaram 5 bi dus cumpanhêro. Vai dizer que querem mais?!?!!?

Ué, depois apoiamos OS CHILENOS contra os Bolivianos, oras...

O Túlio véio agindo como um verdadeiro diplomata! Contas com meu irrestrito apoio índio véio...

Mas é mole, Hader véio: a gente bota uma pilha no Mala e no Evil Morales que é molezinha afofar o couro do Chile, nós três juntos. Daí eles se empolgam e partem pra cima; quando os Chilenos se envenenam e vêm de F-16 e Leo2 para cima deles, eles berram:

- E aí, brazuca, vem ou não vem?

- Num dá, vai atrapalhar o Fome Zero, a Bolsa Família e o equilíbrio orçamentário. Por isso é que mal temos FFAA.

E os Chilenos ali, pês da cara e dê-le porrada neles. Como sempre, quando o buraco é largo o Peru salta fora. Sobra a Bolívia. O Chile invade. Quer o couro do cocalero. Ele berra, desesperado:

- Ayuda, cumpañeros brasileros!!!

E a gente, em coro:


CHUPA QUE É DE UVA!!!