Marechal-do-ar escreveu:De fato políticos se metem onde não devem em todo o mundo, mas isso não quer dizer que é uma coisa boa.Juniorbombeiro escreveu:só acho que as coisas funcionam assim em qualquer lugar.
Sim, opiniões de fora são importantes, cobrar resultados dos militares é importante, decidir sobre assuntos militares no lugar dos militares é uma grande estupidez.Juniorbombeiro escreveu:Militares não são o suprassumo da inteligência, uma opinião de fora muitas vezes é válida.
Os militares estudaram isso, passam a vida toda trabalhando com isso e você acha que algum político que nem sabe exatamente o que "militar" significa vai tomar uma decisão melhor? Isso vale para todas as áreas, e, como em todas as áreas, em 99% dos casos a decisão política acaba sendo uma grande estupidez.
Isso não quer dizer que militares podem fazer o que bem entendem, eles precisam prestar contas, e isso não significa também que o executivo deve fechar os olhos e não fazer nada, o executivo precisa cobrar e trocar os militares se for necessário, mas decidir por eles, não vai resultar em nada de bom.
As fazes um negócio afeta mais de um ministério, então como faz? Tirar cara ou coroa para ver se o negócio vale a pena ou não? Ou chamar os técnicos dos dois ministérios interessados no negócio e deixa-los decidir se é bom negócio ou não dividindo o custo entre os dois?Juniorbombeiro escreveu:E as questões econômicas e industriais também devem ser consideradas.
Aposto que a segunda opção trará melhores resultados.
![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}
Mathias escreveu:Seus... Seus... DETRATORES DO EC-725!
Torcem contra o Brazil, sua indústria, os empregos e as criancinhas desamparadas!
Comunistas!
De fato tem que haver um equilíbrio...Marechal-do-ar escreveu:De fato políticos se metem onde não devem em todo o mundo, mas isso não quer dizer que é uma coisa boa.Juniorbombeiro escreveu:só acho que as coisas funcionam assim em qualquer lugar.
Sim, opiniões de fora são importantes, cobrar resultados dos militares é importante, decidir sobre assuntos militares no lugar dos militares é uma grande estupidez.Juniorbombeiro escreveu:Militares não são o suprassumo da inteligência, uma opinião de fora muitas vezes é válida.
Os militares estudaram isso, passam a vida toda trabalhando com isso e você acha que algum político que nem sabe exatamente o que "militar" significa vai tomar uma decisão melhor? Isso vale para todas as áreas, e, como em todas as áreas, em 99% dos casos a decisão política acaba sendo uma grande estupidez.
Isso não quer dizer que militares podem fazer o que bem entendem, eles precisam prestar contas, e isso não significa também que o executivo deve fechar os olhos e não fazer nada, o executivo precisa cobrar e trocar os militares se for necessário, mas decidir por eles, não vai resultar em nada de bom.
As fazes um negócio afeta mais de um ministério, então como faz? Tirar cara ou coroa para ver se o negócio vale a pena ou não? Ou chamar os técnicos dos dois ministérios interessados no negócio e deixa-los decidir se é bom negócio ou não dividindo o custo entre os dois?Juniorbombeiro escreveu:E as questões econômicas e industriais também devem ser consideradas.
Aposto que a segunda opção trará melhores resultados.
-----------------------------------Juniorbombeiro escreveu:Não são tão catastróficos assim...e também não defendo...nem discordo...só acho que as coisas funcionam assim em qualquer lugar. Militares não são o suprassumo da inteligência, uma opinião de fora muitas vezes é válida. E as questões econômicas e industriais também devem ser consideradas.Marechal-do-ar escreveu: Todos exemplos que considero catastróficos e que acho que políticos não deveriam ter se metido, por que você defende isso?
Esses argumento se aplicam como uma luva a vc e ao Gripen, até em maior escala.Mathias escreveu:Seus... Seus... DETRATORES DO EC-725!
Torcem contra o Brazil, sua indústria, os empregos e as criancinhas desamparadas!
Comunistas!
O Tornado ADV é uma gambiarra sim, o SH, nem tanto, já é fruto de uma nova cultura de poder aéreo, mas os pilotos não gostaram nem um pouco, de largar os F-14. Requerimentos e especificações o EC-225 também atende, não é mesmo???[/Penguin escreveu:[ quote="Juniorbombeiro"]Penguin escreveu: Junior,
Algumas considerações...
Tanto o Tornado F3 quanto o SH foram desenvolvidos para atender a requerimentos e especificações da RAF e USN respectivamente. Logo isso não é entubação.
Entubação na minha opinião, é quando o poder político força a aquisição de algum equipamento que não era necessário nas forças armadas ou não era prioritário e que não havia requerimentos e por conseguinte, requisitos. O que não é o caso dos dois caças citados acima.
[]s
The Tornado ADV had its origins in an RAF requirement (Air Staff Requirement 395 or ASR.395), which called for a long-range interceptor to replace the Lightning F6 and Phantom FGR2. The requirement for a modern interceptor was driven by the threat posed by the large Soviet long-range bomber fleet, in particular the supersonic Tupolev Tu-22M. From the beginning of the Tornado IDS's development in 1968, the possibility of a variant dedicated to air defence had been quietly considered; several American aircraft had been evaluated, but found to be unsuitable. The concept was not attractive to other European partners, thus the UK proceeded alone; the development of the Tornado ADV was approved on 4 March 1976, with British Aerospace (BAe, now BAE Systems) to provide 3 prototypes.
Atende o que? Não havia requerimento para tais helicópteros no EB e na MB quando Jobim convenceu o Governo a comprar esses 50 helicópteros. Eles tiveram que buscar uma serventia para tais máquinas. Isso não deveria ocorrer antes?[/quote]Performance
The Tornado ADV was designed to serve in the role of an interceptor against the threat of Soviet bombers, rather than as an air superiority fighter for engaging in prolonged air combat manoeuvering with various types of enemy fighters. In order to perform its anti-bomber primary mission, it was equipped with long range beyond visual range missiles such as the Skyflash, and later the AMRAAM; the aircraft also had the ability to stay aloft for long periods and remain over the North Sea and Northern Atlantic in order to maintain its airborne patrol. The Ministry of Defence acknowledged the Tornado ADV was not significantly superior as an aircraft to the Phantoms it had replaced in the air-defence role, however the capability of its weapon systems was a dramatic improvement; in particular the radar and onboard computer facilities. Compared with the Phantom, the ADV had greater acceleration, twice the range and loiter time, and was more capable of operating from short 'austere' air strips.
Incrível como que espelho só serve para os outros.Penguin escreveu:Esses argumento se aplicam como uma luva a vc e ao Gripen, até em maior escala.Mathias escreveu:Seus... Seus... DETRATORES DO EC-725!
Torcem contra o Brazil, sua indústria, os empregos e as criancinhas desamparadas!
Comunistas!
O que uma falta de espelho não faz
Esses argumento se aplicam como uma luva a vc e ao Gripen, até em maior escala.
O que uma falta de espelho não faz
Com relação ao EB, todos os seus helis serão equipados assim...Bolovo escreveu:H-36 opercional da FAB com sonda REVO, RWR, MAWS, chaffs/flares, FLIR... helicóptero mais completo da história da FAB.
HM-4 operacional do EB com RWR, MAWS, chaffs/flares, FLIR... helicóptero mais completo da história do EB.
Entubados goela a baixo. Que venham mais entubadas. Obrigado, Deus.
Serio mesmo que todos os 16 HM-4 do EB serão nessa configuração?Carlos Lima escreveu:Com relação ao EB, todos os seus helis serão equipados assim...
E isso sem contar os da MB...
"Exocet."
Para amadores que entubam programas, até que eles não mandaram nada mal...
[]s
CB_Lima
Sim...Bolovo escreveu:Serio mesmo que todos os 16 HM-4 do EB serão nessa configuração?Carlos Lima escreveu:Com relação ao EB, todos os seus helis serão equipados assim...
E isso sem contar os da MB...
"Exocet."
Para amadores que entubam programas, até que eles não mandaram nada mal...
[]s
CB_Lima
